¡COÑO! dijo la Divina, fuera de sí y tratando de fulminar con su mirada al auditorio, sin distinguir entre oficialistas y críticos, cosa que ya va siendo demasiado habitual de puertas hacia adentro del partido. Y todo porque José Miguel, compañero delegado por Murcia, le preguntó y pidió justificación por el destino o la justificación del MILLÓN SETECIENTOS DOS MIL Y PICO EUROS (1.702.689,- €), nada menos que un 45,64% del total de los gastos –total, calderilla–, arrebuñados sin especificación alguna, bajo el apartado de Gastos Corrientes. Habida cuenta de los programas contables de los que disponemos a día de hoy y siendo el nuestro, un partido "tan a la vanguardia de las nuevas tecnologías", en mi opinión, se puede afirmar que había más transparencia contable en las Cuentas del Gran Capitán que la encontrada en las cuentas de la Divina, calificativo no despectivo –en mi opinión, claramente descriptivo– que no he inventado y que circula ampliamente por la Red). Al fin y al cabo, servidumbres de tan abrumador liderazgo: es el partido de Rosa Díez, luego son las cuentas de Rosa Díez.
Lo malo de esta señora es que, en su ignorancia al respecto –ya que no tiene por qué saber de contabilidad pues era telefonista–, confunde el legítimo reclamo de mayor explicación a los dineros gastados, con una acusación de apropiación indebida o algo similar, ¿como era aquello de "excusatio non petita, accusatio manifesta"?
Pues lo dicho, junto con una actitud corralera y un lenguaje bastante grosero, se le pudo observar un desencaje facial –¿excitación o soberbia?– tal que hizo que algunos de los presentes pensaran encontrarse ante la Patiño, en uno de sus "reventones", a punto de estallarle las yugulares. Y dentro de ese estado, amenazó –otra cosa que ya va siendo demasiado habitual de puertas hacia adentro del partido–, con ponerle una demanda por calumnia al compañero.
Tan excitada estaba que no dudó en ofrecer su propio capital para sufragar tal demanda, en vez de tirar de la Visa Oro del partido o que fuera éste el que sufragara los gastos. Aunque fuera arrastrada por la excitación del momento, acertó porque lo ético, proviniendo lo que ella quiere demandar de un compañero de partido, sería lo primero, que ella sufragara sus gastos judiciales, pues nadie, de momento, le acusa de nada y es ella, en su peculiar interpretación de los hechos, la que se siente ofendida. Es su problema.
Además, todo esto no está provocado por un infiltrado de socialistas en positivo que pasaba por allí (aunque con los calificativos vejatorios destilados por su segundo, el soberbio filósofo, hacia todo lo que suene a discrepante, nada debería sorprendernos a estas alturas), sino por uno de los afiliados y "propietarios" del partido que, con la mayor cuota de todos los partidos españoles, contribuye a sufragar esos gastos, a ojos de muchos, insuficientemente justificados en un partido que alardea de venir a dar ejemplo de transparencia y regeneración democrática.
Bueno, la verdad es que los despachos de abogados caros se deben estar frotando las manos pues aparte de esta demanda, anunció otras posibles contra Mikel Buesa, Aurora (no recuerdo si García o Ferrer), los expedientados demandantes que, si bien han desistido de la demanda presentada, no han manifestado que renuncien a ponerla cuando el partido termine sus interminable expedientes, si es que alguna vez lo hace, ¿se escapó Valia sin su apercibimiento de posible demanda o lo suyo quedaba en expediente de expulsión?
Por cierto, como no podía ser de otra manera, "dime de qué presumes y te diré de qué careces", el estilo que tanto decía aborrecer Doña Rosa, ha tomado carta de naturaleza en UPyD y ha arraigado bien a fondo. Me refiero a aquello de "llamar a las cosas por los nombres que no son". Una vez más, pervirtiendo los ideales del partido que venía a hacer una política diferente y de una forma también diferente, se falta a la verdad siendo conscientes de ello y se afirma torticeramente que en el Auto de la Juez del nº 26, denegando las cautelares solicitadas por los demandantes, concedía tambien lo que cito textualmente "En consecuencia, queda completamente confirmado tanto el pleno ajuste a derecho de las decisiones adoptadas en su día por el Consejo de Dirección, ...", falacia insostenible donde las haya.
Read more »
