0 coment.

Déjà Vu: ¿Cómo en 2007?

 


Que nadie se equivoque, que el camino de Albert Rivera, no siempre fue un camino de Rosas y de estas Rosas, la de Díez estuvo a poco de acabar con él

Pero lo que nos trae aquí es otra de esas ocasiones que conviene recordar. El ya entonces rompedor líder de Ciudadanos tuvo que soportar cómo en el Congreso de 2007, le devolvieron a los corrales, a SU INFORME DE GESTIÓN, resultado, ante el que –de ocurrir– había prometido marcharse de le dirección, (yo estuve allí, en la sede de Urquinaona y lo oí de sus propios labios) ¡Jamones! 

Pero no sólo ese fuel al corral, también se aprobó un nada favorable para él –RiveraINFORME DE LA  COMISIÓN DE GARATÍAS, 2 a 0.

¿Entónces qué pasó? ¿Por qué continuó Rivera liderando Ciudadanos?

Pues muy fácil. Por aquél entonces, existían, entre otras, dos tendecias en Ciudadanos lideradas, una por Francesc de Carreras y su Agrupación Universitaria.

La otra, liderada por el proveniente de la Izquierda, pura y dura, Antonio Robles –ni uno, ni otro–, le habían apoyado hasta ese momento en el 2º Congreso.

Pero, consiguiendo el primero, de Carreras, garantizarse que C's fuera la "Reserva espiritual del PSC" –su intención desde el principio–, obteniendo el apoyo de Rivera con sus partidarios a cambio de que C's se definiera como partido catalán –quizás no catalanista–, eliminando y dominando a los expansionistas al resto de España–ninguneándolos, como hasta hace bien poco.

La condición fue que se respaldara una enmienda a la totalidad, de última hora, a los Nuevos Estatutos y sus múltiple enmiendas presentadas para aprobarlas o no votarlas, a pesar del ingente trabajo que habían realizado cientos de afiliados durante varios meses.Una auténtica puñalada trapera.


Robles, por su parte, consiguió, a cambio del voto de sus partidarios a Rivera, que C's se definiera "de izquierda", sabedor que con esa enmienda, introducida en los Nuevos Estatutos, eliminaría de un plumazo a gran parte de los liberales. Basta decir, que dos de sus más vociferantes seguidores –cuyo nombre no diré por no darles cancha– eran conocidos como "Latin Reds". por ser oriundos del Cono Sur Americano.
 
Las tres tendencias juntas consiguieran salvar del descalabro a Rivera, consiguiendo que otra tendencia, digamos la liberal, abandonara en desvandada Ciudadanos.

¿Y qué pasará con Carolina Punset y TranC’sparencia?

A ver si les dejan llegar vivos al Congreso, por lo fácilmente que te expedientan/expulsan hoy de C's, no lo descarto y qué suerte tienen ambos.
 

Desde luego, no son los mejores auspicios las últimas muestras, tanto en su alocada expansión, aliándose con tirios y troyanos y las consecuentes e inevitables purgas, no menos alocadas, a diestro y siniestro. Expulsando a auténticos zánganos – dejando dentro, a muchos de estos– e igualmente arrojando a los caballos a gente muy válida.

 

Read more »
0 coment.

¿Es Rita Maestre la Lagarde española?






Me escandaliza y preocupa la Sentencia absolutoria a Rita Maestre por el delito de ofensa a los sentimientos religiosos, pues lo considero un auténtico y flagrante acto de profanación de la Capilla de la Complutense en el Campus de Somosaguas.

Veamos lo que dice el RAE (porque no recuerdo ningún diccionario de la Lengua Judicial):

profanar Del lat. profanāre.

1. tr. Tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos
2. tr. Deslucir, desdorar, deshonrar, prostituir, hacer uso indigno de cosas respetables.

Hago inca pié en que no circunscribe el hecho a la religión Católica exclusivamente.
 
Creo llegado el momento para exigir un Diccionario de la Real Academia de Togados y demás Arremangados, para que los españoles no tengamos que alegar indefensión, ante las rocambolescas interpretaciones en sus “inapelables” sentencias a las que ciertos y "creativos" miembros de la casta judicial nos sometan, salvo que seamos de otra determinada casta, la Jodemita, que parece tener patente de corso para todas sus acciones.

 Lo digo porque dicha Sentencia, de la que es ponente el magistrado Francisco David Cubero Flores, en mi opinión, ampara cualquier futuro enfrentamiento entre personas de diferentes religiones. Pues de su lectura se desprende que, viene a decir: "que, a juicio de los magistrados, la actuación de Rita Maestre pudo considerarse "claramente irrespetuosa" en "ciertos ámbitos", pero no tuvo la intensidad suficiente como para considerarse "un acto de profanación", ya que no se atacó directamente ninguno de los objetos sagrados de la capilla."

Lo que entiendo que quiere decir, que si mañana un grupo de ciudadanos judíos, cristianos o mormones, entran en la Mezquita de la M-30 y penetran en su lugar de culto, sin hacer nada más que cantar algún himno de su religión, llevando las mujeres descubierta la cabeza y los hombres sin descalzarse, no cometerán delito alguno.
 
Pero, llegados a este punto, y viendo la “muy creativa” interpretación, que no lectura de la Ley: "debe producirse un acto de profanación claro, directo, evidente y, por supuesto, físico, y no derivado del simple hecho de incumplir determinadas normas sociales, por mucho que ello pueda herir sentimientos religiosos de quienes profesan determinada religión" esto es: aplicando "su ley", la de la Audiencia Provincial de Madrid, ignoran, y no por incultos, el debido Respeto (RAE).









Demos entonces por buena, dicha sentencia –ya que cualquiera tiene derecho a ser juzgado con igual trato–, por tanto, usémosla
 
Así que se me ocurre que se podría convocar a todos los madrileños, a entrar en la Mezquita de la M-30, las mujeres sin cubrir su cabeza y los hombres, sin descalzarse. Nada de tocar elementos del culto, algaradas con griteríos injuriosos, etc. Tengamos aún más clase que los Jodemitas. Que los hechos, sean “similares” y más inocuos, ya que deberían ser tratados con aún menos rigor que los protagonizados por nuestra modélica Rita Maestre.

Además, aunque fuera sin desnudarse nadie y sin gritar "arderéis como en el 36", dudo que la reacción de los fieles allí congregados, fuera totalmente pacífica. Creo que el Consejo General del Poder Judicial debería tomar cartas en el asunto para evitar males mayores y reconozca que la Sentencia de la Primera Instancia, condenando a una simple multa económica, es más cercana a la importancia de los hechos.


 La pregunta que se me ocurre, respecto a las posibles consecuencias, es quién tienen razón:
  1. Los que dicen que el Islam es amor.
  2. O aquellos que creen que el Islam es violencia.
Si la respuesta finalmente resulta ser la segunda, ¿tendrán que responder a las más que probables agresiones de los musulmanes, o de nuestros policías, amparados por esta sentencia de la Audiencia de Madrid? Por si las moscas, habrá que llevar copias de la sentencia a mano. Quizás haya sentencias en Primera Instancia más independiente y menos sumisa– sentencias condenatorias si se acude a la Mezquita, pero confiando en que llegados a la Audiencia Provincial de Madrid, merecerán de tal tribunal el mismo y, a mi entender, laxo trato que nuestra modélica edil Rita Maestre


Lo contrario demostraría que la sentencia de Maestre ha sido pura política y no basada en la Ley. 

Y, por tanto, lo más grave: que los jueces de altos tribunales puedan tener por costumbre prevaricar, con lo que la Justicia, no sería ya únicamente “un cachondeo”, sino una auténtica casa de putas.


.

Read more »
0 coment.

Políticamente incorrecto, convencido de mi acierto.






Llegados a este punto en el
que los españoles, somos agredidos y ofendidos tan gratuita e intencionadamente, he decidido –y os pido que considereis hacer lo mismo– aplicar a estos odiadores profesionales, el legítimo principio legal de reciprocidad, es decir: “Cómo me trates, serás tratado”. Me consta de que muchos, aún sin consciencia de hacerlo, lo estais aplicando.
  • ¿Que dicen: Madrid nos roba? Pues digo que esos separatas son los que nos roban a todos.
  • ¿Que dicen que los andaluces que puedan ir a Cataluña pervierten a la gloriosa juventud catalana? Pues les doy un grandioso corte de manga por tanta ignorancia mostrada.
  • ¿Que se dedican a cerrar plantas enteras en sus hospitales? Se le impide destinar cualquier euro, a sus red de embajadas.
  • ¿Que nos dicen que el resto de España les odia? Mostrémosles cómo actuaríamos si en realidad les odiáramos.
  • ¿Que montan un boicot a productos del resto de España? Organicemos otro boicot a empresas vinculadas al separatismo.
En realidad esta situación comenzó con el trágico café para todos. Su resultante, la locura de 17 taifas, es la mayor tragedia ocurrida contra la convivencia nacional. Situación que no hubiera ocurrido si la rápidamente creada partitocracia no hubieran metido sus sucias manos en el Poder Judicial. Y si los órganos más relevantes de ese poder, no hubieran claudicado tan servilmente a los intereses, no de los españoles, sino de esa partitocracia.

Evidentemente, muchas otras cosas han tenido que concurrir para que estemos en este punto. Y no todas la responsabilidad es de políticos y jueces, sino nuestra, de la ciudadanía.

Así que me defino, para ver si compartís total o parcialmente mi forma de pensar que, reconozco difícilmente cambiaré:

Desaparición del actual sistema Autonómico, sustituyéndolo por la Diputaciones. Lo siento por el empecinamiento mostrado por Albert Rivera, pero ahí estoy totalmente en sus antípodas.

Desposeer radicalmente de la capacidad de legislar a los superpoblados órganos de esas autonomías a extinguir, dejando que sean unos Consejos de Diputaciones Autonómicas los que administren, por mayor cercanía a los ciudadanos, las cantidades negociadas, con asistencia de toda esas ex-autonomías en la mesa, con el Gobierno Central. El mercado español tendrá que adaptarse a las condiciones de un mercado único para facilitar la labor de emprendedores y negocios. Comunidades y Ayuntamientos deberán cumplir con esta unificación que facilite el emprendimiento.

Eliminación de toda la elefantiásica estructura de empresas paralelas, creada principalmente para evadir el control del Tribunal de Cuentas y, además, ser un gigantesco sistema para colocar a familiares, amiguetes y deudos.
Eliminación de las estructuras de Embajadas Autonómicas paralelas. Aumentar la capacidad de las embajadas de España, para albergar, en su caso, una reducida representación de cada Consejo de Diputación Autonómica.

Garantizar para todos los españoles un nivel realista, sostenible, satisfactorio y suficiente del Estado del Bienestar (principalmente en Sanidad, Educación pensiones y Justicia). Si alguna autonomía desea dar más servicios, previa propuesta al Congreso y aprobación posterior de sus administrados, se podría subir los impuestos en esa autonomía para sufragarlos. Caso aparte sería el País Vasco y Navarra, con obsoleta financiación en la que salen ganado y bastante. Así que se renegociará la reducción, el justiprecio, del cupo vasco y los amejoramentos navarros.

Ninguna lengua reconocida dispondrá de más horas lectivas que el Español, donde las primeras existan. Prohibición de cualquier adoctrinamiento político en la enseñanza. que estará –en cualquier caso– supeditada a la Educación global, con concesiones a las particularidades propias de cada Autonomía. Todos los texto, estarán visados por el Ministerio de Educación para evitar que Santa Teresa de Ávila se afirme que es del Vendrel o Gaudí, se estudie que nació en El Coronil.

Se garantizará la más exquisita independencia de cualquier órgano o componente de la carrera judicial sea de Altos Tribunales o el último juez del escalafón. Investigando y agravando la penalización de las posibles filtraciones de los sumarios. Para ello se garantizará que los políticos no intervengan ni manipulen, en ninguna elección de jueces y/o fiscales.

Los partidos deberán cumplir con la democracia interna, exigiéndole coherencia con sus planteamientos ideológicos. Primarias libres para liderarlos y para órganos de representación de los afiliados, así como Comisiones de Garantía. Igualmente se realizarán primarias libres para confeccionar listas internas y/o externas. Todo cargo electo estará obligado inexcusablemente a cumplir las Sentencias de los Tribunales. Endureciéndose las penas para los incumplidores, pudiéndose inhabilitar para ejercer su cargo u otro de representación pública. La desobediencia coordinada supondrá un agravamiento en la posible sentencia.

El Sistema Electoral deberá adaptarse al llamado “representante de distrito”. Siendo aceptable, si se estima, mantener un sistema mixto como el alemán.

Todo cargo electo, si bien puede manifestar su legítima discrepancia con determinadas leyes, siempre lo hará dentro del debido respeto institucionalCualquier ataque u ofensa a los símbolos de España –Rey, Escudo, Bandera e Himno– y los legales de las autonomías, por cargo electo o simples ciudadanos, serán reprimidos y juzgados sin posibilidad de contraponerle una pretendida libertad de expresión ya que, en cualquier caso, se considerarán como expresión de odio y generador de violencia hacia otros grupos distintos de ciudadanos.

La ausencias, sin justificación previa, a actos institucionales por parte de cargos electos, diputados, senadores o concejales –, conllevará la retención de haberes que se determine, según baremo.


Sólo con lo aquí expuesto bajaría mucho el gasto del Estado. Me podrán decir  que la gente que sale de las empresas paralelas a desmontar requerirá subsidios pero cave esperar que será gente con capacidad para buscarse la vida y al poco muchos estarán en un nuevo puesto quizas ganado uno de esos salarios basura que ellos han contribuído a generar.



.








Read more »
0 coment.

El PSOE de Andalucía, no sólo nos roba, sino que se cachondea de nosotros.






Vamos a ver, cuando el Ministro Clavero Arévalo, lanzó su “café para todos” (años 1978-1980), implicó, en sucesivas explicaciones, la solidaridad entre regiones, entonces no todas Autonomías, aún. Pero esto , él mismo lo dijo, es a entender que esa solidaridad, necesaria no era un cheque ad infinitum, sino que las cantidades a transferir debería ser revisada cada pocos años, entendiendo que la buena gestión –deseable y esperable– de sus Gobiernos cerraría la amplia e incluso escandalosa horquilla de rentas entre CCAA, hasta un diferencial mínimo y aceptable.

¿Quiere esto decir que se llegaría al diferencial “0” y entonces dejaba de tener sentido tal solidaridad?

Esa debería ser la intención, aunque ni aún alcanzándola sería el fin de tales transferencias; siempre sujetas a desgracias y caprichos de la Naturaleza puntuales en cualquier Comunidad Autónoma, como lluvias torrenciales, terremotos y otras, resultando en un razonable, hoy por ti, mañana por mí.

Pero, infelices e ingenuos españoles, las gestiones de sus Gobiernos, no han sido, ni buenas y lo que es mucho peor, tampoco honestas, derivando en apropiación y expolio para ellos: político, sindicalistas y sus allegados.

Por experiencia propia, hablo de la tierra la que amo, pero de la que nada más lejos que me sienta orgulloso, Andalucía. Pero por lo comentado por terceros, en todas las gobernadas por PSOE cuecen las mismas habas y no digamos del resto gobernado por PP y otras por partidos claramente secesionistas a día de hoy.

Todos hemos visto como el dinero recibido de otras CCAA, incluso de fondos europeos, se han derivado –¿sin querer queriendo?– a fines más espurios y golfos que a los que iban destinados.

Tampoco podemos cerrar los ojos tras ver como los Gobiernos corrían a crear una administración paralela –aquí Andalucía no ha sido un mal alumno, ha sentado cátedra–, pero a salvo de rendir resultados al Tribunal de Cuentas. Así podían hacer y deshacer a su antojo para consolidar lo robado y/o entregado a empresas amigas que fichaban, en agradecimiento, a familiares de los políticos por encima de sus conocimientos y capacidades. Tal era la presunción de impunidad de estos parásitos y personajillos de opereta que si no se hacía bien el trabajo, por las incapacidades mencionadas,
ya se encargaría a terceros. Más facturas convenientemente engordadas.




¿Alguien hizo una estimación más o menos razonable sobre el tiempo que continuaría esta solidaridad?

¿Alguien ha tenido narices de exigir enmiendas en esta malas gestiones, deshonestas e insolidarias, para con el resto de españoles?

¿No parece muy extraño que no haya sido así, sin sonora denuncia alguna?

Claro que no debe ser así, si pensamos que las Comunidades que netamente aportaban dinero a esa solidaridad, también disponían de sus propios circuitos para el choriceo de nuestro patrimonio, y a ver si por una denuncia, más sonada de lo debido, nos vamos a pisar las mangueras entre bomberos.

Además las comunidades dominadas por la izquierda, son maestras en jugar con los agravios comparativos, los sentimientos primarios, la publicidad, la calle y el clientelismo, mucho más que la derecha, por definición, con un público menos popular, más “oligopolieros” y mayor capacidad de presión. Po ello las izquierdas, aprendieron muy pronto la eficacia del enfrentamiento; desde “insolidarios” hasta “nacionalistas” y “separatistas”, son las lindezas que rápidamente arrojaban contra él, cuando algún político levantaba la voz, sin argumentar correctamente su queja.

Porque la gente no se plantea por qué no da para más, para mucho más, el dinero, que solidariamente nos llega. Sino por qué no nos dan más dinero, "porque valerlo, yo lo valgo"


No hace mucho tuve que realizar mejoras en la casa familiar, y cuando exigía factura, hasta para eso estaba preparado cualquier trabajador, me la daban tras insistir, pero bajo el nombre de una empresa cuyo nombre sí me sonaba, mas desconociendo su procedencia real.

Parece como más tolerable permitir que nos roben los míos, siempre que ellos nos permitan nuestras propias chapuzas y mierdas.

Como pueden ver, esto viene a cuenta de lo dicho por Cristina Cifuentes y el arrebato de Susana Díaz. No voy a entrar en si seleccionó bien las palabras o estas, fueran las que fueran, iban a ser atacadas de igual manera, me temo que así sería. 


Lo que me parece del todo pueril, pero premeditado, es que desde El Plural se ponga en boca de Cifuentes, el facilón –se nota que es de izquierda el medio– “Andalucía nos roba”, primero porque es una gran mentira, ella no ha dicho eso, y porque, además, puede que haya algo de eso.

¡QUE GRAN PAÍS, SI AL QUE METIERA LA MANO EN LA CAJA COMÚN, DE TODOS LOS ESPAÑOLES, SE LE QUEMARAN HASTA LAS PESTAÑAS!

Si alguien se ofende por lo que aquí afirmo, piense que lejos de mí la intención de ofensa personal alguna, pero es como lo llevo viendo desde hace tiempo. Además, el que se pica, ajos come.





.

Read more »
0 coment.

¿Trump = Podemos? NO, pero están más cerca de lo que muchos piensan.






Dejemos claro que el populismo no es una ideología, sino una estrategia consistente en usar unas técnicas, unos medios –por más que lo neguemos, al alcance tanto de la izquierda como de la derecha– que proponen realizar, consciente o inconscientemente, promesas electorales –muchas de ellas totalmente imposibles– que enfrenta profundamente a una parte de la sociedad contra la otra.

Posteriormente, la realidad y los controles democráticos permitirán unas e impedirán llevar a buen, o mal, fin a otras. Más estas últimas, cuanto más poder y eficiencia posean los controles democráticos (Check & balance) que existan en esa sociedad (Sistema).

Lo terrible es que –al margen de lo que se pueda plasmar en Leyes y lo que no– desde el principio esa sociedad queda irremisiblemente polarizada y profundamente enfrentada entre sí, y esto hay que saber restañarlo y gestionarlo. Facultad para la que no suelen estar dotados, ni capacitados, estos populistas. 


¿Acaso no habrían existido estos incidentes de las principales ciudades nortamericanas de haber perdido Trump? Cuando lo había anunciado, que el no admitiría la derrota de ninguna manera. 

Si quieres saber qué sería peor, si el Populismo de Izquierda o el Populismo de Derecha, comencemos a contar víctimas del Nazismo y, por ejemplo, del Comunismo ruso.



Justo por eso, los Populismos de izquierdas, y/o de derechas, son intrínsecamente movimientos puramente perversos y verdaderamente prefacistas y autodestructivos. Pueden estar muy alejados, según la "ideología" de la que se disfrazan, pero son hermanos idénticos por los medios usados y sus terribles consecuencias.
Ahí es donde se igualan, indiscutiblemente podemistas, lepenistas, secesionistas catalanes, brexistas, trumpistas y el resto de grupos de populistas, como los que están encumbrándose en Europa y el resto del Mundo.


 

.
Read more »