0 coment.

¿Qué ocurre en el Tribunal Constitucional?




Aparte de la impugnación presentada por el Gobierno de España, contra la Resolución de Soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña, aprobada en el Parlamento Catalán, el 23/01/2013, con fecha anterior, está presentada y argumentada, ante dicho tribunal, nuestra Petición de Amparo por la misma Resolución, entendiendo que en ella se excluye ilegalmente a cualquier español, no residente en Cataluña, y en contra de lo que consta en nuestra actual Constitución*, del derecho a participar y decidir, en el posible Referendum que, de ser desestimadas la impugnación del Gobierno y nuestra petición de amparo, se pudiera generar.

El tiempo pasa y el gobierno secesionista catalán, acelera su ya tradicional política de hechos consumados con un imparable y loca marcha hacia la secesión, sin actuación más contundente del Gobierno Central.

Como también nos tiene acostumbrado por sus últimas resoluciones, el tribunal político en el que han convertido nuestros partidos al Tribunal Constitucional, cuando no dicta sentencias que desvirtúan nuestra Carta Magna, utiliza el juego, tan popular entre los políticos no secesionistas del dolce far niente o la ambigua dilación calculada, como si su intención no fuera otra que la del laissez faire, permitiendo que la propia marcha de los acontecimientos les dicten esas sentencias.

Pascual Sala, Presidente del tribunal Constitucional y de su Sala Primera.

Por ello, cabe preguntarse si la gravedad de los actos del Parlamento Catalán que han sido objeto de ambas acciones (la del gobierno y la nuestra), les ha llenado de plomo las neuronas de algunos de los insignes componentes de la Sala Primera del TC: Pascual Sala Sánchez (Presidente), don Manuel Aragón Reyes, doña Adela Asua Batarrita, don Andrés Ollero Tassara, don Fernando Valdés Dal-Ré y don Juan José González Rivas (Magistrados), ralentizando, una vez más, su capacidad para el análisis y la toma de decisión porque el tiempo juega en contra de la Democracia.

Creo que los españoles, podemos esperar un poco más de aplicación y presteza, por parte de unos magistrados con dedicación exclusiva y bien remunerada. Espero que no pongan la excusa de su baja productividad.



(*) la Soberanía Nacional es única y residen en el Pueblo Español (Art. 1.2 de la Constitución Española).


.
Read more »
0 coment.

Yo acuso,... y me acuerdo de todas sus familias.



A fuer de que me definan como demagogo –lo cual, en román paladino, me la suda–, voy a comentar lo que realmente pienso de circunstancias como ésta que, por pensarse que es el chocolate del loro o, lo que es peor –y me temo que la realidad–, por los bajísimos niveles de auto-ética (exigencia ética aplicada a uno mismo) bastante generalizados en la sociedad española, pasan exclusivamente salpicadas por la indignación que estos privilegios causan en una entumecida conciencia social. La noticia:

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4769825/04/13/Un-asesor-de-Gallardon-paso-a-ganar-55000-euros-al-ano-del-Club-de-Campo-tras-dimitir-por-conducir-borracho.html


En resumen, un individuo –que como veremos no es lo importante, sino la repetitiva forma de actuar–, Roberto Sanz Picacho, director general de Deportes del Ayuntamiento y de la Fundación Madrid 2012 , es cazado conduciendo con unos índices de alcoholemia inaceptables y se ve obligado a dimitir de sus funciones. Hasta aquí –en la irresponsable actitud de nuestra casta–, sería hasta plausible su acción.

Pero sorpresivamente la aparente dependencia de Gallardón, alias "Indultator", de este individuo, hace que que no pueda prescindir de sus ¿conocimientos? en Marketing y Dirección Comercial y le coloca al poco tiempo (50.000,- euros), bastante silenciosamente, en el Club de Campo de Madrid –entidad que también posee sus propios escándalos, como no podía ser de otra manera, al estar en manos de nuestra nunca bien apreciada casta política–. Se le encarga la misión de: "gestionar de forma correcta las diferentes licencias y permisos oficiales de las obras que se están realizando en el club o vayan a realizarse en un futuro, así como que coordine las relaciones necesarias entre los diferentes constructores con el centro y controle la documentación exigible". Actividad para la que resaltan: "es un experto en estas materias" (recuérdese su nula formación al respecto).

Al parecer, quizás por la escandalera montada, en el presente mes de Abril no le renuevan su contrato anual. No importa, ya le buscará un nuevo puesto, real o inventado, dentro de la administración o en una empresa pública o en alguna de las empresas privadas habituales, dado que es la forma habitual de actuar de la casta con familiares, deudos, simpatizantes o simples conocedores de detalles que no deben quedar expuestos al aire que todo lo orea y lo difunde.

Hasta aquí, los hechos. Pero éstos, y otros similares, en los que suelen estar pringados PP, PSOE, IU, CiU, PNV, etc –que todos son uno y trino–. No serían más que actos fruto de la patrimonialización de lo que es propiedad de los españoles, exclusivamente a favor de una endogámica casta corrupta.

Sin embargo, quiero resaltar otro aspecto de esta noticia. Nada está aislado en nuestra actual sociedad. Todo está íntimamente relacionado con casi todo, y dinero que me gasto de más por aquí, lo tengo que recortar de otro sitio: Educación, Sanidad, ayudas sociales, paro, hambre, hambre, hambre …

Es más, éste expolio no comenzó recientemente, se remonta a épocas más remotas, las del "hermanísimo" Juan Guerra, e incluso anteriores, aunque fue entonces cuando se hicieron visibles. El revuelo de entonces fue notable. Pero coincidiendo con mi tío, ya desaparecido, Pedro Dicenta –de los Dicenta de toda la vida–, tengo que reconocer que una amplia mayoría de los indignados de entonces, ya apuntaban el gran mal social de los españoles: su indignación, no era tanta por el expolio o la iniquidad de sus hechos, sino porque ellos nunca podrían hacer lo mismo.

Jacinto Pellón, Rosendo Naseiro, Filesa, Maresa, caso "Banca Catalana", caso "Gürtel", caso "Campeón", caso "ITV", caso "Bankia", caso "CCM", las Preferentes, caso "Pallerols", caso "Santa Coloma", fraude de las Tragaperras, caso "ERE", casos "Marbella", caso "Bárcenas", caso "Noos", etc. … 


En la actualidad existen 1661 casos de corrupción
abiertos  contra la casta política, por fraudes, apropiaciones, tráfico de influencias y otros. Un auténtico escándalo que de por sí justificaría en una sociedad sana, plantarse ante el Gobierno de turno y la toma de las calles, exigiendo unas radicales reformas que acabaran con todo esto. Salvo las algaradas de los grupos más extremistas, las acciones cívicas de la sociedad de ciudadanos (los conscientes de que ser ciudadanos conlleva la exigencia de sus derechos pero también, el cumplimiento de sus obligaciones), brilla por su ausencia.


 
Me resulta intolerable, esta inacción de la sociedad civil. Máxime llegados a esta situación real de emergencia nacional. Es que ahora -y lo de antes también–, lo que se nos roba por colocar a estos Roberto Sanz Picacho, Carromero, o lo que directamente nos roban ellos, estos Juan Lanzas (ese sindicalista cuya estúpida mueca de risa conlleva la jactancia de desafío de "pilladme el dinero", el muy gilipollas), Luis Bárcenas o Iñaki Urdangarín, se lo están robando directamente a personas que desesperadas se suicidan, a mayores que tienen que esperar sine die el implante de una prótesis, los casos de muerte por falta de asistencia médica urgente o los niños que pasan hambre, en mi opinión, exclusivamente imputables a los recortes. Estos golfos, y los que les amparan y colocan, son indirecta, pero muy principalmente, responsables civiles –y algo más– de esas muertes y esas situaciones extremas y sangrantes.



Si no existieran otras alternativas de las que recoertar, cabría pensarlo. Pero digan lo que digan desde la casta, sí existen, comenzando por la eliminación de esos puestos totalmente innecesarios y prescindibles, limitación por ley 
de los asesores y otros cargos de libre designación, según el tamaño del ente, unas sanciones penales y civiles más ejemplarizantes; por ejemplo: el sensible agravamiento de las penas ante la no devolución de lo robado, la inhabilitación de por vida de los corruptos, etc. La desaparición de las competencias duplicadas, de las empresas creadas para evadir el control de los órganos fiscalizantes competentes, el reforzamiento sancionador de éstos, la inspección real y seria de las necesidades de ayudas a empresas, familias, etc. Acabar con elefantiásicas e innecesarias infraestruccturas, responsabilizar civil y penalmente a los políticos por determinadas actuaciones. Todo ello, sin citar las igualmente prescindibles, en mi opinión y la de muchos, Comunidades Autónomas y/o Diputaciones. Añado que ayer, en la Sexta, el profesor José María Gay de Liébana, afirmó –y creo su afirmación– que si se aflorara la economís en negro de España, 70.000 millones de euros, habríamos resuelto el problema de la deuda.

Mirad, si hay de dónde recortar, sin tocar la Sanidad, Educación o Pensiones.

Ha llegado el momento de pasar a perseguirles e imputarle, más que por el "mira lo que han hecho", por el mucho más grave, "mira los que nos hacen y de lo que son responsables".
 

No son inocentes porque por acción u omisión, sus actos dañan a todos, salvo a ellos, y especialmente a los más necesitados.

.
Read more »
0 coment.

¿Mujer del César o mujer de CiU?




No sé si le ha metido un gol a la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, o es que realmente es una ilustre iletrada de los que tanto abundan en nuestra política. Pero he aquí que una persona, Concepció Ferrer i Casals, con un amplísimo currículum político en CiU, tanto en lo local, lo provincial, lo parlamentario, lo interno en su partido, UDC, y en el parlamento europeo para, finalmente recalar en la Oficina del Defensor de Pueblo, para ocupar –por aquello de las putas cuotas– fue propuesta por CiU como Adjunta Segunda a la Defensora de Pueblo, al parecer, fundamentada en una inexistente titulación que le capacite para dictaminar sobre Derecho Constitucional, decida el último día posible, comunicarnos que no se adhieren a nuestra solicitud de amparo porque ya lo ha hecho el Gobierno de España, ignorando que, en ambos casos, las vías y motivaciones son bien distintas, a todas luces:





El nuestro, en amparo, y por el expolio o negación de nuestro derecho fundamental a participar en una decisión que constitucionalmente corresponde al pueblo español en su totalidad, y no a un colectivo más o menos numeroso de ellos.

El Gobierno de España, por impugnación, solicita su suspensión.


Me voy a esforzar a explicarlo en roman paladino, mientras que una visión más profesional sobre el asunto, se puede visualizar aquí:

http://plazamoyua.com/2013/04/25/la-mujer-del-cesar/
 

Personalmente, si llego a conocer que este tema cae en manos de alguien, colocado en un organismo tan necesitado de limpieza como el Defensor del Pueblo, por un partido secesionista, lo hubiera recusado. Porque, aunque sólo fuera por higiene democrática, esta señora, de ser realmente una demócrata, debería haber rehusado ver este asunto que tanto toca a sus personales sensibilidades. Una auténtica vergüenza.

Indudablemente, este personaje debe creer que todo el amplísimo currículum citado, le otorga unos ¿sólidos fundamentos en Derecho Constitucional?, que supuestamente haga olvidar que su formación académica, Licenciada en Filosofía y Letras (Sección Románicas) por la Universidad de Barcelona, carece de ellos.

Ya no hay tiempo para recursos. Ella, Concepció Ferrer i Casals, con su tardanza en contestar, parece haberse ocupado de ello. Así que sólo me queda lanzar unas preguntas a la Sra. Becerril:

¿Le han metido un gol o ha sido decisión suya que
Concepció Ferrer i Casals fuera la responsable de entender sobre nuestra solicitud?

¿Sabía Ud que la decisión sobre nuestra solicitud, recaería, o podía recaer, sobre una persona claramente contaminada por su pertenencia a una formación secesionista, CiU? (Y si no lo está, es lo de la mujer del César, que debería ser referencia del Defensor del Pueblo).

¿Considera Ud. que haber ignorado la procedencia de nuestra petición e ignorarla porque el Gobierno de España haya procedido, en su derecho a pedir la suspensión de los acuerdos, por vía que sólo le compete a dicho órgano, es la forma digna y transparente de actuar en este caso?

¿Cree Ud. que una persona con un amplio currículum de pertenencia a una partido secesionista –sin haberse separado públicamente de estos planteamientos–, es la idónea para entender de nuestra solicitud? 


¿Está Ud. dispuesta, Sra. Becerril, a sumir alguna responsabilidad por los hechos?



. 






Read more »
0 coment.

Escrachear o no escrachear, esta es la cuestión (II)




Retomo el asunto donde lo dejamos, tras unos días observando las diversas reacciones y, como era de esperar, "hay gente pa tó":

Los que aplauden con las orejas.– A éstos le da igual "chicha que limoná". Algunos, los más extremistas, parecen defender, o directamente defienden, el caos –cuanto peor, mejor–, y no seré yo el que niegue que llegados a ciertos extremos, no sea esta la solución a usar –si no que me digan como se ataja un gangrena–, pero sólo llegados a ciertos desesperados extremos, cuyos límites –con la irrupción de los trágicos suicidios– se comienzan a otear cercanos. Son gentes capaces de llevar a los altares a una señora, Ada Colau, por la que no estoy dispuesto a gastar tiempo en bucear en sus creencias y/o actividades presentes o pasadas, porque sólo con observar y atender a sus declaraciones –sin necesidad de condimento alguno, ¿verdad, sra. Cifuentes y TeleMadriPP?–, son suficientemente descriptivas de cómo una generalizada y trágica situación creada por los de siempre –PSOE, PP y Banca–, en manos de un grupo de los que se quedaron fuera, por no haber sido invitados –IU y sus adláteres "sabandijeños"–, puede convertir en explosiva esa situación ya excesivamente indignante.

Ojo, que esto no quita para reconocer que la Colau, entre cosas dignas de "la labores propias de sus seso" –sin "x"–, usa como reclamo, verdades como puños. Y ésto sucede cuando otros no realizan su trabajo o directamente se gastan los recursos destinados a ello, en putas y heroína, trajes de marca o ignorados Jaguares, que me da igual. Ésto es justo reconocerlo porque si no, flaco favor le hacemos a la verdad y a nosotros mismos, si queremos conservar una mínima oportunidad de acierto al analizar la situación.

Lo siento si no estás de acuerdo conmigo y eres de los del al enemigo, ni agua. Pero soy de los de la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Como recientemente he comentado, aunque a guerra haga extraños compañeros de trincheras, ellono te obliga a comer en su mesa.


Los que se dejan llevar.– No debemos de olvidarnos de una, cada vez mayor, masa de personas afectadas, directa o indirectamente, por los desahucios, o sinceramente preocupada por sus consecuencias sociales, que las tienen y muchas e importantes, suelen incorporarse al anterior grupo, dejándose llevar quizás por la ausencia de un espíritu suficientemente crítico.  Son aquellos de los que finalmente depende el éxito, o fracaso, de una propuesta política; los que si lo haces bien o lo aparentas consiguiendo engañarles, te darán la victoria; los conocidos "apolíticos de toda la vida", que colocan al PP o al PSOE en el Gobierno.
 

La gente de orden.–  Se corresponde con el otro extremo del arco ideológico e igualmente existen gradaciones. Van desde el más sectario "al enemigo, ni agua" –aquellos capaces de hundirse, con tal de no poner el tapón de seguridad al bote, si la idea la ha sugerido "el distinto"–, pasando por los que se conmiseran con la lágrimas de cocodrilo emitidas por un famosillo de la farándula política: "Pobre Infanta Cristina con lo mona que era" –dando por sentado que se apiada de ella pero ya la ha juzgado y da su caso por perdido–, son muchos éstos, llegando a aquellos del pánico compulsivo, para los que cualquier desvío del sendero, es una salida sin retorno de los malo, pero conocido. Evidentemente, para estos la PAH, el 15M y la madre que los parió, es todo lo mismo e igualmente producto del infierno. Aquí tenemos que citar a la derecha más cavernaria e interesada –o que se revela como tal a surgir estos asuntos–, reclamando medidas sólo justificables desde actitudes proto-fascistas, como prohibir la publicación de fotos, artículos y otras comunicaciones que pretendan criticar a la casta; prohibir las protestas y orquestar una campaña de acoso y derribo. Siempre me ha desagradado mucho el uso de esta palabra, "orquestar", como si pretendieran hacer música, en vez de una guarrada, contra alguien al que primeramente, han sido ellos mismos, los que les han puesto en las manos los medios con los que ahora son, o somos, atacados. En esa línea se integra los que parece ser el leit motif de la futura refoema del Código Penal de Hail Gallardón, más conocido como Indultator en los medios

Los míos (los buenos).– Rara avis, al parecer o, al menos, muy silenciosa. No abundamos y no sabría decir si crecemos o decrecemos, certificando la exitosa caminata hacia el desplome total. Pero lo cierto es que preferimos pararnos, contemplar desde más alto la situación, ver qué cuota de responsabilidad tiene cada parte y formalizar una opinión clara –y revisable con las cambiantes circunstacias–, que mostraremos ante quién nos la solicite o donde estimemos oportuno. Y, más o menos, coincidimos alrededor del siguiente análisis [si alguien piensa que que soy prepotente, al denominar esta categoría como los míos (los buenos), está en su derecho pero es mi blog y escribo lo que me parece]:


HECHOS.
  • La terrible situación de los lanzamientos de familias de sus hogares, es consecuencia, además de la crisis del sistema financiero mundial, de la pésima gestión de una casta política –todos, con señaladas y escasas escepciones– preocupada en sus supervivencia y en la lucha por un poder que les retro-alimenta. Esta crisis es consecuencia de unas políticas que no incluyeron en ningún momento un necesaria modificación del modelo económico, y que con bases el el gobierno de González, se lanzó y arrastramos desde el Gobierno de Aznar, potenciada por Zapatero y que Rajoy se niega, o es incapaz, de abordar.
  • La progresiva exclusión de la participación de la sociedad civil en la política, no sólo la aleja de la toma de decisiones, sino que fomenta la radicalización de grupos entorno a ideas destructivas del sistema impuesto por la ceguera y la ambición de la casta política y la financiera que les da cobertura.
  • La situación a devenido en una casta política enrocada en la lucha por el poder –como medio de patrimonializar exclusivamente para ellos, lo que es de todos– ignorando, suicidamente, hasta las más mínimos y justas, requerimientos de voz y participación legislativa del pueblo.
  • Los ineficaces órganos reguladores, todos, Banco de España, CNMV, Secretaría General de Telecomunicaciones, Dirección General de Seguros, Comisión General de Defensa de la Competencia, etc, en manos de políticos, más que dedicarse a sus labores de vigilancia y defensa de los consumidores, se han convertido en la primera línea de defensa de los correspondientes lobbies, tras el que se parapetan las grandes empresas.
  • La dramática situación actual del Estado de un cuasi rescate, lleva a la casta en el poder errónea, si no interesadamente, a retirar aportación del Estado de áreas constitutivas del Estado del Bienestar, el cual –sin la elenfantiásica estructura generada–, defiendo. Siendo visiblemente perjudicadas la Educación, la Sanidad y los Servicios Sociales, privatizándolas –la realidad prescindiendo de eufemismos– en aras del fomento, que no ahorro real, de negocios privados para "los suyos". Mientras, las sí insostenibles estructuras paralelas de empresas públicas y las propias e innecesarias CCAA, generando igualmente más estructuras paralelas,  no eliminan éstas, la parte del león de la solución al problema por no acabar con el clientelismo –voto cautivo– que les asegura su permanencia en el poder.
  • La real sensación de impunidad que les proporciona el hecho de haberse apropiado de los órganos decisorios de las Cajas de Ahorros, hunden a éstas, no sin permitir que los golfos que las dirigían se marcharan llevándose un dinero que no era suyo, ni se habían ganado.  A reseñar que la Cajas Rurales, libres del mangoneo político, susbsisten en casi su totalidad. Y que todo ello pase sin que ningún político o banquero beneficiado pase por la cárcel, gracias a la politización de los órganos judiciales, Tribunal Constitucional incluido.
  • La indecente y prepotente situación de que los políticos se sientan tan seguros, que no tengan la menor prevención por guardar, o disfrazar, las formas y que sus razzias sean del dominio público. No existe el menor pudor en la concesión de inexplicables e inmerecidos indultos, información privilegiada, concesiones millonarias a dedo, regalo de subvenciones, la continua creación de innecesarios puestos de ¿asesoramientos? con el objeto de colocar a familiares y amigos, ls favores cruzados, la recolocación de políticos en empresas que previamente han favorecido con sueldos millonarios, o que dependen de las subvenciones o encargos de la administración. Cometemos un serio error si nos quedamos en los casos de un Sánchez Gordillo o un director de Trabajo cocainómano, ese es el chocolate del loro; cuanto más alto se investigue los chorizos son más gordos.
  • Un extesorero del PP, los tiene cogidos por las pelotas y ésto no saben como reaccionar con las prometidas demandas. Si no fuera tan vergonzante, sería tema para una nueva entrega de "La Escopeta Nacional". Pero me temo que a no mucho esperar, cuando Pepiño se vea entre la espada y la pared, el PSOE no se quedará muy atrás del PP, porque golfos lo son tanto, y con más pintas, posiblemente que lo reseñado, incluso añadiéndole los Gürtel, si no, esperemos a ver  qué nos depara el caso ERE. ¿Citamos los créditos condonados a partidos políticos por cajas de ahorros y banca privada, éstas últimas con muy suculentos pagos y avisos a su favores.
  • De la única institución que se salvaba hasta hace muy poco –la importancia del guardar, u ocultar, las formas que también ha perdido–, la Monarquía, mejor no hablo por no hacer aún más tocho, esto.
 Pues con todo esto, llegamos a la prueba del 9 en democracia y la respuesta es un sonoro "que se jodan". Resulta que ante el despilfarro y la quema de nuestros recursos, tan "preparados y honestos políticos", sólo tiene las luces para hacer suyo el capcioso argumento de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".  

¡Y un huevo! Son ellos los que han, y aún continúan, viviendo y gastando
por encima de "nuestras posibilidades" 
 
  • Se han adueñado de lo que era nuestro, privada o colectivamente. 
  • Nos han expropiado del derecho a participar en la propuesta y toma de decisiones que nos incumben a todos.
  • Han robado y dilapidado nuestro dinero.
  • Sólo una propuesta por vía de ILP, de unas noventa presentada, ha visto la luz.
Y nunca nos falta el esbirro –BdE– que afirma que hay que bajar –aún más– los sueldos. "¡Tu puta madre, bajar los sueldos!", con perdón de las madres.

Lo que no comprendo es cómo los que hasta ayer se acordaban de los muertos de Tutankamon al hablar del más ignorado político, alcanzan el cielo con sus gritos en ataque a los escraches. Como si las acciones y omisiones de la casta expoliadora no nos hubieran agredido en un grado superlativo.

Se quejan porque se sienten acosados, cuando ellos, como los fariseos, han contribuido con su "no acción" a que personas lleguen al suicidio y otras miles se encuenten en la calle.


¿Acaso esperan que un día, esos despreciables políticos se levanten y vean la luz, se disparen en el pie y reconozcan lo que nos ha robado a todos, decidiendo ceder a la justas pretensiones de participación de la sociedad?

La negación de la accción es más auto-destructiva que la carga de la Brigada Ligera. No sé si existe un miedo a perder lo poco o mucho que se posea, a manos de las hordas, ¿realmente piensan que va a ser así? ¿Hasta cuando piensan que aguantará la sociedad sin una razanada y razonable respuesta? Porque el statu quo, en este punto, es como agitar una botella de champagne con el collarín desprecintado y suelto. Personalmente prefiero esta progresiva "toma de conciencia" forzada, al estallido de salga el Sol por Antequera. 


En mi anterior comentario ya afirmé rotunda y claramente con qué acciones de los escraches estoy de acuerdo y con cuáles no. Pero igulmente, dejé claro que me parece obscena, la simple sugerencia de que es mejor la inactividad. para mí comparable a la catedrática que decía que, ante la infidelidad del marido, la mujer debía "tragar" y segurir adelante por el bien del matrimonio. En ambos casos estoy por la tolerancia cero; se trata de atemperar los excesos pero actuar contundentemente. 



                                                                                                                                                                                          (Continuará) 



.

Read more »
1 coment.

Escrachear o no escrachear, esta es la cuestión (I)


Como veo que el tema del escrache está bastante candente y que no hay cosa que más me guste que mojarme en caliente, voy a tratar de reflexionar sosegadamente sobre el asunto.


Nuestro personaje, "el españolito".- Como es un asunto bastante peliagudo, voy a realizar una serie de aclaraciones previas que se me antojan necesarias para que nos entendamos, si a ello estamos. 

Voy a centrarme exclusivamente sobre el fenómeno escrache ocurrido en España y en nuestros días actuales. 

Nuestro personaje, "el españolito" es cualquiera de nosotros, podemos ser muchísimos los afectados por cada circunstancia, o poquísimos. Ya se sabe, eso de "¡Vivan las caenas!" o "Sarna con gusto, no pica", inexplicablemente, funciona a base de bien.

Es evidente que no todos los implicados elegirían el aspecto tan español que le he colocado al personaje. Seguro que alguno preferiría incorporar el morado a esos colores, pero soy el dueño del blog y coloco los que se me ponen. Haberlo hecho antes. En cualquier caso, su razón de ser es que se sientan españoles o de pajilandia, monárquicos o republicanos, todos ellos por mal que nos caigan, vociferen o sean desagradables, deben tener los mismos derechos ante el Estado y sus instituciones, prestaciones, etc, salvo que aquellos le sean recortados por sentencias de tribunales de Justicia. Sí, con mayúsculas.

Este personaje, resultará ser tan honrado o tan corrupto, tan humano o tan joputa, tan amable o tan cabrón, como cualquiera pueda imaginar, pero esa condición, no le elimina ninguno de sus derechos.
Sólo deberán entenderse como aludidos aquellos que cito –y tal cual los cito–; por ejemplo si digo "empresariales", me refiero a las organizaciones patronales equivalentes a los sindicatos y sólo a éstas. En todos los ámbito existen personas decentes y responsables, lo que ocurre es que son poco visibles, y entre los políticos, reconozcámoslo, muy escasos.

Cuáles son los límites.- Es difícil definirlos, ya que una cosa es lo que nos pida el cuerpo y otra, bien distinta, lo que se pueda realizar dentro del sistema legal, casi en el límite de éste, pero dentro de él. Innegablemente estoy contra la ejecutoria, el lenguaje y el tono amenazador que podemos ver aquí:



Respecto a esto otro, estoy de acuerdo con el texto que se lee, independientemente de las posibles exageraciones que pueda incluir:



Y a estas alturas de lo transcurrido en los últimos años, ¿quién podrá negar que existen razones objetivas para un soberano cabreo de la sociedad civil? Por favor, si hasta los más recalcitrantes atacando a este movimiento, son los que cada noche y cada mañana aplauden con las orejas a quienes se rasgan las vestiduras exclamando su sorpresa porque la sociedad civil, aún no tome  la calle para protestar y montarla. Bueno esa "misma" sociedad civil, no. Ellos piensan en otra sociedad civil mejor vestida y más "compuesta". Esa que suelta por su boquita lindezas que no me atrevo a reproducir aquí, durante las concentraciones y manifestaciones de la Plaza de Colón, a las que suelo acudir, pero con otra disposición que la de esos "compuestos" miembros de la sociedad civil.

Lo que vemos en este tercer vídeo de Jaime Alekos, me parece una actuación de esas que creo están dentro de los límites legales. Me preguntaría si el empujón que un policía propina a una de las activistas (minutaje 00:17), en puridad, está dentro de esos límites: 



Pero, por parte de los políticos, hacer oídos sordos a más de 1.500.000 firmas, me parece, cuando menos, delictivo. No se trata de aceptar la dictadura de esos firmantes, pero pasar olímpicamente de ellos, como pretendían, es insostenible. ¿Cuánto tardaron en debatir y aprobar la última reforma constitucional impuesta por Frau Merkel? ¿Cuánto tiempo piensan marear esta nueva Ley? ¿Y con esa ejecutoria pretenden que además se les aplauda? ¡POR FAVOR!

En mi opinión, una adaptación del cobrador del frac, el "politicayo" –político y lacayo– sería más que suficiente y, por qué no, abandonar locales en los que entren esos políticos, proclamando, o no –pero esto sería inperceptible para los demás– la razón del abandono; el pararse ante el susodicho reclamando su atención hacia el tema de la ILP. Desde luego, o te esfuerzas en que se sientan realmente incómodos, o nada conseguiremos. Para mí, esto es legítimo, y más aún, dándose las circunstancias que se dan por parte de una sociedad realmente jodida y de unos políticos que se esfuerzan en ignorar su verdadera función, prefiriendo vivir en los mundos de Yupi. Creo que el escrache debería consistir en abuchear públicamente a los políticos que se niegan a revisar la ley hipotecaria. Desde luego, eso les va en el sueldo. Y a quienes confundan el escrache pacífico con una acción de kaleborroka, que se lo hagan mirar, pues ciertamente lo necesitan.

Lo que me parece del todo inaceptable es que se reclame por algunos de los protestones profesionales, que la sociedad civil tenga que cruzarse de brazo para que a aquellos que la desposeen de sus legítimos bienes y derechos, no se les afloje el esfinter.

Aquí está el quid de la cuestión, la sociedad civil es muy diversa, nada homogénea y, por tanto, manipulable; el problema es la falta de liderazgo, espontáneo o preconcebido, que acote las acciones de esa masa, más o menos consciente de su poder. Es fundamental el ejercicio del liderazgo moral, que marque claramente, siendo aceptado su criterio por la gran mayoría, los límites entre lo admisible y lo que no lo es.

                                                                                                                                                                                          (Continuará)

.
Read more »