0 coment.

¿Podemos, Pablemos o Todo lo Jodemos? (II)



Pero, ¿qué venden estos de Podemos?
En el mejor de los casos, bastante humo. En el peor de ellos –y esto es lo que pretenden–, una ideología cercana al totalitarismo bananero (Cuba, Venezuela, Bolivia, etc.). Lo que podemos analizar de sus propuestas, es un mix de más que justas quejas con el inviable redentorismo mesiánico de sus soluciones. La puntilla perfecta para incinerar la España, ya llevada hasta la agonía por la vieja casta.

Innegablemente, ellos, no improvisan su ideología, la tienen bastante clara aunque, premeditada y arteramente, no tan explícitamente publicitada. Lógicamente ocultan aquellos puntos que les serían altamente perjudiciales, como es la ausencia de planteamientos para materializar sus propuestas. Ausencias debidas a su inviabilidad real. 


El 19/07/2014, en el programa de la La Sexta Noche,pude seguir parte del debate Pablo Iglesias con Esperanza Aguirre (ésta por teléfono) que no hizo sino reafirmarme en mis análisis: vieja casta vs. nueva casta, pero, en el fondo, ambas son la misma casta, señalando que la nueva está atiborrada de las armas de destrucción masiva proporcionadas, muy a su pesar, por la vieja. 

Ante preguntas a las que no podía responder con un sí o un no, sin retratarse, Pablo Iglesias hizo uso del "castoso" argumento del "...y tú, más". ¿Cuba? ... Gürtel; ¿Venezuela? ... Noos, ... y así a lo largo del programa; tras decir que "no admitía lecciones de nadie", entró, como pez en el agua, en el juego de la vieja casta, él  quiso darle las lecciones a Aguirre: "condesa, repita usted conmigo: La trama Gürtel hizo negocios conmigo ...."

Casi ni un desliz, si no consideramos como tal, su imposiblidad  para dar respuestas a ciertas preguntas, muchas preguntas: no condenó a la dictadura cubana, ni aclaró su financiación bolivariana, ni sus escarceos con la "progresista" Irán, etc, ni la procedencia de la financiación para su futuro programa. Exclusivamente condenas genéricas, "condenamos a los países en que no se respetan los derechos humanos". Quizás porque en Cuba esto no ocurre, según Podemos, o que los derechos pisoteados en Cuba, Irán o Venezuela no sean "los derechos humanos" que Podemos está dispuesto a respetar. Algo de eso debe de haber, cuando sus líderes aconsejaron al gobierno de Chávez, vigilar las comunicaciones de la oposición.

tanto en esa actuación, como en otras en las que se les pueda interpelar, es demostrable que su discurso se encasilla en aquellos mensajes que están ansiosos de recibir sus potenciales votantes, muchos más que los que lo han hecho en las europeas. Ya se encargaron de hacerles el caldo de cultivo adecuado para alimentar a esos votantes, Zapatero y Rajoy, con la inexcusable colaboración previa de González y Aznar.
 
Pero como uno puede engañar a alguien siempre y a todos una vez, pero no puede hacerlo siempre a todos, Sus dirigentes, los de Podemos, nos sueltan, de vez en cuando, algunas perlas para esculpirlas en el mármol:


Junto a Pablo Iglesias, la cara de Podemos, tiene dos componentes esenciales en su diseño, Juan Carlos Monedero e Íñigo Errejón, Cada uno con sus propios equipos dirigidos férrea y silenciosamente por ellos: sólo estos tres tienen las decisiones, pero con una función muy concreta, que también aportan sus propias perlas, además de realizar sus propias guerras internas:

Juan Carlos Monedero, politólogo, ideólogo de Podemos y vinculado a la izquierda comunista, el que me parece más siniestro –por sus mensajes– del lote: la violencia es el "único modo de que se nos escuche". Este mismo demócrata, según Libertad Digital, pidió que un tribunal popular juzgase al escritor y premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa y lo tachó de "patético demócrata". Aunque sea el ideólogo, no parece tenerlo tan claro, cuando en el programa La Noche de la Sexta, es incapaz de explicar cómo pagarán las pensiones y la jubilación a los 60 años. 

Íñigo Errejón, el "niño bien" del grupo que se define como anarquista, y prueba de ello tienen los comunistas y libertarios, en su difícil lugar común, la Coordinadora Antifascista. Con ellos tuvo variados enfrentamientos, aunque con posterioridad no tuvo el menor reparo en asesorar a diversas estructuras de los gobiernos venezolano o boliviano. Director de campaña y responsable de la Coordinadora de Campaña que tomó decisiones –pese a que todos los miembros de Podemos se las prometían muy "asamblearias y democráticas"– sin debate ni discusión alguna y, posiblemente, sin conocimiento del propio interesado, como usar a Pablo Iglesias como "logo" de campaña y seleccionar a éste, como cabeza de lista. En este enlace he leído que su próxima jugada será utilizar su influencia en la Universidad Complutense para neutralizar la participación de Juan Carlos Monedero en Podemos, para, de esta manera, romper cualquier vía de unidad de Podemos con otros sectores de la izquierda, como Izquierda Unida, aunque por lo visto en Rivas-Vaciamadrid, donde reside la media neranja de Iglesias –la tertuliana de IU –¿aún?–, Tania Sánchez, de ser cierto, no le está saliendo bien la maniobra.


 
No en balde, su mensaje de denuncia es coincidente, y posterior, al 90% con el de Ciudadanos o UPyD, entre otros:
  • Estamos gobernados y juzgados en las altas instancias por la casta extractora y endogámica, con la ayudada de sus acólitos judiciales.
  • Políticos, su "benefactores" y sus allegados se dedican pertinazmente al expolio de los españoles, de lo que es de todos o de cada uno de nosotros.
  • Se han apropiado del Estado para servirse de él.
  • Han eliminado de cualquier atisbo de separación de poderes y ausencia de cualquier control de la acción de gobierno por la sociedad civil o la propia judicatura, ahora cooptada.
  • Han despreciado, ignorado y burlado los más incuestionables derechos fundamentales de los españoles, con la necesaria colaboración de la alta judicatura –CGPJ, TC, TS, Fiscalía del Estado–, una perfecta dictadura partitocrática que, sin que aún lo sepan ellos mismos, toca a su fin. Hasta el punto de que ya es un auténtico cachondeo que la Justicia Española, con sus sentencias, el Gobierno, y el Congreso de los Diputados, de España, con sus leyes, estén en continua solfa y desprestigio ante los Tribunales Europeos: Derechos Fundamentales, Desahucios, etc.
Éstas, junto a otras denuncias, les llena de razón y votos, expandido todo ello por el inusual apoyo mediático. Pero, de igual manera, es en el cómo darle solución a los hechos denunciados, donde desbarran a todas luces. Sus respuestas no existen o son democráticamente insostenibles. Este es su verdadero talón de Aquiles, donde podrían hacerles daño otras formaciones. No hablo de sus propuestas porque éstas, como ya he dicho, son intencionadamente redactadas en términos de propaganda pura y dura y, por tanto muy esquemáticas, desposeídas de las acciones concretas y nunca bien explicitadas.
 
Y es aquí, a la hora de explicar cómo llevar a cabo sus pretendidas reformas, en cómo financiarlas, donde comienzan a verse las terribles grietas de la estructura perjeñada por Podemos, más que cercana a un sistema claramente totalitario e intervencionista.

La gran cuestión es si finalmente la vieja casta asume su final dejando paso a formaciones más comprometidas con democráticia, como pudieran ser Ciudadanos, las bases de UPyD –es muy claro que la cúpula de esta formación, adolece de males muy similares a los de Podemos–, Cilus y otros partidos; o si sucumbirán a su desmedida soberbia preferiendo un final de tierra quemada que nos dejaría a los españoles a los pies –estoy seguro, aunque asumo un posible error– de los líderes de Podemos, de triunfar sus postulados.  

Y por tomarle la palabra a Esperanza Aguirre y a Pablo Iglesias –¿extraña mezcla? No, casta. Ambos de la misma casta–, me dirijo a éste y le digo:Sr. Iglesias, repita conmigo:
"Sólo un sistema que garantice
las libertades personales y públicas; la educación pública de calidad; la sanidad pública; la libertad de expresión; la libertad de prensa; la libre empresa; una razonada y controlada asistencia social; la participación de la sociedad civil con efectivas Iniciativas Legislativas Populares, y control real de cómo sus representantes ejercen esa representación, incluyendo derogatorias de mandatos; un Estado suficiente pero no elefantiásico, sin subvenciones a lo loco, sin fundaciones
de tocomocho, desprovisto de todo lo innecesario, y por tanto sostenible; nos puede garantizar UNA DEMOCRACIA DE CALIDAD Y SUFICIENTE." 





.
Read more »
0 coment.

¿Podemos, Pablemos o Todo lo Jodemos? (I)




Creo que ha pasado suficiente tiempo desde la irrupción sorpresiva de Podemos en la política nacional como para poder dar una opinión sosegada sobre este fenómeno –descartada su acepción cualitativa– realmente singular en la autodesprestigiada, y más que merecidamente desprestigiada, clase política española.


¿Perroflautas, terroríficos o algo más serio?
Creo que es un gravísimo error juzgar o definir a su líder,
politólogo y profesor Pablo Iglesias Turrión o a cualquiera de sus más cercanos colaboradores, como perroflautas, y mucho menos con la acepción más descalificante de la palabra.

Igualmente considero un grave error el toque a rebato, que ha supuesto en la vieja casta política,
el estallido Podemos. PP, PSOE, IU, UPyD y nacionalistas –aunque estos más enfrascados en su soberanismo y pensando estúpidamente que, para sus intereses, cuánto peor, mejor– han perdido los papeles. Unos cebándose con ellos y otros tratando de lanzarles imposibles cantos de sirenas. Por su obcecación en esquilmarnos, en vez de gobernar, ya estaban derrotados, únicamente no lo sabían y faltaba el "aglutinador".

El esperado y previsible fin de los abusivos privilegios auto-otorgados de la vieja casta, ahora más evidente para ellos, y cuasi convertido en terror en el caso del PP, les hace perder con desmesura los nervios, enfrascándose en una ciega huida hacia adelante, perceptible para todos los ciudadanos, que sólo refuerza en estos, por la evidente inquina, el apoyo a la nueva casta,
Podemos.

Pero si algo tengo seguro, es que la irrupción política de Podemos, no es pura casualidad. Es el fruto de un plan largamente preparado a manera de un concienzudo trabajo de laboratorio, o tesis universitaria colectiva, acompañado de:
  1. Una situación "favorable" para sus intereses, la gravísima crisis españolas
  2. Un hecho desbordante, o punto de partida, el 15M
  3. Un profundo conocimiento de los métodos y medios de propaganda adecuados para sus objetivos y la colaboración imprescindible de estos, inclusos de los que lo hacían para, pretendidamente, acabar con él, La Sexta, Intereconomía, La Tuerka, redes sociales.
  4. Un experimento anterior, o laboratorio –el asesoramiento y dotación ideológica, a los bolivarianos de Chávez y Maduro–, que les permitiera corregir errores y obtener una suculenta financiación. 
  5. Y, finalmente, una más que favorable y previsible ocasión de aplicar todo eso en España, la España arrasada por Zapatero e incinerada por Rajoy
Una situación perfecta. Se la han –¿o hemos?– puesto en bandeja.


Y esto no es producto, no puede serlo, de una casualidad o un feliz hallazgo. Sino, como digo, el fruto de muy sopesadas reuniones orientadas a planificar el fin del que estamos viendo el inicio de su andadura.
 
Centrando el asunto, creo que no cabe, salvo floklorismos populacheros, el apelativo de perroflautas para Podemos, como tampoco se justifica el terror que parecen haber causado principalmente entre las Huestes de Mariano Rajoy. Pero no hay que dejar de lado lo que considero realmente serio y muy preocupante –en términos democráticos–, dado que la tradicional ceguera que el "todos a una" provoca en la derecha española, su respuesta –lejos de recuperarles opciones propias, por la tendencia social a la polarización–, perjudicará a opciones sinceramente regeneradoras e indiscutiblemente más respetuosas con la democracia que Podemos, como puede ser Ciudadanos y otros.

Estos partidos regeneradores deberán afinar y potenciar lo más posible su estrategia y propuestas a la sociedad, pelear hasta lo imposible por su participación en los medios, comunicando razonadamente y "vendiendo" su valor diferencial: la factibilidad real de sus propuestas, sin aislar a España de su entorno natural, Europa

Transmitir y convencer a la sociedad de que con Podemos, tras el subidón que pudiera producirles una victoria electoral, lo que les espara es la escasez y las privaciones de todo –libertades incluidas–, tal como en Cuba o Venezuela, los paradigmas –no desmentidos– de Podemos.


 
.


Read more »
0 coment.

¿Aún pensáis que no tenemos lo que nos merecemos?





Con todo el respeto para mis amigos canarios, pero es que me encontré esto en el FaceBook:


Pensé que era una denuncia contra los políticos de PP, del PSOE, de CC u otro partido insular. Pero no, al llegar a las últimas líneas y leí el comentario, lo que pensé que era una nueva denuncia contra la partitocracia, comprendí que toda esa indignación –justificada por supuesto– era por la actuación de unos cafres mal nacidos que irrumpieron en el campo de fútbol, interrumpiendo el partido y, más que probablemente, provocando la ruptura del ritmo del mismo, que hizo perder a sus propios jugadores la concentración necesaria: Resultado lograron que, en última instancia, el Córdoba empatara el partido y perdiera el ascenso a Primera División la U.D. Las Palmas.

Mientras esa indignación no se vuelque de forma mucho más contundente y masiva sobre los políticos que nos roban; los empresarios de muy baja estofa que conchavean con ellos sacando grandes tajadas; los jueces que los eximen de toda responsabilidad; los banqueros que se benefician de su corrupción y los jefes de la policía que torpedean la acción de sus subordinados, amparados desde Madrid, España –y ahora generalizo a toda España– seguirá siendo el farolillo de cola de Europa.


De nada vale que la propia Unión Europea y la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE), nos hayan dado numerosos y serios toques de atención sobre la corrupción imperante, no exclusivamente económica, y la restricción de libertades para sus ciudadanos:

"España es el único país del mundo que no admite la inspección internacional de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) sobre su curioso régimen de Monarquía de partidos o partitocracia, lo que le ha llevado a incluirla en la “lista negra” de países con libertades restringidas, donde figuran Serbia, Bosnia-Herzegovina, Rusia, Bulgaria, Albania, Azerbaiyán, Uzbekistán, Kazajstan y Kosovo."


"Y es que diplomáticos de todo el mundo han contemplado estupefactos como España reprime el derecho de manifestación y de reunión de sus ciudadanos y comienzan a explicarse así como un país con 6 millones de parados, 2 millones de exiliados y 1 millón de niños malnutridos no se lanza con más asiduidad a la calle contra sus autoridades."

"La Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE), ha emitido un durísimo informe,fechado en 2012 y silenciado por la práctica totalidad de los medios de comunicación españoles, en el que denuncia que el “sistema” que sustenta al actual régimen español bloquea el acceso a la política de los ciudadanos y de la sociedad civil para crear sus propias candidaturas, algo que le ocurre también a los nuevos partidos." 


O lo que la OSCE dice sobre nuestra, tan ensalzada por el PP, Ley de Transparencia.

"18 de junio de 2012 — La OSCE ha publicado su segundo informe sobre el anteproyecto de la ley española de transparencia y buen gobierno en el que concluye que a pesar de los cambios realizados, la ley sigue estando por debajo de los estándares internacionales."

"la mayoría de los cambios son ’cosméticos’ y, en general, no contribuyen a mejorar el anteproyecto respecto de la versión anterior

Pero nada, poca sociedad civil veremos en la calle, mientras nuestros políticos, bien aleccionados desde la época de Franco, no cometan el error de restringirnos el fútbol o los toros –así leva a los catalanes y guipuchis– no tendremos una auténtica "marcha ciudadana".

A pesar de lo poco que se ha "publictado" ests noticias negativas sobre España, aquí os dejo varios enlaces para que las leáis críticamente, pues alguna tiene su sesgo particular, pero lo que citan es cierto:
 

.

Read more »
0 coment.

Mi Referéndum.





A la vista de tantas voces pidiendo "su referéndum", y por aquello de tonto el último, voy a exponer el referéndum que solicito se realice, con los siguientes condicionantes:

Me invento un palabro "consulto-vinculante", pero lo voy a explicar. Este referéndum consta de varias preguntas, cuyo resultado no implica condicionamiento entre ellas, de forma que las respuestas más votadas, pueden ser indistintamente afirmativas o negativas, siendo plenamente imperativa para el Congreso, si la más votada supera el 60% de los votos emitidos. De no alcanzar dicho porcentaje, el Congreso matizará la propuesta, sin olvidar la esencia de la propuesta aprobada, con la intención de que sea refrendada por un mayor número de votantes. Esa propuesta matizada será sometida a un nuevo referéndum, ya vinculante.

A continuación voy a motivar las preguntas que considero debería contemplar dicho referéndum "consulto-vinculante":

A.-  Una de las claves de nuestra Constitución, es la Separación de Poderes, claramente vulnerada, por la imposición de las voluntades de unos partidos faltos de democracia interna por lo que al final, resulta dicha elección el resultados de la voluntad de los aparatos de dichos partidos, poco más de treinta o cuarenta personas, cuando no de los legítimos, o ilegítimos intereses de cuatro o cinco personas.


Preguntas:

  • ¿Apoya que los jueces del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, deben ser elegidos por todos los miembros de la clase judicial, sin intervención de los partidos políticos?  SI – NO
  • ¿Apoya que el Fiscal General del Estado debe ser elegido, de forma totalmente independiente del Gobierno del Estado, por todos los miembros de la fiscalía?  SI – NO

B.-  Consecuente con la motivación de la pregunta anterior, surge el asunto de la democracia interna en los partidos políticos. En la actualidad, los cargos internos o los que figuran en las listas para elecciones externas de los partidos, son seleccionados por el aparato de los partidos. Esto conlleva que esos cargos internos y componentes de las listas, son elegidos por cuatro o cinco personas, o tras la negociación con los barones regionales de los partidos. 

La única forma de eliminar este condicionante antidemocrático, es la de fijar legalmente la democratización de la elección esos cargos internos y miembros de listas externas para los partidos. El único sometimiento de los aspirantes a cargos electos, sería el programa electoral, democráticamente aprobado por los afiliados que podrán presentar las enmiendas que estimen oportunas.  

Preguntas:

  • ¿Apoya que salvo las ejecutivas de los partidos, para el resto de responsabilidades y miembros de las listas externas deben ser elegidos en primarias abiertas entre aquellos que deseen optar a dichos puesto, con máximo de 3 - 5% de avales entre la afiliación?         SI – NO
  • ¿Apoya que los programas políticos electorales , deben ser fruto de la aportación y enmiendas de los afiliados y vinculantes para los que se presenten bajo ellos?  SI – NO

C.-  Fundamentar la Democracia Representativa sobre elecciones basadas en listas cerradas y bloqueada, como las actuales, con la cuasi imposibilidad de que ciudadanos independientes puedan presentar sus opciones a la ciudadanía, hace que dicha representatividad sea inexistente en la práctica. Dicha representatividad, para ser efectiva, debe estar fundamentada en que sean los ciudadanos los que controlen el efectivo cumplimiento de los compromisos de sus representantes electos. Para ello es más útil la elección por circunscripciones uni- o plurinominales, con la capacidad de los ciudadanos, para derogar el mandato otorgado, en caso de flagrante incumplimiento del programa prometido.


Preguntas:

  • ¿Apoya que el Presidente del Gobierno, Presidentes de Comunidades Autónomas y Alcaldes, debe ser elegido directamente por lo ciudadanos, yendo a una segunda vuelta entre los dos más votados, si ninguno de ellos obtiene más del 50% de los votos emitidos en la primera vuelta?  SI – NO
  • ¿Apoya que los representantes electos deben ser elegidos por circunscripciones uni- o plurinominales con derogatoria de mandato?  SI – NO
  • ¿Considera que los votos en blanco, deben contabilizar como "escaños vacíos"?  SI – NO

D.-  A grandes males, grandes remedios. Y ese es el camino que deberemos imponer los españoles contra el gran mal que convierte en un lodazal nuestra vida política: la corrupción. Sin
duda, iría en dicha dirección, el endurecer ampliamente las penas de cárcel para los corruptos (políticos, funcionarios y "amigos del pelotazo"), con especial aumento de la inhabilitación para volver a ejercer cargo o responsabilidad pública. Castigándose con un agravamiento de la pena, la no devolución de lo apropiado.

Pregunta:
 
  • ¿Apoya el incremento de las penas contra la corrupción con malversación de dineros públicos, y valerse del cargo para apropiarse de indemnizaciones u otra forma de remuneración injustificadasSI – NO

E.-  El único resultado teóricamente acertado, del Estado Autonómico, es el acercamiento de ese Estado a los problemas reales de los ciudadanos. Digo teóricamente, porque ni de éste se han podido beneficiar los ciudadanos. Sobre todo en aquellas comunidades en las que sus peculiaridades, se han usado para implantar la discriminación de aquellos de sus ciudadanos que no comparten las medidas derivadas de esa implantación, por otra parte contrarias a la Constitución según sentencias de los altos tribunales que los enrocados en el poder en dichas Comunidades Autónomas, ignoran continuamente, sin que ello implique la aplicación de las medidas legales ya existentes.Les sale demasiado gratis, su deslealtad.
Personalmente, me repito, eso se habría solucionado con una reinterpreatción de las antiguas Diputaciones, organismos meramente administrativos –que no legislativos– que reciben su parte de los Presupuestos del Estado y –en aquellas Comunidades multiprovinviales– son distribuidos por un Consejo de Diputaciones entre las provincias que lo componen. A su vez cada Diputación distribuye entre sus comarcas y/o municipios las cantidades que le correspondan de forma tasada y pública, no caprichosamente.

Preguntas:
 
  • ¿Apoya el cierre definitivo del Estado Autonómico de forma que se refuerce la imposibilidad de segregación de cualquiera de sus partes?
  • ¿Apoya la sustitución funcional de esas CCAA por una que acoja la antigua función de la Diputaciones, meramente administrativa?
    • En el caso de que su respuesta a la pregunta anterior anterior sea negativa, ¿Apoya que las CCAA continúen su función actual, reservando determinadas competencias –Educación, Sanidad, Defensa, Seguridad Social, Hacienda– para la competencia exclusiva e indelegable del Estado, así como la prevalencia de cualquier Ley de Armonización emanada del Congreso Nacional, sobre leyes o normas autonómicas?


.





Read more »
0 coment.

Auctoritas vs. Potestas.





Creo que es bien conocido que, en una Monarquía Parlamentaria, el Rey reina pero no gobierna. Y tal es el caso de España.

¿Pero quiere decir que el Rey, contemplado desde el punto de vista político, es un simple y caro florero?

Dependerá del carácter, de la voluntad y de la preparación e inteligencia del Monarca. De todo lo anterior, únicamente la preparación del aún Príncipe de Asturias, nos consta.

Afortunadamente, el Rey está
incapacitado constitucionalmente para mandatar o intervenir en la vida política. No tiene "Potestas" –tiene capacidad legal para hacer cumplir su decisión–. Pero sí conserva la "Auctoritas" –tiene capacidad moral para emitir una opinión cualificada sobre una decisión; si bien dicha decisión no es vinculante legalmente, ni puede ser impuesta, tiene un valor de índole moral muy fuerte–, implicando que tiene sus propuestas poseen una fuerza moral tal, que difícilmente los políticos podrían obviarla sin quedar en evidencia. 
  • ¿Alguien imagina que el nuevo Rey pida una firme y mayor democratización de los partidos? 
  • ¿Que la elección de los jueces quede salvaguardada de las manos de los políticos? 
  • ¿Que no se está poniendo la fuerza necesaria en luchar contra la corrupción?
  • ¿Que la ciudadanía paga siempre lo que otros estropean o roban?
  • ¿Que la Justicia dista mucho de ser igual para todos?
  • ¿Que la capacidad ciudadana de control sobre la gestión de lo políticos es nula?
  • ¿Que la unidad de España, está fuera de cualquier discusión?
  • ¿Que .......?
Sí, son muchas cosas. Las puede pedir, y puede no pedirlas. Pero si decide hacerlo, deberá ser claro y todo lo contundente que las formas le permitan. No puede pedirlas –si es que lo hizo realmente– con la suavidad de su padre. Porque con el percal que gastan nuestros políticos, no se les puede dejar una salida abierta para no hacer nada o, lo que sería aún peor, para hacer algo para que nada cambie.

Es mucho lo que nos jugamos en el envite, pero tampoco es algo que tengamos que esperar demasiado para ver si Felipe VI estará por la labor, o no. Esperemos que sí.



.



Read more »