Dueño de tus silencios y esclavo de tus palabras
Dice una voz popular:El blog de Rosa Díez
"Si algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber-- hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente ante la dirección. Yo no decido los expedientes, ni el inicio ni el cierre de los mismos. Ni lo que se escribe en mi blog es enviado a ningún órgano del partido para que éste actúe."
Y otra menos popular, pero con datos, le contesta:
El mismo blog de Rosa Díez
[35] Laverdad | 12.07.09 02:57 pm
Con fecha 05/05/2009 presenté ante el Consejo de Dirección de UPyD escrito solicitando la apertura de expediente disciplinario de expulsión o, subsidiariamente, de suspensión de afiliación a D. Ramón Marcos Allo, Coordinador Territorial de Madrid, por los hechos que se argumentaban extensamente en el mismo. Al escrito adjunté un informe relativo a la actuación de D. Ramón Marcos Allo en la preparación de la Conferencia Política, junto con 22 documentos que acreditaban fehacientemente los hechos expresados.
El escrito esta sellado por UPyD y fechado. El sello y fecha lo puso Maise. Es el escrito al que hace referencia Guzmi. Por tanto, presentado por conducto reglamentario y sin difusión pública. ¿Qué ha pasado con él? Nadie lo sabe, pero sin duda es muy anterior (al menos en dos meses) a todos los expedientes abiertos a otros afiliados.
Como verás, no le he dado publicidad y he estado esperando y esperando, pero queda claro que ni siquiera se trató el tema en el último Consejo de Dirección. Si se hubiera tratado en alguna reunión, solo sería necesario dar cuenta del acta de dicha reunión.
Solo hay dos opciones: O han engañado a Rosa Díez y se ha tirado a la basura el escrito, el informe y los 22 documentos probatorios adjuntos para que no se trate en el Consejo de Dirección la expulsión del Coordinador de Madrid, en cuyo caso Rosa debe depurar responsabilidades internas y disculparse frente a los demás; o bien Rosa ha optado por ocultarlo deliberadamente. Rosa: en tus manos está pronunciarte, pero si hay cualquier duda tengo el escrito sellado y fechado por UPyD. Guzmi sabe quién soy y te dará mis datos de contacto, pero por si acaso te diré que soy el Afiliado nº. 4.883.
Todo lo he hecho por el conducto reglamentario y sin publicidad. Por eso me ha gustado leerte, Rosa, cuando dices “Si algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber-- hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente ante la dirección.” “Yo no quito ni pongo a nadie; y parece bastante incoherente pedirme que lo haga mientras se le acusa al partido de exceso de personalismo. Esas son las reglas del juego. Y son las mismas para todos, sin ningún tipo de excepción. Se acuerdan entre todos y se aplican a todos por igual.”
¿Y ahora qué? ¿He cumplido con mi deber y se ha seguido el cauce reglamentario? ¿Se han aplicado las reglas por igual, o el Coodinador de Madrid no puede someter sus acciones al enjuiciamiento del Consejo de Dirección, especialmente cuando se aportan pruebas documentales? ¿Este es el partido diferente a los demás?
Lamentablemente, yo me marcho de este partido en el que puse tanto trabajo e ilusión, pero con este correo creo que queda claro quién miente y quién no. Y quien quiera la prueba documental de todo lo que digo, que contacte conmigo. Para quienes no quieran ver la verdad por ilusión, ignorancia o interés, ahí os quedáis con vuestro partido.
El escrito esta sellado por UPyD y fechado. El sello y fecha lo puso Maise. Es el escrito al que hace referencia Guzmi. Por tanto, presentado por conducto reglamentario y sin difusión pública. ¿Qué ha pasado con él? Nadie lo sabe, pero sin duda es muy anterior (al menos en dos meses) a todos los expedientes abiertos a otros afiliados.
Como verás, no le he dado publicidad y he estado esperando y esperando, pero queda claro que ni siquiera se trató el tema en el último Consejo de Dirección. Si se hubiera tratado en alguna reunión, solo sería necesario dar cuenta del acta de dicha reunión.
Solo hay dos opciones: O han engañado a Rosa Díez y se ha tirado a la basura el escrito, el informe y los 22 documentos probatorios adjuntos para que no se trate en el Consejo de Dirección la expulsión del Coordinador de Madrid, en cuyo caso Rosa debe depurar responsabilidades internas y disculparse frente a los demás; o bien Rosa ha optado por ocultarlo deliberadamente. Rosa: en tus manos está pronunciarte, pero si hay cualquier duda tengo el escrito sellado y fechado por UPyD. Guzmi sabe quién soy y te dará mis datos de contacto, pero por si acaso te diré que soy el Afiliado nº. 4.883.
Todo lo he hecho por el conducto reglamentario y sin publicidad. Por eso me ha gustado leerte, Rosa, cuando dices “Si algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber-- hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente ante la dirección.” “Yo no quito ni pongo a nadie; y parece bastante incoherente pedirme que lo haga mientras se le acusa al partido de exceso de personalismo. Esas son las reglas del juego. Y son las mismas para todos, sin ningún tipo de excepción. Se acuerdan entre todos y se aplican a todos por igual.”
¿Y ahora qué? ¿He cumplido con mi deber y se ha seguido el cauce reglamentario? ¿Se han aplicado las reglas por igual, o el Coodinador de Madrid no puede someter sus acciones al enjuiciamiento del Consejo de Dirección, especialmente cuando se aportan pruebas documentales? ¿Este es el partido diferente a los demás?
Lamentablemente, yo me marcho de este partido en el que puse tanto trabajo e ilusión, pero con este correo creo que queda claro quién miente y quién no. Y quien quiera la prueba documental de todo lo que digo, que contacte conmigo. Para quienes no quieran ver la verdad por ilusión, ignorancia o interés, ahí os quedáis con vuestro partido.
Los datos (y hasta aquí, puedo enseñar, pero hay más):
Con posterioridad, incluso ante los medios de comunicación, se negó, por el "vocazas" de turno, reiteradamente la inexistencia de la denucia, asegurándose que "en UPyD, no se pieden las denuncias". Pues ya me dirás, genio.
.
0 comentarios:
Publicar un comentario