Mostrando entradas con la etiqueta Elecciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Elecciones. Mostrar todas las entradas
0 coment.

La corrupción ha aplastado a Rajoy. ¿Lo importante? Que él se entere.



Al menos eso es lo que se desprende por las intenciones mostradas en las últimas intervenciones del Ministro de Justicia, Rafael Catalá, al que se va viendo, bajo la puerta, la patita de todo un liberticida y cínico manipulador.

Si no, ¿qué pensar de un individuo que tras la falaz acción, de jurar defender los derecho de los españoles (entre ellos la Justicia) poco después, conforme se le ha ido acorralando, con la aparición de múltiples casos de corrupciones y corruptelas, opera para eliminar los pocos resquicios que teníamos para exigir esa Justicia? En mi opinión es todo un perjuro aparte de claro manipulador de la justicia para acallar su execrable actuación.

¿Seguro que eran los de Podemos, los bolivarianos? Porque cuesta creerlo, viendo como se conduce estos señores del PP, sus figuras y figurines, con acciones claramente destinadas a un sofocante control de la Justicia. Ellos con esos movimientos, elecciones y presiones para salvar su culo, son los que están perjudicando más a la Justicia:

    1º-      Todo comienza con la destitución de la insumisa Fiscal General, Consuelo Madrigal.
    2º-    Los sucesivos nombramientos, por el mismo Catalá de Manuel Moix como Fiscal Jefe Anticorrupción y de José Manuel Maza, como Fiscal General. Acciones aplaudidas por los hoy encausados en la operación Lezo.
    3º-    Su discurso reciente sobre la práctica anulación de la Acción Popular. Pretende dejarnos sin defensa.
    4º-     Hurtar a los jueces, desplazándola  hacia los fiscales –los de la organización jerárquica, no olvidemos su dependencia final del propio Gobierno–, la actual prerrogativa del Juez de Instrucción, teóricamente más independiente que cualquier fiscal, para instruir la investigación. Con lo que se asegura que no habrá más imputados que aquellos, el Gobierno de turno, quiera.
    5º-    Los sucesivos castigos y presiones a los fiscales, realmente independientes, por parte de Fiscal jefe Anticorrupción, con presiones intolerables, amenazas de destitución, arrancando de su instrucción actual, pasándolas a nuevos y desconectados fiscales.

Todo esto sin mencionar la cutrez de la actuación en el caso del presidente del PP de Murcia o en el Pujoliano caso del 3% “arrebatandole el caso” a los fiscales que lo llevaban, admitiendo a trámite una denuncia contra ellos poniéndolos, junto a un tercer fiscal, en el disparadero. No sé si es la forma normal de actuar del Fiscal Jefe Anticorrupción, Moix, pero si está porque pensemos que todo es una coincidencia, hace mucho tiempo que dejé de creer en las coincidencias. Y más si están por en medio políticos de la talla y calaña, de Rajoy, Catalá, González y más de los que quisieran en el PP

Todo está publicado, y lo peor para los desvergonzados manipuladores, grabado por la propia policía con orden judicial para hacerlo. Recomiendo la lectura del artículo de El Mundo, al respecto 


¿Que dirán a esto? En su uír hacia adelante, responderán con sus mentiras, negativas y activaciones de otros casos de renombre, con tal de paralizar u ocultar su felonía.

El gran terror que paraliza a muchos españoles, –y a ello se aferran Rajoy y sus pretorianos– es que por aplicar un merecidísimo y contundente castigo a Rajoy y sus corruptos, no vayan a colársenos toda la podredumbre bolivariana de los Podemistas, las CUPs, etc.


Y eso, aunque posible, podemos impedir que ocurra con acciones radicales y contundentes. Por ejemplo, organizando una o varias megamanifestación de españoles, en todas las provincias, exigiendo al PP que desaparezcan de sus listas todos los componentes de la vieja guardia pretoriana actual. Todos los que osen defender lo indefendible o las “oportunas casualidades”.

De no haceptarlo, habrá que votar a opciones no tan manchadas por las heces del régimen. Pero nunca votando a los neocomunistas y bolivarianos de Podemos y sus similares, aquellos que con total seguridad, llevarían a España, a peores lugares que Rajoy y sus pretorianos puedan llevarnos.

En cualquier caso darle más votos a ese partido menos viciado para que el lógico presidente no sea del PP. Seleccionando un partido, con el compromiso electoral, jurado, de demoler cualquier posibilidad e intervención de políticos en la Justicia. Difícil pero factible. A partir de ahí, las opciones pueden ser múltiples.






.
Read more »
0 coment.

¡Ya están aquíii …!

o El desembarco de los Reyes Malos.



No sé si será porque nos ven caras de pardillos, o porque la naturaleza humana es tan estúpida o porque son malos –por idiotas o ineptos– entre los malos –por perversos, aviesos–, pero siempre que surge una nueva asociación o formación política, inevitablemente aparecen estos personajes ávidos de poder –¿qué poder?–, o de figurar, tratando de pervertir el concepto de democracia.

Unos, prometiendo lo que, saben, no pueden cumplir; otros tratando de comprar el ¿cielo?, apuntando hasta a la tata nonogenaria, a inmigrantes que pasaban por allí o a la plantilla de su empresa, para que les voten. Algunos, a fuerza de talonario, cuán Reyes Malos, tratan de hacerse con la expectativa de poder futuro.

Pero parecen desconocer, o acaso les importa un bledo, tal es su sentido democrático, que en un partido verdaderamente democrático, serán exclusivamente los afiliados, los que decidan a quién colocan, o no, en los puestos de responsabilidad o las listas electorales.

Recuerdo la anécdota del caso de un político, hoy en ejercicio, ya expulsado de su formación "regeneradora de gaitas" –de esas que dicen que van a cambiar el mundo pero sin mucho ánimo por hacerlo, salvo cuando puedan pillar votos con ese discurso, pues son políticos de la casta–, que en su currículum para presentarse en las listas, colocó:

Profesión: aspirante a concejal del Ayuntamiento de Getafe (o algo muy parecido).

Y este curriculum, hilarante sin duda, es, a su vez, lo que nos ofrece la pauta de que la sociedad no es tan "sociedad civil", como esperamos o los tiempos políticos exigen, pues salió colocado a dedo en las listas, y elegido por el pueblo de Getafe.

Debemos comprender que los políticos, los de la casta, no llegan en pateras, son autémticos productos autóctonos, nacidos y formados en la sociedad española; que no son mejores o peores que nuestra media de ciudadanía, simplemente tienen mayores oportunidades de "pillar", quizás porque eso de la casta política, le viene al galgo, de familia.

Así que admitamos que España no es el país que más valora la ética y los valores morales, muy a años luz de nuestro sueño islandés o finlandés. Vamos a tener que cambiar muchas cosas, comenzando por la propia sociedad. Lo sabemos, pero debemos asumirlo abiertamente, para no pecar de ingénuos y  permitir que estos Reyes Malos, se apropien –son polítocos de la casta– del portal y nos desahucien al Niño Jesús, a la Virgen María, a San José, a la burra y al buey.

Felices Navidades laicas, o no, para todos.
.





Read more »
0 coment.

¿Fracaso? Sí, por qué no.


 


Soy de los que prefieren llamarle a lo sucedido con nuestro incipiente proyecto de Sociedad Civil y Democracia, el pasado 21-O, lo que ha sido: un fracaso.

Cuando pretendíamos llevar la voz de la sociedad civil al Parlamento Gallego, no lo hemos conseguido. Eso, según el DRAE, en su primera acepción –1. m. Malogro, resultado adverso de una empresa o negocio.–, es la definición de fracaso.

Como no soy político, ni quiero parecerme a ellos, tengo el más exquisito respeto por el verdadero significado de las palabras. Y esa es la lectura que hago, fracaso, de unos hechos que no se corresponden con el esfuerzo, la ilusión y el entusiasmo de cientos de amigos gallegos que encabezados por Mario Conde y Daniel Movilla, hubieran merecido mejor suerte.

Pero los hechos son los que son y, aunque se volcaron en difundir en escasos 15 días y desde una estructura inexistente, el mensaje de que la sociedad civil, consciente de su soberanía, debe dar un puñetazo en la mesa y exclamando ¡Basta ya!, plantarse ante una casta política que, lejos de esmerarse en administrar eficaz y honestamente los recursos comunes de la ciudadanía, se ha aplicado –y con qué ahínco– en apoderarse de ellos para su disfrute personal y el de sus allegados, sean familiares, correligionarios o simples aplaudidores, no fue suficiente para que las ventanas se abrieran dejando pasar aires renovadores y frescos en las mentes de muchos gallegos.

En cualquier caso no ha sido un fracaso de los amigos de SCD de Galicia -impagable su esfuerzo–, ha sido un fracaso de todos los que estamos en el proyecto y de toda la sociedad civil española, por extensión.

¿Derrotista? ¡Para nada! Volvamos al principio:

fracaso.
1. m. "Malogro, resultado adverso de una empresa o negocio."

¿Acaso no existe proyectos, finalmente exitoso, que hayan comenzado con uno o varios fracasos, o que no los hayan tenido a lo largo de su desarrollo?

Cierto que muchos meapilas y envidiosos estaban rezando para que la acepción aplicable a nuestro fracaso, fuera alguna de las otras:

2. m. Suceso lastimoso, inopinado y funesto.
3. m. Caída o ruina de algo con estrépito y rompimiento.


Pero lamento comunicarles,a esos que nos quieren enterrar, que ni esto es un funeral, ni nos hemos roto. ¡Qué poco conocen de la mayoría de los que empujamos, y seguiremos empujando, este proyecto! 



Todo lo más, será un buen momento para que se descuelguen los que pudieron venir "a pillar", los que pensando que SCD era más de lo mismo, un partido más, erraron en su elección. El resto seguiremos porque estamos en esta "aventura", como la llaman algunos que ya tuvieron la suya y fueron incapaces de levantar la cabeza tras su primer fracaso, no por oportunismo –que quizás esa fuera la razón de su fallo–, sino por convicción personal de que éste es el camino a seguir. Y mientras tengamos fuerzas, y podamos impedir que alguien se apropie de él y lo desvirtúe, seguiremos aquí.

Ahora toca, relajar los nervios y las emociones para concentrarnos en examinar fríamente los hechos, reflexionar sobre las decisiones tomadas, detectar los fallos cometidos, buscar las alternativas posibles, seleccionar las más idóneas, aprender de todo ello, tomar las decisiones correctas, apretar los dientes y levantarse para reemprender la marcha. Desde luego generar una estructura sólida, eficaz y capaz de iniciar una rápida expansión entre la sociedad civil, debe ser prioritario.

Tiempo tenemos, aunque debemos acelerar la marcha si no queremos quedarnos sin una España a la que renovar y dotar de una democracia suficiente, participativa y satisfactoria para la sociedad civil, antes de que las diversas facciones políticas y su orgía de privilegios y endogamia, acaben con ella.

Afrontar cualquier proyecto con unas razonables garantías de éxito, exige dos condiciones sine qua non: creer en él y partir de unos sólidos principios, pero nuestras castas expoliadoras, centradas exclusivamente en salvaguardar sus privilegios, subvenciones y poderes, no disponen de sitio para ellas, ni para un proyecto viable para España. Si alguien puede darle la vuelta a este desiderátum, sólo nos queda la sociedad civil para lograrlo, y


¡Lo vamos a hacer!


Para concluir esta reflexión, no estarían de más unos versos de M. Hernández, extraídos de "Vientos del Pueblo" para aportar algo de emoción:

 ... ... ...

Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
con su clamorosa zarpa.

No soy un de pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.
… … ...

.
Read more »
5 coment.

¡De qué te ries? Gilipollas

La realidad está más que clara, y es irrefutable: la candidatura de Valia ha sido derrotada, mejor dicho, Rosa ha hecho que Valia pierda. Así que nadie discute la realidad de los números pero, igualmente real es que hemos observado muchas risas y chanzas, alejadas de la natural satisfacción del afiliado que ve refrendada su opción, emitidas por parte de algunos mononeuronales palmeros que no merecen otra cosa que preguntarles:

¿De qué te ríes? Gilipollas

Perdóneseme el improperio, pero para justificarlo sólo tenemos que analizar someramente los datos y luego, tirar algo de hemeroteca.


Primero, observemos cómo Valia en su pretensión de convertirse en Portavoz de UPyD, partiendo desde el mayor de los anonimatos, favorecidos por el secuestro de la comunicación interna del partido por parte del aparato oficialista; aparato oficialista volcado en boicotear sus charlas con los afiliados, en el silenciamiento de sus propuestas para el partido; la clara negación por parte de ese aparato, de la más mínima igualdad de oportunidades para su candidatura, colmándole de improperios e insultos.
Pues bien, este joven valiente y con la verdad por delante, Valia, con todo en su contra, en su intento de hacerse con la portavocía de UPyD ha conseguido, frente a nada menos que ¡Tachán! la Diosa, la Divina, la Mediática, la Levitadora, Rosa Díez, nada más y nada menos que un 19% de los votos emitidos.

Hete aquí que esa Divina, bla, bla, bla, Rosa Díez, cuando se presentó a por la Secretaría General de PSOE, frente nada más y nada menos al genial Rodríguez Zapatero, sólo obtuvo un 6,55% de los votos. Eso sí, en aquella ocasión, Rosa no tuvo ningún boicot desde el aparato, pudo comunicarse con tiempo suficiente con todos los afiliados, nadie le abrió expediente o le amenazó con ello, mientras que la igualdad de oportunidades de aquel congreso supuso, con nueve años de antelación, un baño de humildad para el soberbio aparato upeydero.

Así que resumamos:

Valia, frente a Rosa consigue el 19% de los votos, mientras Rosa, nuestra Rosa, solo llegó al 6,55% frente al gran Zapatero. No está nada mal para el ninguneado y boicoteado Valia, aunque derrotado, en la comparación sale ganado casi al 300% sobre lo que obtuvo Rosa. Lo dicho, nada mal.

Otro dato es simplemente recordar las lindezas que tanto Carlos Martínez Gorrirán como Rosa Díez largaron sobre el ridículo y exiguo resultado del referendum sobre el Estatuto catalán, votado afirmativamente sólo por el 35,44% del censo. Pues en este caso: (otra vez) ¡Tachán! la Diosa, la Divina, la Mediática, la Levitadora, Rosa Díez y su flamante Consejo de Dirección, nada más y nada menos que han conseguido el voto afirmativo de un espectacular 29,64% del censo. ¡Para echar cohetes al cielo!

Por tanto, si ridículo era un 35,44% para reformar un Estatuto, cómo calificar que el pretendido baño de multitudes de Rosa, se reduzca a un raquítico 29,64% del censo. Aquí no hay trampa ni cartón, son cifras puras y duras.

Si patético resulta haberse llenado la boca pregonando a todos los medios que UPyD era el primer partido en permitir a TODOS los afiliados pudieran elegir a su Portavoz y, en la exaltación del veintiuno por el precio de uno, al Consejo de Dirección. Más patético será oír la explicación con que la Diosa, la Divina, la Mediática, la Levitadora, Rosa Díez y su flamante Consejo de Dirección, justifican ante esos mismos medios, tan "pedorro" resultado.

Espero que traten de echarle la culpa al sistema elegido porque daría pie a pensar que además de aparateros y poco transparentes, son unos perfectos ineptos, ya el sistema fue el elegido por ellos. Otro caso hubiera sido si, como llevamos mucho tiempo reclamando algunos, se hubiera usado la intranet realizada por Trimedia que estaba operativa desde hace más de un año; cada afiliado con su clave y desde su ordenador o haciéndolo por correo certificado, los pocos afiliados que no dispusieran de ordenador. Pero claro, ¿Còmo justificar poder votar por la intranet y no permitir que esa intranet sirviera de comunicación entre los afiliados?

Total, Rosa, que hasta el Carod ha conseguido más "legitimación" para su "Estatut", que tú para tu Consejo de Dirección. Así que no sé de qué te ríes. Como decía la canción: "La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida".



Read more »
13 coment.

A Manuel Hernández Iglesias

No pensaba contestar al muy poco acertado comentario con el que replicaste en tu blog al post de Sake, del pasado 25/09/09:

    Sake Dice:
    Septiembre 25, 2009 a las 3:11 pm | Responder


    Que digo yo, que sectario no se puede confundir con uno que opine distinto y dentro del mismo grupo quiera manifestar su posición, sin salir de ése grupo. Quizás no sé suficiente gramática, pero cara al congreso de UPyD creo sinceramente que todas las posiciones quedaran representadas. En mi humilde opinión el olvidar determinados expedientes disciplinarios redundaria en el beneficio de UPyD que saldria más fuerte y vigorosa, para beneficio de todos los ciudadanos. Un afectuoso saludo a todos.



    Manolo Dice:
    Septiembre 26, 2009 a las 5:19 pm | Responder

    Estimado Sake, no dudo de la buena intención de tu propuesta. Pero tiene un serio problema. Los expedientados lo han sido por diversos cargos previstos en los Estatutos y reglamentos del partido, y entre ellos no figura, afortunadamente, opinar distinto de nadie. Sí figuran otras cosas como el abusar del poder, acosar a afiliados, usar datos para fines distintos de los autorizados por los afiliados, falsificar documentos, calumniar, injuriar, hacer propaganda contra UPyD en las elecciones, uso de medios del partido al servicio de negocios particulares, atacar al partido y a algunos de sus miembros en colaboraciones en publicaciones ultraderechistas, violaciones de la confidencialidad de la correspondencia, publicación de páginas web propias disfrazándolas de páginas oficiales de UPyD y cosas así.
    A lo mejor levantar los expedientes a algunos les parecería una acción muy generosa, pero desde luego a las víctimas de los abusos, insultos, calumnias, amenazas, acosos, falsificaciones, violaciones de la correspondencia, divulgación no autorizada de datos personales, suplantaciones, etc.
    no les haría la menor gracia. Si hay algo que podría criticarse al CD es más bien lo contrario: haber tardado demasiado en darles el amparo al que tenían derecho.
    No podemos defender continuamente el cumplimiento de las leyes y suspender la aplicación de nuestras leyes internas. Salvando las enormes distancias entre un caso y otro, sucede como con los presos de ETA. Atender las peticiones de las asociaciones que los apoyan puede parecer muy humanitario, pero sólo a base de ignorar a las víctimas.
No deseaba hacerlo, a pesar de que, como todos pueden leer, es un auténtico ejemplo de la insidia del cobarde. La verdad, poco digna de todo un catedrático de nuestra Universidad, que parece debe transmitir a nuestros jóvenes conocimientos filosóficos, espero que la ética no esté entre ellos. Sí es digna, porque era su forma de actuar, de aquellas porteras, y también porteros, que en la posguerra franquista, mantenían en un doméstico imperio del terror a la mayoría de los vecinos de su portal bajo la continua amenaza de la delación o la simple insinuación ante la politico-social. De ello dependía en gran parte la tranquilidad y el futuro de las familias afectadas.

Pues bien, ante la ingenua propuesta de Sake (ingenua por hacértela a ti) de, en base a unos hechos objetivos descritos por él, proponer un sobreseimiento de los expedientes en aras al futuro de nuestro proyecto, a ti Manuel, sólo se te ocurre negar la verdad –"se expedienta la discrepancia"–, y tras afirmar que discrepar de la opinión de la dirección no está contemplado como motivo de expediente –¡una verdad!–, también dices "Sí figuran" esto es, que están expresamente identificadas –no interpretativamente, sino explícitamente– como merecedoras de expediente una serie de acciones, cito textualmente: "como abusar del poder, acosar a afiliados, usar datos para fines distintos de los autorizados por los afiliados, falsificar documentos, calumniar, injuriar, hacer propaganda contra UPyD en las elecciones, uso de medios del partido al servicio de negocios particulares, atacar al partido y a algunos de sus miembros en colaboraciones en publicaciones ultraderechistas, violaciones de la confidencialidad de la correspondencia, publicación de páginas web propias disfrazándolas de páginas oficiales de UPyD y cosas así."


Ante tales afirmaciones e insinuaciones, finalmente, y a la vista de lo sucedido en las elecciones para delegados al Congreso que han tenido lugar en tu feudo, palabra muy apropiada para describir la forma en la que has ejercido tu coordinación, a la que posteriormente me referiré, unas precisiones:


  • Como hombre ilustrado y, se supone, docto en letras, espero no tenerte que explicar la zafia asociación de ideas que pretendes en quien lea tu farsa, diciendo primero por qué razón, según tú, no se nos abre expediente, para a continuación citar otras por las que sí, otra vez según tú (ver el siguiente punto), se puede abrir dicho expediente, dando a entender que esa son las perversiones que cometimos los expedientados. La escuela de las porteras franquistas, insinuar, dejar caer, sin afirmar, pero colocando la mentira en la cabeza de los que escuchan.
  • Para no pensar que todo es fruto de un manipulador mentiroso o de una mente calenturienta, te agradeceré que arrojes un punto de luz sobre mi ignorancia, y la de otros muchos, mostrándonos en qué parte de los Estatutos actuales figuran, expresamente citadas, como afirmas –salvo el de usar medios del partido al servicio de negocios particulares–, todas y cada unas de esas perversas acciones. Ya que el expediente es por falta muy grave, supongo que tú, desde el puesto de privilegio en el CD conocerás mejor que el resto, el contenido de esos Estatutos que tantas veces os habéis consagrado con gran ardor, a aplicar en las aperturas de expedientes. Si puedes, te agradeceríamos que nos facilitaras artículo, epígrafe y página donde aparezcan citadas.
  • Hasta aquí, crees salvar el tipo porque no afirmas rotundamente –en eso eres algo más sibilino y calculador que el otro insultador oficial del partido–, solo colocas la semilla de la maledicencia en la mente de los lectores para que los fantasmas de cada uno, completen el proceso. Pero eres menos inteligente de lo que piensas y no rematas con tanta limpieza tu comentario pues, al final, sí eres rotundo y para agravar las "supuestas" tropelías que nos imputas, introduces a unas iexistentes "supuestas" víctimas –que no estarían de acuerdo con la anulación de los expedientes– para que al ponerse el lector de su "supuesta" parte, igualmente se ponga contra nosotros, los "herejes".
  • Y ahora, vamos a lo personal, porque, como sabes, soy uno de los expedientados y me siento arbitrariamente, y sin pruebas, acusado de una sarta de mentiras por ti. No sé si me equivoco mucho o poco, si espero que seas una persona honorable, y que ya que te permites afirmar públicamente y de forma genérica una serie de presuntos motivos para los expedientes que nos han sido abiertos, espero que hagas honor a la hombría de bien que te supongo y públicamente cites cuál, o cuáles, de ellos me imputas a mí. Para ello te libero expresa y públicamente del secreto del procedimiento, secreto que, por otra parte, en el CD –no olvides, órgano colegiado–, os habéis pasado por el forro de las musas.
Ya sabes, quedo a la espera de que públicamente respaldes tus afirmaciones, o pidas disculpas. De lo contrario tendré que pensar que me equivoqué mucho al suponerte honesto.

Respecto a las votaciones para delegado, he oído mucho de tu jactancia sobre la balsa de aceite que, afirmabas, era la territorial de Murcia; supe de las arbitrarias destituciones que realizabas sobre compañeros que habían trabajado duro por nuestras ideas, algunas persecuciones sobre otros hasta aburrirlos u obligarles a tirar la toalla. Pero si crees que todo os está permitido, que nunca tendríais que rendir cuentas, te acaban de demostrar –y con ello no te llamo cerdo– que cada cerdo tiene su San Martín.


Los compañeros murcianos han demostrado que Murcia es un Reino y no la taifa que pensabas haber construido a tu imagen y semejanza. !Ay, Manuel! no contabas con la sabiduría y la paciencia huertana, no te has preocupado de conocer a la gente de tu tierra de adopción: "... murcianos de dinamita
frutalmente propagada ..."

Y no creas, no pienses que hemos estado los tóxicos y malignos críticos de afuera, pervirtiendo con visitas y mensajes a los que ha osado no respaldar vuestra candidatura. Te voy a decir algo que es una gran verdad, antes de las votaciones sólo he tenido charla con uno de los nueve de la candidatura vencedora, y porque ya llevávamos tiempo con una relación amistosa. Al resto no he tenido el gusto de tratarlos, así que los herejes no hemos contribuido a la revuelta tranquila que habéis tenido en Murcia, no nos puedes usar como excusa. Creo que el mérito de esa victoria de la crítica reposada es sólo tuyo. Con tu conducta, con tu forma de silenciar a unos y desmoralizar a otros, tú solito lo has conseguido. Bueno alguna ayuda habrán aportado desde Madrid y por la zona.


Pero no te desmoralices, tu homónimo Hernádez (Angel), encargado de desactivar cualquier actividad del partido en Cataluña ha conseguido resultados aún peores en Barcelona, los críticos allí han vencido por 11 de 12, con posiblidad de 12 de 12. Dentro del informe de gestión del CD en el Congreso, espero que alguien –y te vuelvo a recordar que el CD es un órgano colegiado– explique y asuma la responsabilidad del desaguisado del partido en Cataluña.


¿Sabes? Aquello de que
"puedes engañar a algunos todo el tiempo; puedes engañar a todo el mundo algún tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo".

Pero no pienses que tus paisanos, por moderados y silenciosos, son menos críticos. Son posiblemente más sabios, prudentes y eficaces que nosotros. Hemos actuado de forma muy diversa porque somos distintos y, en algunas cosas no importantes, pensamos diferente pero, por encima de todo, entérate
Manuel, no es el castigo, el autoritarismo o la coacción
LO QUE NOS UNE. No, son las ideas importantes, es el Manifiesto es el proyecto y nadie puede reclamarse como dueño exclusivo de él, al estilo del Rey Sol: "El proyecto soy YO".


Vaya para todos los críticos mi más sincera felicitación.

NOTA: No es mi estilo ofender a nadie, salvo en muy contadas ocasiones y personas, aunque previamente me pueda sentir ofendido porque se me impute la realización. Prefiero la ironía. Por lo que ante posibles interpretaciones incorrectas, deseo dejar claro que la frase "es un auténtico ejemplo de la insidia del cobarde", califica una actitud, que no a una persona. Como cuando decimos que tal o cual acción es digna de fascistas no estamos llamando fascista a esa persona, sino que en ese preciso caso ha actuado como tal. Por tanto, afirmo que a la espera de comprobar si tiene la gallardía, o no, de contestar a las aclaraciones que sobre las imputaciones vertidas en su blog, le solicito, no tengo razón alguna para pensar que Manuel Hernández sea un cobarde o un deshonesto y así deseo manifestarlo.
Read more »
0 coment.

"... Dejadme a mí los reglamentos" (1)

      El PSOE no abrirá ningún expediente a Rosa Díez por expresar opinión  
      El PSOE asegura que no abrirá 'ningún expediente' a la eurodiputada Rosa Díez por 'expresar opiniones políticas, aunque estas sean contrarias a la posición mayoritaria del PSOE expresada a través de sus órganos de dirección'. El PSOE desmiente así la información publicada hoy por el diario 'El Mundo', según la cual 'dirigentes y eurodiputados socialistas promueven la expulsión' de Rosa Díez del partido, así como la apertura de un expediente disciplinario en el próximo Comité Federal que tendrá lugar el 24 de junio. Según esta información, una eurodiputada socialista estaría elaborando un 'dossier de prensa' sobre las declaraciones de Rosa Díez a los medios de comunicación y sus actuaciones políticas desde el alto el fuego de ETA, incluyendo su asistencia a la manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo del pasado sábado.


Así comenzaban las noticias nacionales allá por junio de 2006. Ni el agobiante aparato del "tradicional", falto de democracia interna y opresor del afiliado PSOE, consideró que manifestar públicamente su disconformidad con la línea política aprobada por la dirección del partido, fuera acción merecedora de tal expediente.

No sé si en los estatutos, por entonces en vigor en el PSOE, tendrían algo equivalente a nuestro Art. 6.8 (Derechos del afiliado):



    "A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando libremente sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido."
De no ser así, han demostrado cierto talante del que, me temo, carece el aparato de UPyD porque a nosotros, a pesar de que sí tengamos el Art. 6.8, de nada nos ha servido, Lo que demuestra que, además de armar mejor el sistema, hay que elegir mejor a los personajes.

¿De qué nos ha valido tener la "supuestamente" mejor organización política si después los que pueden y tiene que aplicarla, se niegan a hacerlo?

O lo que es aún peor, y ya no es una pregunta, que los afiliados hayamos descubierto que el reglamento disciplinario no es tal, sino un instrumento bastardo al servicio del aparato del partido para desactivar a afiliados críticos o molestos. Que desde las alturas se decida arbitraria e ilegalmente, aplicar o no aplicar disciplina y a quien sí y a quien no; incluso si ninguna norma ha sido violada. Se trata de eliminar al hereje "como sea" (a la más chapucera forma ZP): "Yo digo que se perjudica al partido y basta, así que ¡Elvirita! ¡Marchado una de expedientes!"

¿Alguien sabe cuántos expedientes llevamos en los dos años de vida de UPyD? Creo que del último que tengo noticias es del 21/2009 ¿Empezarán cada año desde 1/200X. No sé por qué, pero tengo una corazonada, apostaría, de no ser tan trágico, a que todos han sido por falta muy grave con "posible" sanción de EXPULSIÓN del partido.

Lo cierto es que no se puede engañar a todos y siempre e inevitablemente se cometen errores. Así, que después llega la jefa, imparable últimamente, y asimilando ciertos malos hábitos de Procusto, olvida que por lo mismo que ella va a hacer, se han pasado por la piedra a 14+2 afiliados, y claro, va y lo hace. O eso, o si no es un problema de memoria, lo que realmente piensa es que "con ella, no van las normas". Pues chica, si es así como pensabas, podrías haberlo dicho hace dos años en la Casa de Campo y, a buen seguro, muchos de nosotros nos hubiéramos ahorrado tanta dedicación, tanto trabajo y, algunos, tanto dinero.

Pero volviendo a lo que nos debe interesar, he repetido a muchos que la mejor forma de evitar una tragedia, es que no pueda ocurrir. Reglamentarlo todo, acotar tanto las posibilidades, tiene el inconveniente de que puede reducir la libertad si no se tiene la habilidad y el conocimiento adecuado.

Con vista a un futuro inmediato, para aquellos que crean posible que en el próximo Congreso se pueda forzar un cambio de rumbo, permítanme un consejo, aunque tampoco se pueda afirmar que hayan respetado sus propios reglamentos, es fundamental cerrar cualquier posibilidad de que, como hasta ahora ocurre, se cumpla la amenaza que encierra la frase del conde de Romanones: "Haced vosotros las leyes, dejadme a mí los reglamentos". El borrador de los nuevos estatutos está repletos de frases similares a estas:


  • "... de acuerdo a los procedimientos previstos" ¿?
  • "... y con sujeción al lugar y tiempo reglamentariamente establecidos" ¿?
  • "... respetando las limitaciones impuestas estatutaria y reglamentariamente." ¿?
  • " ... todo ello de acuerdo con los presentes Estatutos y Reglamentos de desarrollo." ¿?
  • "... según el procedimiento que estatutaria y reglamentariamente se establezca." ¿?
La cuestión es que todo esto indica que prácticamente para cualquier asunto delicado, su concreción se deriva a posteriores reglamentos realizados en la trastienda del aparato y sin debate ni transparencia alguna.

Con ese "dejadme a mí los reglamentos", digas lo que digas, creas lo que creas que querían decir con sus palabras, ellos podrán, mediante esos reglamentos, fuera de todo control por parte de los afiliados, castigar lo que tú no castigarías, prohibir lo que tú no prohibirías, contratar a quien tú no contratarías
, nombrar a quien tú no nombrarías etc.

Sería como santificar lo que
han venido haciendo hasta el momento, fuera de los estatutos, sí votados por todos, y mediante reglamentos no votados por todos, se inventan faltas y sanciones que permitan expulsar más fácilmente a los discordantes. Pocos juristas tendrían el valor de defender que mediante simples reglamentos, se pueda modificar y aumentar lo fijado en el reglamento disciplinario incluido en los Estatutos vigentes. Hablando de juristas, ¿Y el papelón de todos los que con su participación directa o colegiada, legitiman todo esto? A muchos simples afiliados, que no afiliados simples, se nos caería la cara de vergüenza.


.
Read more »
5 coment.

A ver si a la 3ª va la vencida


Para acallar las muchas veces irracionales, por prematuras e infundadas, reacciones iracundas de aquellos más papistas que el papa, ante todo lo que pueda parecerles una canallesca crítica por mínima que ésta sea, creo importante iniciar esta entrada del blog, manifestando que mi intención al escribirla, es la de hacer todo lo que esté a mi alcance para evitar que continuemos errando en la aplicación de nuestros elementos de identidad gráfica (logotipo, símbolo y colores corporativos), sobre unos soportes tan trascendentes para nuestra penetración en los distintos parlamentos como resultan ser las papeletas electorales.

Hace ya bastante tiempo que un miembro muy señalado de la dirección del partido escribió —no recuerdo si en su blog o en una circular interna—, algo muy parecido a esto: "Que nadie venga al partido buscando un puesto de trabajo, UPyD trabajará con, y en su caso contratará a, los profesionales más cualificados que pueda permitirse para cada puesto, estén dentro o fuera del partido". Qué decir ante razonamiento tan aplastante y lógico, pues simplemente, por el bien de nuestro partido y todos nosotros, esperar que el acierto en la elección de los "cualificados profesionales" a los que se les asigne cada una de esas tareas, acompañe a tan adecuada determinación.

El caso es que pasado el tiempo y dos elecciones a las que hemos concurrido, las papeletas de UPyD, han tenido en ambas, diferentes problemas para su identificación por parte de nuestros votantes que no tienen por qué no estar tan familiarizados
como nosotros con la forma de nuestro símbolo. Claramente no tenemos la presencia mediática o la historia que poseen PP, PSOE, IU, CiU, PNV, ER, BNG, etc. Pero ¿es todo consecuencia del "apagón mediático" al que fuimos sometidos o de que nuestras parcas finanzas no nos permitan bombardear a la sociedad con continuos mensajes que consigan reforzar la pregnancia de nuestros elementos identitarios en la ciudadanía a la que nos dirigimos?

En mi experta opinión (baste aquí afirmar que lo soy, estando dispuesto a facilitar, a quien me lo solicite, curriculum profesional incluyendo algunos premios de diseño, nacionales e internacionales, que están en mi poder). Pues como decía, en mi experta opinión, lo apuntado, con ser parte del problema, no es suficiente para justificarlo totalmente porque el hecho es que existían fallos de diseño en nuestras papeletas que no las hacían fácilmente identificables por una de las siguientes motivaciones previas:
  • No se ha acertado a contactar con los "cualificados profesionales" del área del diseño gráfico y de la impresión. Cuestión harto difícil de admitir ya que en UPyD existen, desde sus principios, grandes profesionales del diseño en diversas partes de España, situación que le consta a la dirección.
  • Los que no eran profesionales, eran los criterios de quién se dedicaba a contactar y seleccionar a los "cualificados profesionales" tal vez más guiados por el erróneo criterio de la "confianza o simpatía personal" que por la "profesionalidad".
  • Los "cualificados profesionales", no eran tales. También es cierto que nadie puede jactarse de acertar en el 100% de sus trabajos, pero en "cualificados profesionales" la comisión de un determinado error en un trabajo es suficiente para que no se vuelva a repetir en el siguiente, razón por la que, en caso de ser responsable el diseñador, me decanto por la primera opción reflejada en este punto.
Pero nada mejor que los hechos, acompañados de un poco de pedagogía, como le gusta decir a nuestra Portavoz, para convencer, a quién corresponda, de que es tiempo de cambiar ciertas cosas, qué hay que cambiar en esas cosas y por qué hay que cambiarlas. Vamos caso por caso:

Elecciones Generales de 2008.

Así salieron las papeletas con el símbolo en una tonalidad gris que dificultaba, junto con la baja calidad de la impresión de las papeletas y del propio papel usado, la identificación de las nuestras.

Causa.- Seguramente se facilitó a la imprenta un símbolo del partido en color magenta que al ser reproducido en B/N, da una tonalidad media de gris y no de negro.

Solución.- Entre las diversas opciones facilitadas por los diseñadores del logo-símbolo figuran las opciones B/N con el símbolo en un inequívoco valor de 100% de negro que hubiera sido gran parte de la solución. Pero si además, quisiéramos solventar los problemas añadidos por la baja calidad de impresión y papel de las papeletas, deberíamos usar una versión del símbolo presente entre las opciones suministradas para situaciones extremas, y ésta lo es, donde se eliminan los trazos huecos de las letras.


Elecciones Autonómicas 2009


Se tiene presente el fallo anterior pero no se acierta en la solución.

Causa.- La opción elegida para solucionar el problema
denota una falta de criterio profesional pues se limita a optar por una versión, al parecer esta sí en B/N, pero de la versión en negativo del símbolo normal

Solución.- Parte de ésta hubiera sido elegir la variante en negativo para situaciones extremas presente en el manual entregado que, es de suponer, debería obrar en poder de los responsables del diseño de estas papeletas.











Pero la solución óptima hubiera sido usar la misma versión que sugiero para las Elecciones Nacionales ya que no hay
ninguna razón que fuerce a usar otra y, además, pensando en nuestros votantes, ellos están acostumbrados a ver el símbolo, si bien en magenta, con el fondo del recuadro en obscuro y las letras o sus siluetas en blanco por lo que la variación sería menos confusa que la de usar las versiones en negativo.

En ningún momento pretendo atacar la profesionalidad
de quién haya abordado la responsabilidad de suministrar los artes finales a las respectivas imprentas, si es que eran profesionales; en el caso de que no lo fueran, quien falla es el responsable de seleccionar a los "cualificados profesionales". De serlo, cabría preguntarse si, por quien los tuviera bajo su responsabilidad, se les suministró a los diseñadores las diversas alternativas del símbolo que figuran en el Manual.

Con todo lo anterior quiero decir que detectado el error, encontrada la solución y aplicada la misma, es imprescindible localizar en qué punto del proyecto es en el que se introduce el error y quién lo introduce para corregir los datos, advertir o, en su caso, retirarle la responsabilidad al causante, etc.


Existen otros
usos incorrectos de nuestros elementos identitarios que debería ser subsanados como la proliferación de banners con un color que, todo lo más, se aproxima al 70% de magenta, un tono rosa pero no magenta.



Read more »
5 coment.

Eclesiastés 3, 1-8


Aunque no creo que esta alusión bíblica sea muy del agrado de algunos, viene que ni pintada:

Para todo hay un tiempo
Y un tiempo para cada propósito bajo el cielo.
Un tiempo para nacer, un tiempo para morir.
Un tiempo para sembrar, un tiempo para cosechar.
Un tiempo para matar, un tiempo para sanar.
Un tiempo para romper, un tiempo para construir.

(de mi cosecha)
Un tiempo para discrepar, un tiempo para UNIR.
Un tiempo para honrar ... Y un tiempo para VOTAR.

Y ahora, es tiempo de votar. He leído sobre iniciativas para que la gente no vote a UPyD, incluso respaldada por quienes dicen ser afiliados. No puedo estar en mayor desacuerdo con ella. Debe quedar claro que cualquier legítima —eso sí deseo recalcarlo y recordarselo a todos—, legítima discrepancia manifestada por mí u otros consejeros en el Consejo Político del 28/03/2009, se circunscribían exclusivamente al tema organizativo. Quedando igualmente entendido, y así lo afirmó la propia Rosa Díez, que ningún desacuerdo se había reseñado en los aspectos políticos.

Siendo así, resulta inaceptable cualquier posicionamiento contrario a los intereses de nuestro proyecto político, UPyD, muy por encima de personas y actitudes, con las que no es necesario compartir mesa y mantel para compartir esas ideas que son LO QUE NOS UNE. Ideas que, al menos yo con mis palabras y, lo que es más importante, con mis hechos, he defendido (con toda mi posible dedicación), defiendo y seguiré defendiendo, esté donde esté, como otros muchos. Desde dentro del partido, es intolerable pedir el voto en contra.

Somos muy diversos y nadie tiene autoridad real ni, mucho menos, moral para prefijar como debemos responder cada uno a las acciones y/o presiones de otros componentes del partido. Cada uno es libre de reaccionar inhibiéndose, restringiendo su participación a determinadas cosas, colaborando como antes, protestando o varias de ellas a la vez, incluso marchándose. Pero he llegado a la conclusión de que sólo en este último caso está legitimado para pedir que se vote en contra de su antiguo partido o reclamar el voto para otra formación, si así lo estima en conciencia.

Así que, dedicando cada uno el tiempo que pueda, desee y no necesariamente en exclusiva, os animo, es el momento de trabajar para llevar nuestras ideas a Europa. Los candidatos están, seguro que de los mejores que podemos ofrecer ahora y, más seguro, lo harán todo lo mejor que puedan y sepan, en nombre de todos nosotros.

Por cierto, para despistados, cuando los dirigentes de una entidad financiera realizan préstamos arriesgados y una inspección aflora al público la mala situación de la entidad, por muchas matronas "pachonas" que culpen a la inspección, son esos dirigentes ineptos los que "rompieron" la solvencia de la entidad, no el inspector. Así que por favor, no maten al pianista.










Read more »