A Manuel Hernández Iglesias

A Manuel Hernández Iglesias

No pensaba contestar al muy poco acertado comentario con el que replicaste en tu blog al post de Sake, del pasado 25/09/09:

Sake Dice:
Septiembre 25, 2009 a las 3:11 pm | Responder

Que digo yo, que sectario no se puede confundir con uno que opine distinto y dentro del mismo grupo quiera manifestar su posición, sin salir de ése grupo. Quizás no sé suficiente gramática, pero cara al congreso de UPyD creo sinceramente que todas las posiciones quedaran representadas. En mi humilde opinión el olvidar determinados expedientes disciplinarios redundaria en el beneficio de UPyD que saldria más fuerte y vigorosa, para beneficio de todos los ciudadanos. Un afectuoso saludo a todos.


Manolo Dice:
Septiembre 26, 2009 a las 5:19 pm | Responder

Estimado Sake, no dudo de la buena intención de tu propuesta. Pero tiene un serio problema. Los expedientados lo han sido por diversos cargos previstos en los Estatutos y reglamentos del partido, y entre ellos no figura, afortunadamente, opinar distinto de nadie. Sí figuran otras cosas como el abusar del poder, acosar a afiliados, usar datos para fines distintos de los autorizados por los afiliados, falsificar documentos, calumniar, injuriar, hacer propaganda contra UPyD en las elecciones, uso de medios del partido al servicio de negocios particulares, atacar al partido y a algunos de sus miembros en colaboraciones en publicaciones ultraderechistas, violaciones de la confidencialidad de la correspondencia, publicación de páginas web propias disfrazándolas de páginas oficiales de UPyD y cosas así.
A lo mejor levantar los expedientes a algunos les parecería una acción muy generosa, pero desde luego a las víctimas de los abusos, insultos, calumnias, amenazas, acosos, falsificaciones, violaciones de la correspondencia, divulgación no autorizada de datos personales, suplantaciones, etc. no les haría la menor gracia. Si hay algo que podría criticarse al CD es más bien lo contrario: haber tardado demasiado en darles el amparo al que tenían derecho.
No podemos defender continuamente el cumplimiento de las leyes y suspender la aplicación de nuestras leyes internas. Salvando las enormes distancias entre un caso y otro, sucede como con los presos de ETA. Atender las peticiones de las asociaciones que los apoyan puede parecer muy humanitario, pero sólo a base de ignorar a las víctimas.

No deseaba hacerlo, a pesar de que, como todos pueden leer, es un auténtico ejemplo de la insidia del cobarde. La verdad, poco digna de todo un catedrático de nuestra Universidad, que parece debe transmitir a nuestros jóvenes conocimientos filosóficos, espero que la ética no esté entre ellos. Sí es digna, porque era su forma de actuar, de aquellas porteras, y también porteros, que en la posguerra franquista, mantenían en un doméstico imperio del terror a la mayoría de los vecinos de su portal bajo la continua amenaza de la delación o la simple insinuación ante la politico-social. De ello dependía en gran parte la tranquilidad y el futuro de las familias afectadas.

Pues bien, ante la ingenua propuesta de Sake (ingenua por hacértela a ti) de, en base a unos hechos objetivos descritos por él, proponer un sobreseimiento de los expedientes en aras al futuro de nuestro proyecto, a ti Manuel, sólo se te ocurre negar la verdad –"se expedienta la discrepancia"–, y tras afirmar que discrepar de la opinión de la dirección no está contemplado como motivo de expediente –¡una verdad!–, también dices "Sí figuran" esto es, que están expresamente identificadas –no interpretativamente, sino explícitamente– como merecedoras de expediente una serie de acciones, cito textualmente: "como abusar del poder, acosar a afiliados, usar datos para fines distintos de los autorizados por los afiliados, falsificar documentos, calumniar, injuriar, hacer propaganda contra UPyD en las elecciones, uso de medios del partido al servicio de negocios particulares, atacar al partido y a algunos de sus miembros en colaboraciones en publicaciones ultraderechistas, violaciones de la confidencialidad de la correspondencia, publicación de páginas web propias disfrazándolas de páginas oficiales de UPyD y cosas así."

Ante tales afirmaciones e insinuaciones, finalmente, y a la vista de lo sucedido en las elecciones para delegados al Congreso que han tenido lugar en tu feudo, palabra muy apropiada para describir la forma en la que has ejercido tu coordinación, a la que posteriormente me referiré, unas precisiones:

• Como hombre ilustrado y, se supone, docto en letras, espero no tenerte que explicar la zafia asociación de ideas que pretendes en quien lea tu farsa, diciendo primero por qué razón, según tú, no se nos abre expediente, para a continuación citar otras por las que sí, otra vez según tú (ver el siguiente punto), se puede abrir dicho expediente, dando a entender que esa son las perversiones que cometimos los expedientados. La escuela de las porteras franquistas, insinuar, dejar caer, sin afirmar, pero colocando la mentira en la cabeza de los que escuchan.
• Para no pensar que todo es fruto de un manipulador mentiroso o de una mente calenturienta, te agradeceré que arrojes un punto de luz sobre mi ignorancia, y la de otros muchos, mostrándonos en qué parte de los Estatutos actuales figuran, expresamente citadas, como afirmas –salvo el de usar medios del partido al servicio de negocios particulares–, todas y cada unas de esas perversas acciones. Ya que el expediente es por falta muy grave, supongo que tú, desde el puesto de privilegio en el CD conocerás mejor que el resto, el contenido de esos Estatutos que tantas veces os habéis consagrado con gran ardor, a aplicar en las aperturas de expedientes. Si puedes, te agradeceríamos que nos facilitaras artículo, epígrafe y página donde aparezcan citadas.
• Hasta aquí, crees salvar el tipo porque no afirmas rotundamente –en eso eres algo más sibilino y calculador que el otro insultador oficial del partido–, solo colocas la semilla de la maledicencia en la mente de los lectores para que los fantasmas de cada uno, completen el proceso. Pero eres menos inteligente de lo que piensas y no rematas con tanta limpieza tu comentario pues, al final, sí eres rotundo y para agravar las "supuestas" tropelías que nos imputas, introduces a unas iexistentes "supuestas" víctimas –que no estarían de acuerdo con la anulación de los expedientes– para que al ponerse el lector de su "supuesta" parte, igualmente se ponga contra nosotros, los "herejes".
• Y ahora, vamos a lo personal, porque, como sabes, soy uno de los expedientados y me siento arbitrariamente, y sin pruebas, acusado de una sarta de mentiras por ti. No sé si me equivoco mucho o poco, si espero que seas una persona honorable, y que ya que te permites afirmar públicamente y de forma genérica una serie de presuntos motivos para los expedientes que nos han sido abiertos, espero que hagas honor a la hombría de bien que te supongo y públicamente cites cuál, o cuáles, de ellos me imputas a mí. Para ello te libero expresa y públicamente del secreto del procedimiento, secreto que, por otra parte, en el CD –no olvides, órgano colegiado–, os habéis pasado por el forro de las musas.

Ya sabes, quedo a la espera de que públicamente respaldes tus afirmaciones, o pidas disculpas. De lo contrario tendré que pensar que me equivoqué mucho al suponerte honesto.

Respecto a las votaciones para delegado, he oído mucho de tu jactancia sobre la balsa de aceite que, afirmabas, era la territorial de Murcia; supe de las arbitrarias destituciones que realizabas sobre compañeros que habían trabajado duro por nuestras ideas, algunas persecuciones sobre otros hasta aburrirlos u obligarles a tirar la toalla. Pero si crees que todo os está permitido, que nunca tendríais que rendir cuentas, te acaban de demostrar –y con ello no te llamo cerdo– que cada cerdo tiene su San Martín.

Los compañeros murcianos han demostrado que Murcia es un Reino y no la taifa que pensabas haber construido a tu imagen y semejanza. !Ay, Manuel! no contabas con la sabiduría y la paciencia huertana, no te has preocupado de conocer a la gente de tu tierra de adopción: "... murcianos de dinamita frutalmente propagada ..."

Y no creas, no pienses que hemos estado los tóxicos y malignos críticos de afuera, pervirtiendo con visitas y mensajes a los que ha osado no respaldar vuestra candidatura. Te voy a decir algo que es una gran verdad, antes de las votaciones sólo he tenido charla con uno de los nueve de la candidatura vencedora, y porque ya llevávamos tiempo con una relación amistosa. Al resto no he tenido el gusto de tratarlos, así que los herejes no hemos contribuido a la revuelta tranquila que habéis tenido en Murcia, no nos puedes usar como excusa. Creo que el mérito de esa victoria de la crítica reposada es sólo tuyo. Con tu conducta, con tu forma de silenciar a unos y desmoralizar a otros, tú solito lo has conseguido. Bueno alguna ayuda habrán aportado desde Madrid y por la zona.

Pero no te desmoralices, tu homónimo Hernádez (Angel), encargado de desactivar cualquier actividad del partido en Cataluña ha conseguido resultados aún peores en Barcelona, los críticos allí han vencido por 11 de 12, con posiblidad de 12 de 12. Dentro del informe de gestión del CD en el Congreso, espero que alguien –y te vuelvo a recordar que el CD es un órgano colegiado– explique y asuma la responsabilidad del desaguisado del partido en Cataluña.

¿Sabes? Aquello de que "puedes engañar a algunos todo el tiempo; puedes engañar a todo el mundo algún tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo".

Pero no pienses que tus paisanos, por moderados y silenciosos, son menos críticos. Son posiblemente más sabios, prudentes y eficaces que nosotros. Hemos actuado de forma muy diversa porque somos distintos y, en algunas cosas no importantes, pensamos diferente pero, por encima de todo, entérate Manuel, no es el castigo, el autoritarismo o la coacción LO QUE NOS UNE. No, son las ideas importantes, es el Manifiesto es el proyecto y nadie puede reclamarse como dueño exclusivo de él, al estilo del Rey Sol: "El proyecto soy YO".


Vaya para todos los críticos mi más sincera felicitación.

NOTA: No es mi estilo ofender a nadie, salvo en muy contadas ocasiones y personas, aunque previamente me pueda sentir ofendido porque se me impute la realización. Prefiero la ironía. Por lo que ante posibles interpretaciones incorrectas, deseo dejar claro que la frase "es un auténtico ejemplo de la insidia del cobarde", califica una actitud, que no a una persona. Como cuando decimos que tal o cual acción es digna de fascistas no estamos llamando fascista a esa persona, sino que en ese preciso caso ha actuado como tal. Por tanto, afirmo que a la espera de comprobar si tiene la gallardía, o no, de contestar a las aclaraciones que sobre las imputaciones vertidas en su blog, le solicito, no tengo razón alguna para pensar que Manuel Hernández sea un cobarde o un deshonesto y así deseo manifestarlo.