El día que Rosa Díez subió a los cielos.



 Pues resulta que al final del todo, hay dos opciones que se han quedado a un pelo de obtener el derecho a Grupo Parlamentario. O sea que no tienen ese derecho:

  • AMAIUR.- Cumple con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños pero incumple con el mínimo de un 15% de votos en cada circunscripción para los que se presentan sólo en determinadas circunscripciones no nacionales, alcanzando sólo un 14,86% en Navarra.
  • UPyD.- Cumple ni con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños, pero incumple el porcentaje mínimo del 5% de votos a nivel nacional, quedándose en un insuficiente 4,69%.

Hasta aquí, y reconociendo el derecho que tienen IU y el paritido de Rosa Díez a quejarse  de lo injusta que es la Ley Electoral actual con el voto de los españoles haciendo que el voto en un lugar valga cuatro o cinco veces más que el voto emitido en otro punto de España, no parece de recibo que justo los que pretenden abanderar la Regeneración Democrática –el cumplimiento de las leyes–, comiencen pidiendo, nada menos que un "privilegio".

Rosa algunos dicen que andas por las esquinas espetando: ¡Anda payo, "darme" un grupito parlamentario! ¡Resalao, no me seas "malage" y dejate "cae"! Sin embargo para los que te conocemos en distancias más cortas, veríamos como más adecuado a tu "talante", algo como: ¡Tomo posesión de mi Grupo Parlamentario, porque yo lo valgo! Anda y chúpate esa o, como diría mi amigo Lois: con un par.

Así que no ha sido difícil leerte delaraciones como: "Estamos buscando todos los precedentes que puedan sernos de utilidad para aplicar el reglamento...". Vamos ,que vais a bucear a la búsqueda de los posible privilegio previos –que los hay, y precisamente por eso, tú y otros muchos creamos UPyD, pero nuca para hacer lo mismo que repudiábamos, lo que ahora tratas de hacer–, como si eso legitimara el bastardo "privilegio" que mendigas.

Estáis tan cegados con los recursos económicos –que son más que considerables– que podrían ganar con la obtención del Grupo Parlamentario, que esta maniobra se ha convertido en la consigna priritaria del partido y todos la sueltan, a poco que les coloque un micrófono delante. Veamos lo que suelta tu segundón por Madrid don Gorriarán: "sería rarísimo y arbitrario que se nos negara el grupo parlamentario”. Repito lo de mi amigo: con un par.

¿Cómo era eso que defendíamos en UPyD y Rosa tú te cansaste de decir?... ¡Ah! ¡Leyes y reglamentos están para cumplirlos y son iguales para todos!
 Rosa, una pregunta: ¿Crées legítimo que un partido que exige, la drástica reducción del gasto público –supongo que el de los políticos incluído– y con la que está cayendo, intente justificar un gasto totalmente inmerecido, porque no cumplís los requisitos?


Cómo se compadece con tu trayectoria pública hasta aquí, Rosa, siendo el azote de los privilegios históricos, privilegios de los políticos, privilegios ligüisticos, etc. con que ahora os descolgueis  exigiendo "por ¿justica?" –porque tú nunca aceptarás en público que "pidas" nada, ya lo he dicho, el argumento, "tú argumento", es monotemático: "porque yo lo valgo"–, el inmerecido privilegio de un Grupo Parlamentario para el que no cumples con las exigencias legales o reglamentarias.

Cabría entenderlo si fuérais capaces de que, si os conceden la capacida operativa del Grupo Parlamentario, renuciárais a que eso conlleve ningún incremento de gastos para el Congreso o para la Hacienda pública. Pero me temo que no. Porque os habéis señalado exigiendo a los demás, reducciones de gastos bastante demagógicas pero no estáis disppuestos a aceptar el tiro en vuestro pie. Así que buscaréis la forma de hacerlo pasar como el "chocolate del loro". Pero Lorito, tú comes mucho chocolate y el resto ya sois demasiados loros a comer.

Creedme, os costaría mucho explicar el más que sustancioso e inmerecido aumento de gastos que para las arcas públicas supondría vuestro "injusto y extrareglamentario" Grupo Parlamentario, sobre todo, en época de una brutal crisis.

Lo dicho hasta aquí, podría pasar por la tragicomedia de un partido friki, al enfretar su discurso, tú discuros, con lo que realmente estás dispuesta a hacer tú y tu dirección –salvo la responsabilidad de los nuevos militantes, porque sé lo bien que manejáis la desinformación en el interior–, pero existe un gravísmo segundo asunto, enlazado directamente con vuestra ambición de la pasta y el poder que os supondría un inmerecido Grupo Parlamentario, y este es realmente trágico y sin visos de hacerlo mínimamente amable: AMAIUR.

Si algo es innegable que te habrán oído hablar y hablar la mayoría de los españoles, es sobre tu apoyo, al menos de boquilla, a las Víctimas y su dignidad, a la de la Guardia Civil, y tu frontal enfrentamiento actual contra ETA, a la negociación con ella, y contra todo su mundo en el que se incardina AMIUR. Por no hablar por tu declarado pariotismo, eso sí, dentro de un orden. Para no tener dudas al respecto, acabas de decir: "... la obtención de 7 escaños por parte de Amaiur "es la mala noticia de la noche" porque es "muy mala noticia que personas dirigidas y representadas por Batasuna, que son enemigos de la democracia, entren en el Congreso". Y, si malo es que estén aquí en la Carrera de San Jerónimo, mucho peor será si añaden el altavoz que les supondría un Grupo Parlamentario.

Por otra parte, resulta que si te empecinas en obtener el Grupo Parlamentario, sin cumplir con los condicionantes que impone el reglamento ¿qué argumento se podrá usar contra la concesión de su propio grupo a los etasunos de AMAIUR, cuando ellos están en vuestras mismas condiciones? Y si no queremos renunciar al derecho a reclamarnos como demócratas, te repito lo que te he dicho a tí y a Gorriarán sobradas veces –ya lo sabes, lo mío es hacer amigos–, en democracia no valen los atajos o las componendas. Las condiciones para el Grupo Parlamentario, tienen que ser las mismas, sean para el de Agamenón, o sean para el de su porquero.


Y he aquí, tu gran momento, en el que tienes la posibilidad de ascender a los cielos del pueblo español, de gran parte de él, o el momento en el que muchísimos de los que te han votado, podría maldecir habelo hecho. La decisión es completamente tuya. Te lo quiero poner fácil y te imagino en una rueda de prensa, con la siguiente declaración pública:

"UPyD, consciente de que, de obtener por privilegio
concedido, un Grupo Parlamentario en el Congreso de España, difílmente se podría justificar democráticamente la NO concesión del mismo privilegio, que no derecho, a una coalición que aún no ha condenado la violencia de ETA, decide renuciar a esta pretensión, en el entendimiento de que el resto de partidos democráticos representados en la Mesa del Congreso harán honor a nuestra renuncia y sacrificio, rehazandon cualquier petición similar que formule la mencionada coalición." 

Así, o algo parecido, pero con un par. ¿Te imaginas, Rosa, aunque esto supusiera una pérdida considerable de subvención económica, la pérdida del poder político que te supondría no disponer de ese altavoz que supone un Grupo Parlamentario, quedaría infinitamente compensada por el poder moral que te daría ante muchísimos españoles, muchos de los que estos días votaron por el PP, se convertirían, sólo por ese gesto, y si no la cagáis fuertemente, en seguidores y futuros votantes tuyos. Prestigio en España e internacional uy un marchamo de patriotismo, nada excervado, pero demostrado. Le pondrías a un PP, bastante dispuesto a hacerles concesiones a los nacionalistas de derechas, el listón muy alto. Además, dejarías a AMAIUR, sin Grupo Parlamentario. Piénsalo.

Y no creas que hay niguna trampa en mis palabras. Ya te dije, y escribí, que aunque me consta que no crees en el proyecto que encierra el Manifiesto de UPyD, si te coprometías a no separarte de él, estaba dispuesto a apoyarte como portavoz del mismo –y no era el único que pensaba así–, porque eras buena comunicadora para el mismo. Así que, aunque sea por intereses inconfesables, si haces lo correcto, la ejemplaridad de la renuncia que te propongo, hará más por la regeneración de nuestra sociedad y nuestra partitocracia, que muchos artículos, blogs y gradilocuentes proclamas. De momento, con eso, me daría por satisfecho.


.

9 comentarios:

odinson | 23 de noviembre de 2011, 10:46

Yo tb pertenecí al UPyD y me fuí irritado cuando algunos miembros de Sevilla fueron expulsados o se fueron por spropio pie ante la amenaza de serlo; sin embargo he votado a UPyD porque no puedo en conciencia dar mi voto a ninguno de los demás, y si algo se ha parendido desde el 15-M(e refiero al verdadero 15-M, las cientos de miles de personas que salieron a manifestarse en Mayo-Junio, no el grupo sectario al qe se han visto reducidos) es que hay que ir a votar si o si porque si no los demás decidirán por ti. En 2004, IU con 5 diputados tuvieron grupo a pesar de no llegar a 5% de los votos por muy poco, es decir existe un claro precedente y, lo más importante de todo: Aamiur tendrán grupo de cualquier manera porque si se aplica el reglamento tan estritamente se unirán al PNV o al ERC para formar su grupo propio cosa que el reglamento si permite sin el menor problema como ya hizo IU en la pasada legislatura junto a ERC. Rosa Díez, como todos los políticos de este país tiene cosas e las que responder, como todos los políticos (diría incluso todas las personas) pero impedirle formar rupo parlamentario penalizarí9a a las personas que le han votado que están hartos de los excesos de la política y confirmaría muchos sinsentidos como que CiU. con menos tenga 16 diputados y grupo.

EL ESPINAR SIN ROSA | 23 de noviembre de 2011, 18:25

Yo estuve afiliado al partido de rosa en Segovia, hasta que me impidieron seguir hablando en las pocas asambleas a las que nos convocaban, y puedo decir que es un partido de oligarcas, en el cual a quién critica se le expulsa sin más miramientos, verdad, Ortíz?

Anónimo | 23 de noviembre de 2011, 18:35

Amen. D. Juan.
Me he vuelto a reir con el buen dibujo tuyo.

Juan Espino | 23 de noviembre de 2011, 18:57

Odinson, por supuesto que nada que objetar a la decisión soberana de tu voto, faltaría más. Sí he tratado de convencer a todo el que he podido, de que no lo hiciera.

Dicho esto, discrepo de tu interpretación de hechos y reglamentos. Me explico:

En 2004, el PSOE, con el resto de la Mesa del Congreso, concedió a IU, no lo que le correspondía, sino un "privilegio", saltándose el Reglamento de la Cámara. UPyD se ha manifestado por activa y por pasiva, contra todo "privilegio". Pero ahora parece ser que todo hera de boquilla, pues denuncia ""privilegios"" de otros, mientras exigen que se le concedan "privilegio" a ellos. Eso es un flagrante caso de doble moral o ley del embudo.

Seguro que recordarás una de nuestras consignas recurrentes: "Las leyes y reglamentos están para cumplirse y son iguales para todos". REso es lo que pido que se palique UPyD y no engañe a la gente diciendo una cosa y haciendo otra bien contraria cuando les interesa a ellos.

Tampoco estás acertado en que AMAIUR, tenga hecho lo del Grupo Parlamentario. La decisión es tomada en la Mesa del Congreso y, es de suponer que el PP. tenga la mayoría, aunque bien pudiera tener la tentación de concederlo. Ahí vendría mi petición de que UPyD de pruebas del patriotismo o el apoyo a las víctimas con los que se llena la boca cada vez que tiene un micrófono cerca.

Mira, Odinson, ser demócrata, tener ética y ser honesto, es como el embarazo: O se esta´embarazado o no se está. No podemos actuar como esa abuela que le pide al médico de la S.S. que le recete los medicamentos para toda la familia, porque como pensionista, ella no pago, choriceando así lo que tendría que pagar su hija, su yerno, su vecina, etc. No creo que apruebes esa actitud. Yo, desde luego, no. Pero eso es lo que pides. Aunque n los votantes no han llegado al 5% –¡pobrecitos!– vamos a trapichear, a costarle –choricearle– una gran cantidad de dinero más, al contribuyente ¡y pelillos a la mar. Pues no, la próxima vez que UPyD lo haga mejor y sobrepase, si puede, el 5%. Las leyes y reglamentos están para cumplirlos".

Y, para finalizar, no mexclemos las cosas: una es cumplir o no cumplir los requisitos de un reglamento –y UPyD no los cumple– y otra muy distinta es que la Ley Electoral vigente sea injusta para IU y UPyD, que, en mi opinión, lo es. Pero eso no justifica trampas ni "privilegios". Eso requiere derogar o cambiar dicha ley pero mientras no consigas que se haga esto, insisto Las leyes están para cumplirlas.

Un saludo:

347 | 23 de noviembre de 2011, 23:18

las leyes estan para cumplirlas¿ todas? incluso las manifiestamente injustas .
¿Cumplimos como individuos con todos los reglamentos y leyes?
buen hombre es usted lleno de gracia que habita en el reino de los hombres justos libre ya de tirar piedras y con las tablas en su mano.
es un privilegio ser tan integro.
gracias por existir

Juan Espino | 24 de noviembre de 2011, 11:59

347, Ud. mismo, con sus propias palabras, se contesta. Ser integro, tratar de serlo, no es un "privilegio", sino un deber personal y ciudadano. El que, como parece, Ud. no lo entienda, es la demostración de que para regenerar la política española, lo primero que hay que regenerar es la sociedad española.

Pues ¡ale!, viva el trapicheo, el trabajo en negro, la corrupción de los políticos, etc.

Pero criatura, si la Democracia consiste en el imperio de la Ley y en que esta, sea igual para todos, esplíquele a un votante de AMAIUR, o a la opinión pública del Mundo, que a Rosa Díez, se le concede Grupo Parlamentario, mientras a AMAIUR, no. No se les debería haber permitido que estuvieran en las elecciones, pero hecho, lo que vales para uno, vale para todos.

347 | 24 de noviembre de 2011, 20:31

Perdone Sr Espino mi impericia con estos asuntos de teclas y signos,no supe ni se reeditar para corregir lo omitido.
Queria preguntarle si habia que cumplir todas ¿ incluso las manifiestamente injustas?

Usted responde sobre integridad , señalandola como deber personal y ciudadano.
Pero tambien habla de ser y de tratar de serlo.Perdon ¿ser o no ser? ¿ el esfuerzo y la intencion es suficiente?¿la integridad es un estado del ser o una opcion de la persona?
¿ es una necesidad del individuo o una necesidad de cohabitacion social? ¿ se nace integro o se crece en la integridad?
¿Se considera usted integro?
¿Cumple usted todos los reglamentos y leyes a los que esta obligado?
¿todos?¿ tanto los de un rango mas elevado como los de menor transcendencia?
“ la democracia es el imperio de la ley” y” que esta sea igual para todos “dice usted
Queda bien como principio ,como frase simple es grandilocuente
Pero no es reconocible ni asimilable esta asertividad como veraz o cuanto menos real.
Ni es democracia, ni es ley ( considero necesario sentirla justa para sentirme responsable y acatar su imperio) ni mucho menos se aplica con igualdad para todos.
Que todo esto sea deseable no significa que impere. No hemos llegado a ese estado de evolucion ,respeto y convivencia.
Buscamos alcanzar estadios cada vez mas participativos , que respeten al individuo y su interaccion social en lo que le es suyo y necesario. Y eso es construcion democratica pero no nos engañemos no vivimos en democracia ni en el reino de los cielos.
No hay tablas de la ley , sino humanos caminos,.
Con todo mi respeto no le siento ni me trasmite usted ese estado de virtud y de bohomia que pretende.
Nos necesitamos humanos,errados y hasta erraticos .
N i Rosa es la divina ni ustedes fueron mejores si bien se creian profetas y elegidos .
ahora parecen caballeros templarios, celosos guardianes en los cuales reside la pureza y la verdad.
No son ustedes la reserva espiritual de la democracia.



347

Juan Espino | 25 de noviembre de 2011, 0:01

No desvíe la atención fuera de lo que he dicho en la entrada del blog. Para aclarar el asunto unas puntualizaciones previas, veamos:

• Por frases como estas: "N i Rosa es la divina ni ustedes fueron mejores si bien se creian profetas y elegidos . ahora parecen caballeros templarios, celosos guardianes en los cuales reside la pureza y la verdad.", Habría que estar ciego para no ver que Ud. es afiliado al partido de Rosa Díez y cree y conoce, "al menos, de la versión oficialista de ciertos hechos pasados". No es un problema para lo que le escribo pero, decirlo, será clarificador para terceras personas.

• Por lo anterior y por esta otra: "No son ustedes la reserva espiritual de la democracia.", tengo que aclararle que cuando firmo en mi blog, no lo hago en nombre de otros que no sea Juan Espino. Así que si tiene cuentas que ajustar con otros, diríjase a ellos directamente.

• Que "las leyes está para ser cumplidas y que si no son justas, se cambian pero mientras se acatan" no es un invento mío, ni tampoco de Rosa aunque haya sacado buenos rendimientos por decirlo. Pues anda que no hay vídeos en YouTube y artículos de prensa reflejando esa o muy similares palabras dichas por la propia Rosa. Otro tanto, hay que decir sobre que "la democracia es el imperio de la ley” y ”que esta debe ser igual para todos“. ¿O niega Ud. que lo haya usado, veces y veces Rosa?

• Dicho lo anterior, lo que sí me preocupa es lo que se desprende de sus palabras, que en el partido de Rosa, "Una cosa son las ideas que se venden, las propuestas de los programas o los compromisos con los ciudadanos, y otra bien distinta –y que dependerá de lo que "me" interese en cada momento–, lo que hay que hacer después, en la "`política real" para eso están los trapicheos sin luz, ni taquígrafos, en definitiva, institucionalicemos la doble moral y las corruptelas. ¿Esa sería, según Ud. la autentica forma de actuar para el partido que viene a hacer política de una forma distinta? Pues anda que…

Recrimino a Rosa y a su partido, principalmente dos cosas:

1º- No cumple los requisitos exigidos por los reglamentos para tener grupo parlamentario pero ella, exige lo no deja de ser saltarse los reglamentos lo que en román paladino se llama un privilegio. Tómese, 347 el esfuerzo de teclear "Rosa Díez" "privilegios", en Google y lea unas cuantas de los miles de entradas, para que le quede claro lo enfrentada que está Rosa con cualquier tipo de privilegio. Claro que hay que reconocer que ñlas lindezas las dice de los privilegio de otros, y esta vez, es ella la que lo pide y se beneficiaría de él. ¡Toma coherencia!.

2º- Si se mira para un lado y se saltan el reglamento con Rosa Díez y se le "regala" un Grupo Parlamentario ¿Con qué desvergüenza se le va a negar lo mismo a los ETAsunos de AMAIUR? Como dices esta no es una democracia ejemplar, pero estamos a años luz del bananerismo de Chavez, en el que caeríamos de hacer eso. No se tenía que haber autorizado la presencia de los ETAsunos en las elecciones, pero una vez presentes en el Congreso, como lo están, no se les puede negar el mismo trato que al resto de partidos. Cirto que es la Mesa del Congreso, la que, con mayoría del PP, tiene que consagrar la chapuza, pero es que del PP, como no lo hice del PSOE, no me fío ni un pelo. Así que bien haría Rosa en no exigir lo que por más, no le corresponde.

Juan Espino | 25 de noviembre de 2011, 0:02

Aquí, trato de contestarle brevemente a algunas de su preguntas:

¿la integridad es un estado del ser o una opcion de la persona?
Claramente es una opción personal, como ser un asesino o no serlo.

¿ se nace integro o se crece en la integridad?
Como opción que es, es un elección libre del individuo que la fomentará en su entorno con su ejemplo.

¿Se considera usted integro?
Sí, por supuesto. ¿Y Ud.? Si contesta sí ¿a pesar de su defensa del relativismo moral, contradictorio con esa integridad?

¿Cumple usted todos los reglamentos y leyes a los que esta obligado?
Creo que sí y esa es mi intención.

Dice después: “la democracia es el imperio de la ley” y” que esta sea igual para todos “dice usted Queda bien como principio ,como frase simple es grandilocuente Pero no es reconocible ni asimilable esta asertividad como veraz o cuanto menos real." Una cosa es reconocer que distamos mucho de alcanzar esos principios, pero restarles validez porque aún no se hayan alcanzado,es tanto como validar que se tiene derecho a roba,r porque hay gente que roba o que como en la legislatura anterior se incumplieron los reglamentos, incumplámoslo en esta también, máxime si me beneficia a mi ese incumplimiento: el "porque yo lo vago" como principio ético y norma de gobierno.
Si ese es el espíritu reinante entre la actual afiliación o simpatizantes de lo que pudo ser un gran proyecto, es síntoma de que el daño causado finalmente por Rosa a ese proyecto, es mucho mayor de lo que pensaba.

"Que todo esto sea deseable no significa que impere." Pues nada, que empiecen a cumplir los otros los ETAsunos, CiU, ERC, PSOE, PP. Pero ¡leches! ¿No ibais a ser vosotros lo regeneradores, los que veníais a dar ejemplo? ¡Vaya un espíritu! ¡Savater, impón la lectura de Ética para Amador entre tus chicos,… que falta les hace!

Respecto a que no me sienta, o que no le transmita, o le impregne virtud ni bonhomía, nada puedo hacer. El aprendizaje no siempre depende del emisor, sino de la apertura mental del receptor. De todas formas, con las afirmaciones que aquí ha realizado, comprendo que no le convenza mi defensa de la integridad y la ética.