¿Congreso búlgaro o congreso venezolano?
¿Alguien se imagina la existencia de la más mínima democracia en una asociación, órgano, partido o estado en el que un único y reducidísimo grupo de personas se acumulan todos los poderes posibles: Ejecutivo, Legislativo y Judicial además de controlar los medios de comunicación?Alguno dirá: "¿Pero de que habla éste? ... eso es insostenible, además de incompatible con la más mínima apariencia de democracia."
Pues por muy de ciencia ficción que parezca la situación, está sucediendo delante de nuestras propias narices, en el regenerador de la democracia, partido Unión Progreso y Democracia. Algunos ya nos dimos cuenta e intentamos avisar, de ahí nuestros expedientes, había que anestesiar al redil, que desactivar a los inquietos, la consigna es "Salvad el Chiringuito, cueste lo que cueste y caiga quien caiga" "¡Como sea, por tus mingüis!
La práctica concentración de un poder omnímodo en torno al órgano constituido por los UNA+veinte del CD pero en la Europa del siglo XXI, no sé si lleva al Congreso de UPyD a la Bulgaria de Yugof o hacia la Venezuela de Chavez. Veamos, ante cualquier duda, consultad la ponencia de Estatutos:
1º- PODER EJECUTIVO. El Consejo de Dirección formado por un líder, portavoz, presidente o como leñes queramos llamarle, más veinte cualificados peones, sobre los que el afiliado no puede emitir ni la más mínima opinión, teniendo en cuenta que hablamos de UPyD y de que uno de los que se propondrán para líderes, será Rosa Díez, sería de estúpidos pensar alguien más tiene opción de ganar en esas votaciones. Pues bien, según la propuesta de estatutos ese UNA+veinte, tendrá todo el poder ejecutivo por ser el órgano de potestad ejecutiva del partido.
2º- PODER LEGISLATIVO. El Consejo de Dirección, desde el momento que se atribuye la realización de todas las ponencias (de estatutos, política, etc.), controlar –filtrar– todas las posibles enmiendas, suplantando a la Asamblea General y su, por Ley, poder soberano, no sólo se auto-atribuye el poder legislativo, ya que ni siquiera se contempla la posibilidad de control de sus acciones por el Consejo Político, sino que, en opinión de algunos cualificados letrados y la mía (no cualificada pero con bastante sentido común), se coloca al margen de la Ley Orgánica de Partidos Políticos.
3º- PODER JUDICIAL. Continua reservándose la tramitación de cualquier asunto disciplinarios (por lo que hagan otros) o de garantías (por lo que ellos o los suyos le hagan a los otros), además de reservarse la exclusiva interpretación de los estatuos, programas o reglamentos, capacidad que debería ser potestad del Comité de Garantías, persistiendo en dejarlo en un ridículo número de miembros. Finalmente cuelgan una peligrosísima frase, sobre todo si, como prescriben los mismos estatutos, la interpretación de la misma corresponde, como no, al CD, y dice: "No constituirá requisito de elegibilidad aunque podrá valorarse a la hora de presentar las correspondientes candidaturas, la formación jurídica de los candidatos, así como su reconocida trayectoria dentro del partido". ¿Quién valorará la formación jurídica? ¿Quién valorará la trayectoria dentro del partido? ¿Con qué criterios? En definitiva, el CD asume casi toda la aplicación de "justicia" dentro del partido.
4º- MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Si a esto unimos el pleno control de las comunicaciones internas del partido, con la prohibición de foros internos y persecución de blogs críticos, tenemos el resultado final de un poder total, a lo Chavez, sin posibilidad de control alguno.
¡TACHÁN! o lo que es lo mismo, el poder omnímodo que no hace tanto denunció un hoy irreconocible Carlos Martínez Gorriarán. Irreconocible porque si lo dijera y defndiera hoy en el seno de UPyD, seguro que en vez de 14, seríamos 15 los expedientados. Y si no me creen, lean frases tan brillantes como las que siguen:
- "... El sistema democrático funciona mejor o peor gracias al sistema constitucional de equilibrio de poderes y contrapoderes, y sobre todo por la concurrencia de partidos rivales que compiten entre sí, obligando al otro a moderarse y a tratar de sintonizar con la ciudadanía que le vota..."
- "... porque las deficiencias democráticas de los partidos no son de derechas ni de izquierdas: tienen poco que ver con la ideología fundadora y mucho con el modelo de organización y gestión del poder."
- "Los partidos están estructurados de modo que un pequeño aparato de dirección, organizado en círculos concéntricos de poderío decreciente y dependencia creciente del aparato central, gobierne sin oposición sobre un gran número de afiliados y administre, también sin oposición, un número todavía mayor de votos considerados como simples cheques en blanco extendidos a un portador al que no es posible pedirle cuentas hasta las siguientes elecciones."
- "La gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno."
8 comentarios:
Juan, a efectos de google soy Mármol, por razones que no vienen al caso, pero en la primera fase de Basta Ya utilizaba otro nick y alguno de mis comentarios, sobre todo con motivo de algunas confrontaciones que tuve con José María Calleja (quien lo ha visto y quien lo ve) apoyaste mis comentarios.
Pues bien, seguís, desde mi punto de vista, perdiendo el Norte con vuestras exposiciones. Pretendéis algo que es imposible, como va quedando demostrado con las intervenciones que veo en tu blog y en el "estanoeslawebdeupyd".
Y lo digo porque es difícil de entender que os cebéis con Rosa Díez. De esa manera no estáis haciendo partido, no queréis que esta idea funcione, para regodeo de los otros partidos que empiezan a ver como una amenaza seria a UPyD. ¿Si de verdad creéis en esta idea por qué os habeís amotinado en lugar de seguir apoyando al partido hasta conseguir que se consolide? No lo entiendo. De momento, que yo sepa, UPyD no se ha declarado federal y por ello necesita para funcionar un núcleo duro, sin fisuras, que apoye a nuestra candidata, a nuestra cara y a nuestra voz como lo está siendo Rosa Díez. Por razones de edad es evidente que Rosa no puede seguir muchos años, pero la necesitamos para consolidar el partido, aunque algunas de las decisiones que se estén adoptando no se compartan en su totalidad. Lo que no podemos es potenciar a toda una serie de personas con ansias de poder que, en definitiva, es lo que acabáis pareciendo con la ventaja y evidente intención de aprovechar el tirón de Rosa y colocarse, sin que, para más inri, en vuestros respectivos territorios se haya conseguido la consolidación que sí se percibe en Madrid, a pesar de todas las críticas que está recibiendo el coordinador de dicha Comunidad Autónoma.
Me dan rabia tanto este comentario como otros que has hecho, así como los que he leído de Carroquino y alguno más. ¿Caudillismo? ¿Con una sola voz de momento? Estáis confundiendo los términos y a la escasa militancia en aras a intentar un "imposible". Un partido del que se comparten sus ideas no se consolida sobre la base de críticas "adornadas de personalismos", y sobre todo cuando vienen de personas con suficiente experiencia como para entender que vuestra causa es una causa perdida, porque ni vosotros sois un grupo homogéneo ni siquiera compartís las mismas ideas. Las utopías a veces se hacen realidad, pero nunca lo harán si antes de que se intenten poner en práctica aparecen las disputas egoistas.
Todos están esperando a que lleguen las municipales para que se vea que UPyD no es un partido unido, sino una serie de personas no han prosperado políticamente en otros partidos y que se han apuntado al carro. Y así UPyD jamás llegará a consolidarse.
Por cierto, si puedes dile a Carroquino que te enseñe el comentario que le realicé en su blog, a la vista de su crítica a Rosa Díez, y dime si ves algún insulto en mi comentario.
Como le estoy exigiendo que lo publique el "administrador" parece que ya no admite mis comentarios. ¿Ese es el ejemplo que dáis a los simpatizantes y afilidados?
Confio que tu no te sientas también "insultado y descalificado" por mi comentario y sí me lo publiques.
Saludos
Hola Juan, comparto muchos de tus planteamientos y alguna vez he dicho que admiro la valentía de tus exposiciones, ciertamente que en algunas cosas discrepamos , tu estas por la defensa a ultranza de tus principios y yo... en “Babia”... creo recordar que fue en esta pagina que se me definió como critico dentro de un orden.
Pero tanto tu escrito , y especialmente la respuesta del compañero mármol nos llevan a la raíz del problema. Y permíteme que utilice sus palabras para definir mi posición.
¿Si de verdad creéis en esta idea por qué os habéis amotinado en lugar de seguir apoyando al partido hasta conseguir que se consolide? No lo entiendo. De momento, que yo sepa, UPyD no se ha declarado federal y por ello necesita para funcionar un núcleo duro, sin fisuras, que apoye a nuestra candidata, a nuestra cara y a nuestra voz como lo está siendo Rosa Díez.
Primero nadie se ha amotinado (aunque a los compañeros de Juan y a el mismo, los hayan intentado pasar por la quilla), simplemente se ha pretendido , en su casos y en el de los compañeros de estanoeslawebdeupyd, ejercer derechos y plantear alternativas,y en el caso nuestro , el de los babias, denunciar comportamientos que no consideramos en la línea de nuestra forma de entender la política, un servicio al ciudadano y no un servicio para quien proviene de ciudadanos.
Por razones de edad es evidente que Rosa no puede seguir muchos años, pero la necesitamos para consolidar el partido, aunque algunas de las decisiones que se estén adoptando no se compartan en su totalidad.
Eso , mármol, es aún peor que decirle las cosas a las claras a la portavoz de nuestro partido que te recuerdo es el tuyo , el de Juan , el mío y el de Rosa. Eso es renunciar a la propia opinión y a la defensa de esta, supeditándola a unos supuestos réditos futuros. Para eso ya están Pp y Psoe.
y sobre todo cuando vienen de personas con suficiente experiencia como para entender que vuestra causa es una causa perdida, porque ni vosotros sois un grupo homogéneo ni siquiera compartís las mismas ideas.
En eso no deja de tener cierta razón mármol ( no en lo de la experiencia, que en el caso de la gente con la que me muevo , carece de ella, y por eso nos hicimos militantes de UpyD) , no somos un grupo homogéneo, si lo hubiéramos sido , tal vez las cosas no estarían como están.
Querido Octavio y antiguo conocido, por lo que dices, Mármol. Aquí nadie ha ido a cargarse nada, simplemente hemos ejercido un derecho amparado por nuestros Estatutos, que no han sido un regalo de los dioses, ni de Rosa, ni del CD, que nos los otorgamos nosotros mismos, todos. Hay muchos que no parecen entenderlo, o peor, se niegan a entenderlo.
Cuando creamos UPyD, creamos un partido polítco, no una secta de obediencia ciega al líder. Dimos confianza y los hechos han demostrado que abusaron de ella. Dimos confianza, no un cheque en blanco.
Y como tú dices, Mármol, creo en este proyecto pero estoy convencido que liderado de esta forma, fracasará irremisiblemente y es mi derecho hacer lo posible porque así no ocurra. Lo que sí te digo, por lo visto en el blog de "Esta no es la Web de UPyD", es que no tengo tiempo para debatir ad eternum sobre las mismas ideas que tengo bastante claras, con alguien que se ha definido, así lo has hecho, como "seguidor incondicional de Rosa Díez". Yo, sin embargo, he sido seguidor condicional de ella. Supongo que verás la diferencia, yo cuestiono lo que tú aceptas con la fe del creyente, por ello será más que imposible entendernos; así que espero que sepas respetar mi posición, como yo, sin compartirla, respeto la tuya.
Me niego a estar continuamente justificándome, cuando han sido mis derechos los atropellados. Quien no quiera entenderlo, es su problema.
Saludos a los dos
Mármol:
"... por razones de edad es evidente que Rosa no puede seguir muchos años..."
Efectivamente. En la ponencia de estatutos que el CD pretende aprobar en el Congreso prevén que RD ejerza hasta los 69, aprox. O sea, lo más posible. Razones de edad y no principios hacen que otra promesa de regeneración -la limitación de mandatos- quede descafeinada.
"Habrá que hacer una ley que limite los tiempos de mandato en los cargos políticos. Que limite los tiempos, aunque puedan volver, que sólo puedan estar un periodo o dos, y luego tengan que estar un tiempo descansando, volviendo a la vida civil. Eso es muy sano. Porque para volver a la vida civil tienes que haber tenido vida civil. "
¿Le suena? Es RD. Pero hace dos años. Qué tiempos. Puede escucharla, si quiere, por cortesía de Juan, que puso hace tiempo en circulación un vídeo sin desperdicio.
Y, por curiosidad, si le parece que hay que consolidar el partido actual, ¿cómo podían gustarle las promesas? ¿No aprecia diferencias?
Saludos.
Ah! Y felicidades a Juan por el nuevo diseño. Yo leo mejor sobre fondo claro.
Saludos cordiales.
Que perra con el espiritu maniqueo, los buenos aquí, loa malos allí o viceversa.
No hay tal situación, todos los seres humanos somos buenos y malos a la vez, según las circunstancias pero para nada aplicable a las diferentes posiciones políticas.
En todo este asunto la clave para mí está en la calidad de seguidor, condicionales unos, incondiccionales otros.
Cda uno se posicione donde crea conveniente, la diferencia entre unos y otros es nítida y los que no entiendan eso, para nada son buenos o malos por tal nivel de comprensión.
Simplemente es su nivel, dicho con toda la cordialidad.
Juan ya he añadido tu blog a mi lista de blogs amigos, he intentado agregarme como seguidor y no me deja.
Saludos
Hola Esveritate, no sé que puede pasar porque observo que todo está como tiene que estar, de suyo hace 2 ó 3 días sólo estab en 15. Aunque veo que en el panel interno del blog dique hay 17 seguidore y en la web citan a 16. Insiste, por favor.
Publicar un comentario