Cuestión de memoria


Que nadie se equivoque, no trato de recordarle nada a Rosa, como si ella necesitara de la memoria ajena para recordar este memorable discurso, enraizado en lo más profundo y brillante de nuestro Manifiesto Fundacional, nada de eso.

Vean y oigan:


Con posterioridad a la publicación de esta entrada, algún amante de la verdad ha decidido directamente"capar" el vídeo para retirar de él, el momento en el que Rosa Díez –¡En qué estaría pensando la muy cabeza loca!–, se comprometía públicamente con lo siguiente, hoy por hoy incapaz de ser cumplido en UPyD: "Defendemos las listas abiertas en las elecciones internas de los partidos para evitar que los aparatos secuestren la democracia interna y la voluntad de los afiliados."
El "capado" se encuentra en el minutaje 1:10, realizado de forma bastante chapuza, y se puede observar fácilmente un salto entre "... ahora bien ..." y su inmediata repetición.

Lo que sí deseo que sepa es que muchos, y algunos a pesar de los pesares y otras dolencias, tampoco lo hemos olvidado, aunque hay que reconocer que empiezan a asomar desmemoriados empeñados en hacer el Don Tancredo, silbando y mirando al cielo, como si ese Manifiesto no fuera con ellos y como si Rosa, en nombre de todos nosotros, no hubiera dicho nunca esas palabras o, lo que sería peor, como si hubieran sido dichas para engañar a gentes sensibles ante ese
ilusionante mensaje de:

  • Regeneración Democrática.
  • Democracia interna, sí interna.
  • Listas abiertas fuera y dentro del partido, sí listas abiertas.
  • Elección directa de los cargos unipersonales.
  • Control real por los ciudadanos, en el caso del partido, el control real por los afiliados.
  • Democratizar internamente a todos los partidos políticos con normas democráticas de comportamiento interno.
  • Que los militantes de los partidos tengan, protegidos por la ley, los mismos derechos que como ciudadanos.
  • Quitarle poder a las estructuras de los partidos para devolvérsela a los afiliados.
  • Liberar la política que hoy está secuestrada por las ejecutivas de los partidos.
  • Etc. etc. etc.
Lo que me preocupa es que leyendo el borrador del Reglamento del Congreso Constituyente de UPyD, y mira que lo he leído varias veces, salvo un exagerado canto a las nuevas tecnologías del pulsador, que no de la comunicación, no encuentro nada de esas ideas, ni de su espíritu, por ese borrador.

Aún peor, desde que el Reglamento se ha hecho público, he recibido múltiples llamadas telefónicas, han llegado gran cantidad de correos electrónicos a través del correo del blog, me han escrito afiliados que no conozco de nada, diciendo que prefieren la privacidad del correo frente a la publicidad del post en la entrada del día en el blog, pues en el mío no se puede "postear" como anónimo —¡curioso! afiliados del partido, reconocen que tienen miedo a expresarse de forma crítica públicamente— malo, muy malo, si con la presión ejercida sobre el discrepante hemos conseguido, aunque fuera sin pretenderlo, un efecto de miedo que, a los del norte, les debería poner los pelos como escarpias.

Yendo a los comentarios de afiliados de a pie y algunos consejeros, el resultado es unánime, insisto UNÁNIME, en opinión de todos, el contenido de ese Reglamento propone justo lo contrario de lo que predica nuestro Manifiesto, listas cerradas y bloquedas ... ¡Por favor! Parece como si alguien deseara perpetuar y reforzar un sistema de organización
provisional y democráticamente legitimado pero, a la vez, poco democrático en su funcionamiento e insatisfactorio.

Digo insatisfactorio, porque no hablo de la satisfacción de unos pocos, los que ordenen y manden, sino que me refiero a la satisfacción de los que obedecen, los muchos que colocan las mesas, los que viajan para apoyar donde haga falta, los que piden firmas en sus pueblos y barrios, los que reparten publicidad electoral allá donde les manden y todo ello sin cobrar un euro y sin preguntar quién lo cobra, ni por qué, muchos que pese a la originarias promesas de transparencia, dicen no encontrarla a menudo y, ante cualquier petición de argumentos, reciben un prepotente "se ha decidido ...", los que observan o padecen que pequeños hombres y pequeñas mujeres se sientan legitimados para usar un gran e incontestable poder y respaldo para atacar a compañeros a través de su prestigio personal o de aquellos que más les duele. Para esos muchos, lo que alguien pretende perpetuar, es del todo insatisfactorio y, diga lo que diga, quién tenga el descaro de decirlo, no se corresponde para nada, con los puntos entresacados arriba del discurso de Rosa, nuestro discurso.

Para concluir esta entrada, una anécdota. Entre las llamadas de ayer —jamás había recibido tantas en el móvil o en el fijo—, un viejo amigo, conocedor de mis peripecias en el partido, me preguntó:

—Y Juan, ¿Qué necesidad tienes tú de aguantar a estos mindundis ingratos? (esas fueron sus palabras).
—La verdad -le contesté- es que continúo creyendo en esas ideas. Cada vez menos en esas personas, pero cada vez más en las ideas y de que son las únicas que merecen la pena. Este partido es de los que sí creemos en esas ideas, de los que, a pesar de todo, somos consecuentes con esas ideas, sin que quepa atajo alguno.




17 comentarios:

Ciudadano Quien | 26 de marzo de 2009, 23:00

Juan,

precisamente los puntos que en tu entrada destacas en amarillo son alguno de los motivos por los cuales algunas personas estamos en esto de UPyD. Y aunque muchos nunca habíamos estado en un partido político, queríamos que el nuestro se guiase por esas ideas.

Practicar dentro lo que predicas fuera.

Nos leemos

M Strogoff | 27 de marzo de 2009, 3:12

Hola Juan
Creo que el perfil de un alto porcentaje de los afiliados a UPyD responde a ciudadanos que nunca estuvimos afiliados a marca política alguna hasta que surgió este partido, su mensaje y objetivo fundamental, la Regeneración Democratica, galvanizó nuestras inquietudes. Dijimos coño esto es lo que estaba necesitando para canalizar mi deseo de aportar para vivir en una sociedad verdaderamente democratica, no partitocratica.
A lo largo del periodo transcurrido desde su nacimiento no pocos habiamos detectado determinadas formas pocoooooo, siempre hemos encontrado la excusa necesaria para seguir bregando, las prisa, urgencias, etc parecian justificar tales formas.
Lo expuesto en el borrador que comentas no admite excusa alguna, el paso que se va a dar es de tal importancia que dejar en el alero cuestiones básicas, no es de recibo.
Peleemos pues porque la idea primigenia se mantenga y si no lo conseguimos, muchos volveremos a nuestra anterior situación. Ciudadanos observadores y procupados por nuestra sociedad sin carnets políticos.
Esperemos conseguir el objetivo porque la idea merece la pena.

Juan Espino | 27 de marzo de 2009, 9:50

Hola Ciudadano Quien y M Strogoff, os agradezco que coloquéis como post lo que, como he dicho en la entrada, otros dirigen al buzón de correos, de lo contrario seguro que algunos se autojustificarían diciendo que miento y se quedarían tan panchos.

Sería bueno que muchos otros se expresen como vosotros para que esos algunos que, a pesar de estar en un partido laico, piensan que "ellos" tienen el derecho divino, por nosotros como si el izquierdo también lo fuera, pero que no se engañen, que se den cuenta que no somos pitufos y que tenemos muy claro lo que dice nuestro Manifiesto, que no hace falta que venga a interpretárnoslo el Consejo de Dirección y que no fuercen tanto la situación que no nos vaya a quedar otra posibilidad que decirles lo que la ejemplar Pilar Ruiz le dijo a Patxi López.

... Y —como decían en el famoso "1, 2, 3"—, de momento, hasta ahí puedo leer.

Mr. Langley | 27 de marzo de 2009, 11:29

Saben amargas estas palabras al tragarlas ahora. Me pasé demasiado tiempo "estudiando" o "analizando" la política de este país para darme cuenta que fallaba y era básicamente que la política estaba muyyy alejada de la ciudadanía y nunca había escuchado este discurso, pero si otros en los que resaltaba algunos de estos puntos, por eso sin miedo fui he hice el voto mas útil de mi corta experiencia votando en elecciones.

Solo espero que este discurso vuelva y acompañado de su coherente acción. Suerte y ánimos a todos los afiliados, porque esas cosas que decía Rosa en el discurso son muy necesarias para que se devuelva el poder al ciudadano y al conjunto de los afiliados en los partidos, para que la política que se haga(independientemente de la ideología) no se convierta cada vez mas en sonrisas y en papel mojado.


Saludos

yago | 27 de marzo de 2009, 11:32

Impresionante el testimonio que traes de Rosa. Nada más claro ni más rotundo.
No formando parte de ningún CONSEJO, ni de dirección ni político por mi expreso deseo, pero sí contándome entre los primeros afiliados, el asunto concerniente a la preparación del Congreso ya me tenía más que "mosca". Ahora observo , ay!, que mis temores se materializan.
A fuer de honesto, debo decir que no me sorprende en absoluto, pero que me disgusta en lo más profundo. Esta opción parecía en sus comienzos, la única admisible. Era una "última esperanza" o como dije un día en el blog de Rosa (donde participo como smuelas), el último rayo de luz por tenue que fuera. Y es que, aunque opuestos en nuestros planteamientos y modos a la frivolidad estúpida de nuestros dirigentes nacionales, todos tenemos algo de ese "optimismo antropológico" de que habló un día el insensato.
No son desconocidas para los asistentes a ese otro blog mis críticas a algunos artículos, en mi opinión inadmisibles, de Gorriarán, al que hago responsable de esta nueva gélida ducha que nos está aplicando por su cargo actual y el estilo que se trasluce de sus escritos.
Ay!, y como "engancha" el poder por mínimo que sea!
¡Adelante con una protesta fundada y razonable!. Lo espero de vosotros y os apoyaré mientras continúe como afiliado. Si no conseguís que entre esa bocanada de aire fresco que hizo inmortal a Atenas, me temo que recogeré "el rabo entre las piernas" y me quedaré en el dulce sopor de la imposibilidad reconocida dedicado a otros sueños más realistas aunque no por ello, más tristes y desesperanzados.
¡Enhorabuena por ese video cuya discutible calidad técnica no le quita un ápice del valor testimonial que es preciso exigir en estos momentos!

Juan Espino | 27 de marzo de 2009, 12:08

El video lo he recogido de un blog de la agrupación de Colmenarejo y Galapagar en la Sierra Norte de Madrid, al César lo que es del César:

colmenarejoporupyd.com

octavio | 27 de marzo de 2009, 12:43

Antes de nada, Juan , sigues demostrando una claridad y valentía admirable en tus planteamientos, otros preferirían el anonimato y el calorcito del cargo.
Por otra parte decir que el borrador me parece mas interesante de lo que esperaba , aunque no me satisface por no contemplar listas abiertas para “todos” los órganos, incluido el Consejo de Dirección. Bien es cierto que a efectos operativos, es comprensible que cualquier dirección querría un equipo homogéneo para poder actuar con mas operatividad, pero ese modelo impide la censura de cualquiera de sus miembros.

Ciudadano Quien | 27 de marzo de 2009, 20:16

Algunos parece que olvidan que UPyD es un partido distinto, formado por gente diferente. Si estamos en UPyD es precisamente por no ser gente aborregada, ovejitas que siguen fielmente al pastor. Precisamente nos caracterizamos por nuestro espíritu crítico. Para partidos como los de siempre, ya están los partidos de siempre. Queremos que el nuestro sea distinto.

Nos leemos.

Nidiestronisiniestro | 28 de marzo de 2009, 14:00

Hola, Juan.

La verdad es que no sé muy bien qué pensar cuando leo en tu blog cosas como "...el contenido de ese Reglamento propone justo lo contrario de lo que predica nuestro Manifiesto, listas cerradas y bloquedas ... ¡Por favor!", cuando hace no mucho, en los borradores de estatutos que publicabas aquí proponías que el consejo de dirección estuviera "...compuesto por un máximo de veinticinco afiliados, cinco de los cuales serán elegidos por el Consejo Político, sirviendo de enlace con éste, siéndo el resto elegido por la Asamblea General mediante sistema mayoritario de listas cerradas...". A mí a simple vista me parece una incongruencia por tu parte, pero espero estar entendiéndote mal y que tú puedas darme una explicacíon.

Juan Artero Ortega | 28 de marzo de 2009, 18:44

Juan, por qué no nos descubres quién es este caballero tan democrático y tan siniestro.

¡Regeneracionistas, en vuestras manos está el futuro de España, que no es otro que el de vuestros hijos y lo que os quede como hombres, de dignidad humana!

¡¡¡Democracia ya!!!, ¡¡¡Listas abiertas y segunda vuelta Ya!!!

Juan Espino | 28 de marzo de 2009, 22:13

Nidiestronisiniestro si tú no ves la diferencia a simple vista, difílcilmente te la haría ver una aclaración pero en prueba de buena voluntad, trataré de hacerlo llanamente:

Lista cerrada y bloqueada de 21 miembros sin presencia de nadie más.¿Dónde el posible control?

Lista cerrada de veinte miembros, a la que se añade 5 miembros elegidos por el Consejo Político que ejercerían el control en nombre del CP que debe ser el máximo órgano del partido entre congresos. Esta segunda opción da la posibilidad de que el líder cuente con un equipo de trabajo de"su confianza", combinada con un razonable y democrático control.

Si aún continuas sin entenderlo, desisto.

Nidiestronisiniestro | 29 de marzo de 2009, 13:32

Pero el control de todos los órganos del partido se supone que es trabajo de la comisión de garantías, por tanto, el problema de las listas cerradas no es ese.

Nometoqueslosmondongos | 29 de marzo de 2009, 22:59

Sólo una cosilla de nada...¿Es cierto que en el pasado consejo político Rosa Díez dijo:"Si hay listas abiertas yo me voy del partido"?
¿Y si es verdad hay algún contexto en que eso es justificable o realmente se ha quitado la careta?
Es una pregunta y no pretendo desestabilizar al partido, pero si el rumor es cierto creo que ha llegado la hora de volver a las trincheras, pero esta vez creo que debemos ir todos los demócratas.

Juan Espino | 30 de marzo de 2009, 1:18

Nidiestronisiniestro, para comenzar entre las atribuciones actuales de la Comisión de Garantías, no está la de actuar "de oficio" si observa cualquier problema entre, o con algún órgano del partido. Cualquier expediente o petición de amparo se inicia en el Comité de Dirección. Lo que tú insinuas, con buena lógica, es lo que debería ser, pero no es.

Por otra parte —y no desvelo ningún secreto pues, si lo dijo Fabo, el borrador debe estar colgado en internet—, si en el futuro, y como es deseable, fuera como apuntas, los autores del mismo cuentan (Art. 18 y 19) con que los razonablemente independientes órganos Comité de Dirección, Comisión de Garantías y Comisión de Finanzas (elegidos cada uno por listas cerradas y bloqueadas, las cuales podrían haber sido presentadas por la propia Rosa Díez), presenten cada uno su informe de gestión. Debatidos los 3, un representante de los órganos de dirección haría una última defensa, pasándose a votar los 3 informes CONJUNTMENTE, o se aprueban los 3 o se rechazan los 3. Raro final para unos informes de gestión en el que puede darse que, si realmente fueran independientes, la Comisión de Garantías pudiera emitir un dictamen reprobando gravemente la actuación de Comité de Dirección o de la Comisión de Finanzas, cosa posible.

¿Tan seguros están los ponentes que o todos lo van a hacer igual de bien, o todos lo o van a hacer igual de mal, a la vez?

Algún malpensado podría argumentar que les habría podido traicionar la intención o el deseo de que los 3 órganos estén conformados por aquellos que elegiría el mismo líder, sea este quién sea y que, por tanto difícilmente se podría producir conflicto alguno.

rafa | 5 de abril de 2009, 2:37

Los de la agrupación serrana donde Juan pescó esa joya de video (que a su vez nosotros pescamos en otro sitio de la Red) nos hemos ido. Aquí no ha quedado ni el palo de la escoba. Algo huele a podrido en esta Dinamarca magenta que parecía tan de buen rollito, diría Hamlet. Estamos cansados de tanta "falacia" empezando por el falaz señor Gorriarán, ese que tiene la soberbia intelectual a flor de piel.

Con su pan se coman "su" partido. Ahora entiendo porque a esta formación política le llaman "el partido de Rosa Díez", pues porque es de su propiedad. Nos engañaron con obviedades, fuimos idiotas. Esos fines no justifica esos medios, y ellos lo saben.

Ánimo a aquellos que os vaís a tragar la travesía del desierto hasta octubre. Paciencia y valor.

pinocho | 9 de abril de 2009, 18:41

Una vez más hay que agradecerte querido Juan tus esfuerzos para defender el proyecto que tanto necesita esta sociedad que sin duda nos ha reunido a quienes de verdad deseamos una regeneración democrática con todas sus consecuencias empezando con nuestro propio partido.
Éste blog,puede ser un punto de encuentro para todas aquellas personas que se sienten defraudadas en UPYD por las evidentes contradicciones de sus dirigentes y la pretendida utilización sobre personas de buena fe que son ninguneadas cuando no marginadas, por no tener la ductilidad de principios requerida para comulgar con tanta desfachatez con la única pretensión de adulterar los compromisos fundacionales y poder con ello apropiarse del partido en el próximo congreso con la firma de unos estatutos que harán inviable las modificaciones por parte de los afiliados sin la bendición de sus dirigentes .
Por ello, debemos hacer un esfuerzo para reunir aquí a todos los críticos con el intervencionismo dirigente y su carencia democrática y poder con ello, canalizar esfuerzos y proyectos que permitan salvar el manifiesto “regenerado fundacional “, sin tijeretazos .

SixTarta | 13 de abril de 2009, 0:42

El "famoso" vídeo de Rosa10, ha sido manipulado para eliminar lo que no interesa que quede constancia. Concretamente en el minuto 1':10". Justo cuando Rosa Diez pedía: "listas abiertas para las generales y en las elecciones internas de los partidos".

La manipulación, es burda y se nota perfectamente,(se enlaza el nuevo vídeo, de forma que se produce una repetición).