Las delicias del turco Erdogán.

Las delicias del turco Erdogán.

Sin ser, para nada, un experto en el mundo islámico, pero observando cómo se ha conducido Erdogán en los últimos años, me da la nariz que este Erdogán es bastante más que todo un experto en fabricar conspiraciones:

• Atentados para los que tiene inmediatamente responsables, como no: los kurdos. Justificando así, la brutal represión contra esa etnia. Esto no quiere decir que el atentado del Aeropuerto de Estambul y otros, no hayan sido obra el EI. 
• Desde hace años, ha tratado de dirigir los nombramientos de jueces, nombrándolos afines. 
• Poco a poco está imponiendo el islamismo militante en la sociedad turca. 
• Ha amordazado a los medios de comunicación para evitar que le critiquen y publiquen sus corruptelas. 
• Está muy cabreado pues no consigue entrar en la UE y, encima, le hacen jugar el papel de guardián fronterizo en la reciente crisis de los refugiados. Eso sí, bien que nos exprime económicamente a los europeos. 
• Afortunadamente los europeos se resisten a su exigencia de paso libre y libertad de asentamiento a todo turco que lo desee, principalmente en Alemania. 
• Ha "coqueteado" con el EI, permitiendo que se abastezcan desde su territorio, cuando no directamente, trapicheando con ellos, y jugando la baza de la Rusia de Putin. Vamos, tal y como se le supone a “todo un miembro importante de la OTAN”.

Pero esto no dice nada sobre su autoría en el reciente Golpe de Estado. Así que tratemos de analizar la situación inmediata a la resolución del “Golpe/unicornio”:

• Ha represaliado, no únicamente a las fuerzas participantes en el golpe, sino que by the way, ha represalias a muchos oficiales, Generales incluidos, que simplemente no mostraban adhesión inquebrantable a su proyecto de islamización de la sociedad turca. Detenidos hasta un total de más de 6.000 personas.
• Ha represaliado a más de 2.700 jueces –9 de ellos pertenecientes al Tribunal Supremo– es de suponer que sin haber tenido que ver nada en el golpe, pero no han mostrado el suficiente ardor islamista o pro-gubernamental, en sus condenas a indeseables opositores “al Gran Sultán” Erdogán. 
• Todo esto, por si no fueran pocas las destituciones de jueces y fiscales, ordenadas en 2014.
• No dudó en pedir que su pueblo se echara a la calle, pagando la “necesaria” cuota de sangre –más por enfrentamientos callejeros contra otros civiles pro-golpistas, que contra el propio ejército alzado– dando la cara por él, que no hizo presencia pública hasta que se sofocó el golpe.
• Ha dicho clara y recientemente que piensa reinstaurar la pena de muerte.
• No sería el primer tirano que provoca un auto-golpe para identificar a aquellos opositores desconocidos y acabar con ellos.
• No olvidemos que el ejército turco ha sido tradicionalmente el baluarte del laicismo en el poder turco.
• Restricciones de vuelo alrededor de la base desde la que EEUU, lanzaba ataques contra el EI.

 

El perfecto compañero para la Alianza de Civilizaciones. Qué ojo clínico tienes, Zapatero.

Tras todo lo dicho creo que Erdogán ha organizado su propio auto-golpe para salir reforzado, como así parece que ha sido. Se ha asegurado una mayor libertad para "purgar" –son sus propias palabras– el estado turco de "sus indeseables", sean políticos, militares, periodistas, kurdos u cualquier ciudadano ciudadanos. Todo esto, en medio de una grave crisis, en la que las muy serias implicaciones de refugiados, masacres en Irak y Siria, atentados en Europa, etc. atan las manos a los que podrían tomar cartas en el asunto. Miel sobre hojuelas.

Redondo, redondo.

.

Read more »

Kichi: Vilbellaco de la Villanía.

Kichi: Vilbellaco de la Villanía.

Resulta que este bobo malintencionado, porque inculto no parece serlo, porque, según él afirma "yo tengo una carrera", no como otros muchos de sus convecinos, ha decidido degradar o devaluar los "Premios Libertad" otorgados por el Ayuntamiento de Cádiz. 

Claro con ese nombre, Libertad, o se lo dan a un pedorro chavista-bolivariano (sea del mismo Venezuela o soriano de adopción), o al dictador Kim Jong-un, de Corea del Norte, o José María González Santos, "Kichi", no va a la entrega. 

Un premio que había conseguido acumular cierto prestigio internacional pero que Kichi se ha quitado el mal trago de tenerlos que entregar a los representantes –no olvidemos que estos "exaltadores de la violencia" están represaliados por la gracia de Maduro–, de los encarcelados, llevando su entrega a Madrid, a una pequeña sala del Círculo de Bellas Artes.

Afortunadamente, ya había sido otorgado este año a Leopoldo López, Antonio Ledezma y a María Corina Machado, por el anterior equipo municipal. Miedo me da a quien elegirán como jurado para la próxima edición.

Sobre su C.V, que nos pueda interesar, decir que nace en 1975 en Rotterdam (Holanda), regresando con 4 años a Cádiz. Profesor interino desde 2003 (28 años), desde hace 3 años (2012) es liberado sindical por el sindicato USTEA, y dos años antes (2010), obtuvo la baja por depresión. "Trabajó" de activista, profesión buscadísima por tantos head hunter en el 15M y en las mareas Verde. En resumen, una muy corta vida laboral efectiva. y "musho" cachondeito para este karnavalero alcalde, sí, con "K" de Kichi, tan amigo de la libertad que considera que el lugar adecuado para todo el que luche contra el bolivarismo, fabricante de pobreza y demoledor de empleo, es la cárcel, siendo gente con la que mejor no verse.
 
Pobre España, si terminamos en manos de esta gentuza. 

Read more »

Refugiados, ¿menú del día o a la carta?

Refugiados, ¿menú del día o a la carta?

Quede inequívocamente sentado, que estoy claramente por la atención y el acogimiento a los refugiados.

Pero también entiendo las reticencias y temores de algunos españoles a que la asignación y el acogimiento de estos refugiados se realice al "dictado" de ONGs o autoridades municipales. A nadie se le puede vetar que si decide hacer un acto altruista para con sus semejantes, tenga que aceptar dicho acto como un "as it is", un lo tomas o lo dejas, tan radical que no tiene en cuenta la pérdida de personas dispuestas a colaborar y, que sin duda, reducirá la eficacia de dicha acogida, que es lo que realmente debe importarnos si no somos sectarios o soberbios.

Por ejemplo, si fuéramos a acoger a un matrimonio con hijos, en nuestra vivienda, ¿quién no preferiría que al menos uno de ellos pudiera entenderse con nosotros, hablando en algún idioma que entendamos igualmente? Fundamental para la convivencia, siempre que la acogida no fuera por una noche.


Subamos un peldaño más en los posibles requerimientos de acogida. ¿Cuantos de nosotros preferirían acoger a esa familia, si fueran de origen cristiano? Por creencias, dieta y otras circunstancias, haría más llevadera esa convencia.

Otro peldaño. ¿Nos agradaría que esa familia fuera musulmana y la madre –o progenitora, A o B– usara burka, niqab (o niyad) o chador? Tengamos en cuenta que la guerra no únicamente desplaza a familias cristiana, o musulmanas moderadas, sino que también los fundamentalistas chiítas y sunitas son desplazados de sus territorios por sus oponentes.

Aquí si me surge una pregunta irrenunciable: ¿Quién tiene que adaptarse a quién? ¿Nosotros a su forma de vida o ellos a la nuestra? La respuesta es bien clara para mí, en caso de convivencia bajo un mismo techo, son ellos los que tendrán que adaptarse a nuestra cultura; si bien caben algunas concesiones a la suya, como tener para ellos alguna alternativa al cerdo u otras. 

Pero seguro que no todos de nosotros estarían por tal actitud, por cuestiones personales o por cuestiones económicas. Esto implicaría que fueran los que acogen, los que pongan sus, objetivas o subjetivas, condiciones particulares, en base a las cuales los responsables de la atención a los refugiados, serían quienes distribuirían a estos.
Por otra parte, deberían acudir a clases de Español, quizás eximiendo a los abuelos. Es fundamental evitar los ghettos y facilitar su integración. Todos deben asumir que su derecho como refugiados, conllevan un conjunto de obligaciones que deberán cumplir inexcusablemente y deberían aceptarlas explícitamente.

Para aquellos más cerrados en su cultura, se les proporcionaría acogida en casa de personas sin ningún problema para con esa circunstancia o en centros de acogida, pero igualmente deberán acudir a clases de español.

Y no creáis, este problema puede surgir en ambas partes, acogedores y acogidos:
http://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/uruguay-refugiados-sirios-agradecen-ayuda-quieren-irse-noticia-1839406

Tengamos claro que la mayoría de los acogidos, si se pacificaran sus países, preferirán volver a ellos, cualdo se establecieran esos parámetros de paz real. Creo que no es ninguna locura exigir la flexibilización de la acogida, según las preferencias de acogedores y acogidos. El tiempo dará la razón a unos u otros.

Read more »

Pasmao me he quedao.

Pasmao me he quedao.

Esto de tratar de ejercer como espíritu libre, de ser independiente, se hace cada vez más difícil, lo que no deja de ser una contradicción con el innegable avance de las ideas liberales en nuestra sociedad. Pues eso, de pensar libremente te hace recibir críitcas y/o descalificaciones desde todos los lados, no únicamente desde los del "pensamiento único" de la izquierda, sino también desde los –¿talibanes?– del liberalismo.

Para no hacer innecesariamente sangre y ser justos, creo que estos últimos, poco tienen que ver con el liberalismo clásico, algunos de ellos se esfuerzan en decir que ellos son liberales, mientras otros se esfuerzan por definirse como "los auténticos liberales" –debe ser como aquello de ETA y ETA 5ª Asamblea–; desde mi punto de vista personal, desde el momento en que lo que no sea pensar como ellos, lo convierten en "puta" socialdemocracia, y, por tanto derribable, dejan de ser liberales. Serán anarco-capitalistas, ultra-liberales, anarco-liberales, capitalistas libertarios, liberales economicistas o como les satisfaga denominarse, pero no son liberales. Esta rotunda afirmación la baso en que me niego a contribuir al fallecimiento, uno más, de una bella palabra, LIBERALISMO, usándola para denominar a cosas que no lo son.
 
Es la toleracia del liberalismo, imbécil, que dirían desde una Tribuna Libre.

Y aquí aplico a tolerancia su justo significado:

(Del lat. tolerantĭa).
1. f. Acción y efecto de tolerar.
2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
... ...
 ~ de cultos.
1. f. Derecho reconocido por la ley para celebrar privadamente actos de culto que no son los de la religión del Estado.

O sea, nada que ver con gilipollez, cobardía, idiotez, suicida o cualquier otra lindeza más regalada, que los caramelos en una cabalgata de Reyes Magos, en estos días. Puedo admitir lo de poner la otra mejilla, pero sólo una vez. Y siempre que la integridad de mi vida lo permita.

Por ello, me sorprende la "talibanesca" respuesta de Arcadi Espada –con otros muchos rajándose las vestiduras– a unas palabras, poco afortunadas pero claramente sacadas de contexto y en una coversación coloquial, del Papa Francisco. Lo de poco afortunadas, es porque él ya pocas veces podrá hablar como Jorge Mario Bergoglio, y sí como Papa. Y a la menor –éste ha sido el caso– el titular será, como en el caso del arzobispo de Canterbury, si no lo mismo, algo peor, como "el arzobispo viene a New York de putas". 

Que esto sea periodismo, o no, del S.XXI, júzguenlo ustedes, pero ¿esperable de una persona como Arcadi? Nasti de plasti, criaturas. Dice, entre otras lindezas:

"El episodio no solo revela la peculiar noción que el Papa Francisco tiene sobre la legítima defensa y sobre la relación entre las palabras y los puños. En realidad lo más abyecto es el oportunismo. El aprovechamiento de la matanza de París para lanzar una gélida y dogmática advertencia a los burlones. Hay algo mucho peor que comprender a los asesinos y es comprender, absolutamente y en toda su extensión, a sus víctimas."

Por otra parte, puedo criticar y critico la más actual pederastia en los sacerdotes, los salvajismo cometidos en nombre de Jesús y su Iglesia, a través de nuestras Cruzadas o la Santa Inquisición , al igual que otras muchas de factura transpirenáicas en un pasado ya remoto, salvo en la Memoría Histórica.

Por lo mismo, creo en la necesaria crítica por el anquilosamiento en el que el Islam, ha permanecido inmune al paso de la Historia. Para ellos, en general, esa Historia no ha pasado, permanecen anclados en la Edad Media. En el amparo –por silencio o arenga directa–, mucho más que generalizado, prestado por sus autoridades religiosas, a crímenes bastante más fuera de la Historia que nuestros pretéritas Cruzadas, con acciones mucho más indiscriminadas, cruentas e inhumanas, merecedoras de consideración de Crímenes contra la Humanidad, de esos terroristas de ISIS, Al Qaeda o Boko Haram.

Pero algo también es cierto, desde mi condición de no practicante pero dispuesto a ejercer la crítica, como ya he hecho, contra todo lo que me rechine, sea amparado, o no, por la religión, no es menos cierto que  el cuerpo no me pide reaccionar atacando lo, para sus practicantes, más sagrado de esas fes religiosas. No tengo esa necesidad.

Es más, considero que en algunos casos se ha sobrepasado con creces el legítimo derecho a cirticar, discrepar o provocar la carcajada, atacando lo fundamentos más personales de esas creéncias. Y si queréis saber si pienso que así lo ha hecho Charlie Hebdo, diré que pienso que sí lo han hecho, con algunas de sus mofas o caricaturas. En cualquier caso, son los Tribunales de Justicia, –en una Europa garantista– los que deberán acoger las denuncias de los ofendidos y nunca los gatillos de los Kalashnikov.

Una muestra de lo que pienso y he colgado en mi Muro de FaceBook

Read more »