Déjà Vu: ¿Cómo en 2007?

Déjà Vu: ¿Cómo en 2007?

 

Que nadie se equivoque, que el camino de Albert Rivera, no siempre fue un camino de Rosas y de estas Rosas, la de Díez estuvo a poco de acabar con él. 

Pero lo que nos trae aquí es otra de esas ocasiones que conviene recordar. El ya entonces rompedor líder de Ciudadanos tuvo que soportar cómo en el Congreso de 2007, le devolvieron a los corrales, a SU INFORME DE GESTIÓN, resultado, ante el que –de ocurrir– había prometido marcharse de le dirección, (yo estuve allí, en la sede de Urquinaona y lo oí de sus propios labios) ¡Jamones! 

Pero no sólo ese fuel al corral, también se aprobó un nada favorable para él –Rivera– INFORME DE LA  COMISIÓN DE GARATÍAS, 2 a 0.

¿Entónces qué pasó? ¿Por qué continuó Rivera liderando Ciudadanos?

Pues muy fácil. Por aquél entonces, existían, entre otras, dos tendecias en Ciudadanos lideradas, una por Francesc de Carreras y su Agrupación Universitaria.

La otra, liderada por el proveniente de la Izquierda, pura y dura, Antonio Robles –ni uno, ni otro–, le habían apoyado hasta ese momento en el 2º Congreso.

Pero, consiguiendo el primero, de Carreras, garantizarse que C's fuera la "Reserva espiritual del PSC" –su intención desde el principio–, obteniendo el apoyo de Rivera con sus partidarios a cambio de que C's se definiera como partido catalán –quizás no catalanista–, eliminando y dominando a los expansionistas al resto de España–ninguneándolos, como hasta hace bien poco.

La condición fue que se respaldara una enmienda a la totalidad, de última hora, a los Nuevos Estatutos y sus múltiple enmiendas presentadas para aprobarlas o no votarlas, a pesar del ingente trabajo que habían realizado cientos de afiliados durante varios meses.Una auténtica puñalada trapera.

Robles, por su parte, consiguió, a cambio del voto de sus partidarios a Rivera, que C's se definiera "de izquierda", sabedor que con esa enmienda, introducida en los Nuevos Estatutos, eliminaría de un plumazo a gran parte de los liberales. Basta decir, que dos de sus más vociferantes seguidores –cuyo nombre no diré por no darles cancha– eran conocidos como "Latin Reds". por ser oriundos del Cono Sur Americano.
 

Las tres tendencias juntas consiguieran salvar del descalabro a Rivera, consiguiendo que otra tendencia, digamos la liberal, abandonara en desvandada Ciudadanos.

¿Y qué pasará con Carolina Punset y TranC’sparencia?

A ver si les dejan llegar vivos al Congreso, por lo fácilmente que te expedientan/expulsan hoy de C's, no lo descarto y qué suerte tienen ambos.
 
Desde luego, no son los mejores auspicios las últimas muestras, tanto en su alocada expansión, aliándose con tirios y troyanos y las consecuentes e inevitables purgas, no menos alocadas, a diestro y siniestro. Expulsando a auténticos zánganos – dejando dentro, a muchos de estos– e igualmente arrojando a los caballos a gente muy válida.

 

Read more »

¿Debe apoyar Ciudadanos la investidura de Rajoy?

¿Debe apoyar Ciudadanos la investidura de Rajoy?

¿Debe apoyar Ciudadanos la investidura de Rajoy? 

... Según mi opinión, UN SÍ ROTUNDO, a pesar de compartir la creencia de que Rajoy sea tóxico para la regeneración. Pero Albert, tú no puedes convertirlo en el árbol que no te deje ver el bosque, ya que aún no está imputado.

Imaginemos que una valiosa Catedral Gótica, como la de León, sufriera una seria grieta en un paramento que presagiara, a no mucho tiempo, el colapso del edifico completo. 

¿Que haríamos, darla por perdida, derribarla y encargar otra nueva a Calatrava? No, por favor, se estudiaría una intervención de reprosicionara el paramento a su situción correcta y se afianzaría la obra.

Un corrupto, si es como creemos muchos españoles, al que le atas de las manos, y le vigilas, difícilmente podrá meter las manos en la caja de todos.


¿Poniendo algún Precio? 

… Por supuesto, toda negociación consiste en ceder a cambio de obtener algo de similar importancia para ti. Así que, como no se trata de “sillones”, ¿verdad? Se negociarán cesiones en la REGENERACIÓN DE LA POLÍTICA, sí o sí. Todo ello, firmado, publicitado y con compromisos de fechas límites de aplicación.


¿Cuáles sería los más importantes?

1. DESPOLITIZANDO DE LA JUSTICIA.- Limpiar de magistrados cooptados por simpatías PARTIDISTA, los altos tribunales y órganos de la Justicia. Modificar el sistema de acceso a esos puestos, sin intervención de político alguno. Esto, o algo similar, ya lo había "prometido” el PP con Gallardón. Ahora, haced que se cumpla.
2. ACUERDO POR LA EDUCACIÓN.- Consensuar en el Congreso una nueva Ley que optimice la calidad, universalidad, la superación personal, el respeto a los compañeros, y profesorado, y el esfuerzo. Válida para un mínimo de 15 años.
3. ACUERDO POR LA SANIDAD.- Optimizar los recursos de personal, equipamiento e instalaciones, eliminando al máximo el personal político, en la Sanidad Pública. Esto permitirá destinar parte del presupuesto a mejores salariales, según rendimientos personales y mejores recursos.
4. ACTUALIZAR, ENDURECER  Y PROPORCIONAR LAS PENAS JUDICIALES.- No se puede condenar a más año a quien roba por necesidad y sin violencia a terceros, que a quién estafe, malgaste o se apropie de millones sin devolución de lo robado. Agravar un grado las penas cometidas, en estos asuntos, por políticos (confianza). Agravar las condenas por cantidades esquilmadas para sí o para terceros. A mayor cantidad de perjuicio para los españoles, o su Hacienda, sin devolución, mayor tiempo de condena, sin posibilidad de suaviza estas, cambio de grado, indultos, etc.
5. CAMBIANDO LA LEY ELECTORAL.- Optimizando el dicho democrático de "un español, un voto y con el mismo "peso político". Eleccción del Presidente por distrito único y con segunda vuelta si no se alcanza un mínimo del porcentaje de los votos. Para el resto de elegibles, Listas abiertas y/o Circunscripciones Únicas. lo más similares en votantes. Y si fueran con Derecho Revocatorio, sería ya para nota.  
6. ADELGAZANDO DRÁSTICAMENTE EL ESTADO Y LOS PUESTOS DE ASESORES.-   Caso de tener que realizar aún más ajustes (Europa), estos se realizarían con cargo a esa adminitración redundante y elefantiásica y carísima donde los políticos han ido colocando a familiares, amistades, comprmisos, deudos y deudores. El ahorro sería bastante, aún pagando paro.

Si "amarrando" y trabajando estas reformas, con humildad, se consiguen implantar reformas eficaces y válidas, consiguiendo transmitir a la ciudadanía que dichas reformas son consecuencia del esfuerzo y la vigilancia de Ciudadanos –para lo que, sin duda, recibiran entusiasta colaboración de bastantes militantes del PP–, afirmo que en las siguientes convocatorias electorales se obtendrá un altísimo reconocimiento, en forma de votos para ambas formaciones políticas, sobre todo para Ciudadanos.


 Y, por favor, Rivera y mi querido Girauta, no olvidéis, como me temo que habéis hecho, que la sociedad os exige "certezas y certidumbres". Nada más alejado de vuestro veto a Rajoy, y el "nosotros no vetamos a nadie" ¿Con qué nos quedamos? Desde luego con menos votos, como así ha sido.






.

Read more »

Refugiados, ¿menú del día o a la carta?

Refugiados, ¿menú del día o a la carta?

Quede inequívocamente sentado, que estoy claramente por la atención y el acogimiento a los refugiados.

Pero también entiendo las reticencias y temores de algunos españoles a que la asignación y el acogimiento de estos refugiados se realice al "dictado" de ONGs o autoridades municipales. A nadie se le puede vetar que si decide hacer un acto altruista para con sus semejantes, tenga que aceptar dicho acto como un "as it is", un lo tomas o lo dejas, tan radical que no tiene en cuenta la pérdida de personas dispuestas a colaborar y, que sin duda, reducirá la eficacia de dicha acogida, que es lo que realmente debe importarnos si no somos sectarios o soberbios.

Por ejemplo, si fuéramos a acoger a un matrimonio con hijos, en nuestra vivienda, ¿quién no preferiría que al menos uno de ellos pudiera entenderse con nosotros, hablando en algún idioma que entendamos igualmente? Fundamental para la convivencia, siempre que la acogida no fuera por una noche.


Subamos un peldaño más en los posibles requerimientos de acogida. ¿Cuantos de nosotros preferirían acoger a esa familia, si fueran de origen cristiano? Por creencias, dieta y otras circunstancias, haría más llevadera esa convencia.

Otro peldaño. ¿Nos agradaría que esa familia fuera musulmana y la madre –o progenitora, A o B– usara burka, niqab (o niyad) o chador? Tengamos en cuenta que la guerra no únicamente desplaza a familias cristiana, o musulmanas moderadas, sino que también los fundamentalistas chiítas y sunitas son desplazados de sus territorios por sus oponentes.

Aquí si me surge una pregunta irrenunciable: ¿Quién tiene que adaptarse a quién? ¿Nosotros a su forma de vida o ellos a la nuestra? La respuesta es bien clara para mí, en caso de convivencia bajo un mismo techo, son ellos los que tendrán que adaptarse a nuestra cultura; si bien caben algunas concesiones a la suya, como tener para ellos alguna alternativa al cerdo u otras. 

Pero seguro que no todos de nosotros estarían por tal actitud, por cuestiones personales o por cuestiones económicas. Esto implicaría que fueran los que acogen, los que pongan sus, objetivas o subjetivas, condiciones particulares, en base a las cuales los responsables de la atención a los refugiados, serían quienes distribuirían a estos.
Por otra parte, deberían acudir a clases de Español, quizás eximiendo a los abuelos. Es fundamental evitar los ghettos y facilitar su integración. Todos deben asumir que su derecho como refugiados, conllevan un conjunto de obligaciones que deberán cumplir inexcusablemente y deberían aceptarlas explícitamente.

Para aquellos más cerrados en su cultura, se les proporcionaría acogida en casa de personas sin ningún problema para con esa circunstancia o en centros de acogida, pero igualmente deberán acudir a clases de español.

Y no creáis, este problema puede surgir en ambas partes, acogedores y acogidos:
http://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/uruguay-refugiados-sirios-agradecen-ayuda-quieren-irse-noticia-1839406

Tengamos claro que la mayoría de los acogidos, si se pacificaran sus países, preferirán volver a ellos, cualdo se establecieran esos parámetros de paz real. Creo que no es ninguna locura exigir la flexibilización de la acogida, según las preferencias de acogedores y acogidos. El tiempo dará la razón a unos u otros.

Read more »

Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira al dedo.

Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira al dedo.

 
Creo que con la presentación de las Propuestas Fiscales de Ciudadanos, la respuesta del resto de partidos ha sido la de quedarse mirando al dedo. 

 
¿Son necios el resto de partidos?  Bastante más de lo que ellos piensan, aunque no todos los sean.

La reacción con más bilis, era esperable, es la de la supuestamente regeneradora, Rosa Díez. Se la tiene guardada y con una sed de clavársela hasta la bola, que afortunadamente se quedará sin cumplir, porque ya no depende de ella. 

La reacción de los otros partidos, bien coherente con el nivel intelectual de nuestros políticos, es la de leña al mono hasta que escampe, tratando de aminorar el imparable ascenso, que pese a otros errores –algunos importantes, como algunas de sus primarias, que pareceb ser "tan libres y tan limpias" como las de UPyD, sobre todo en Asturias–, pone al alcance de la mano de Ciudadanos, incluso la posibilidad de formar Gobierno.

Lo dicho, el nivel de putrefacción y corrupción de los partidos antiguos, y el "No siento las piernas" de los Podemitas –al fin y al cabo, por mucho que lo disimulen, sus raices son tan rancias como las del que más, pero enmohecidas por la sed de venganza– hace que pierdan el sentido de la realidad y se niegan a compreder que no se necesitan salvadores de la Patria, sino que nos dejen salvarnos a nosotros mismos, dejando el dinero donde siempre será más productivo para todos, en nuestros bolsillos. Cierto que la propuesta no es la redefinitiva, pero va en el buen camino.

La ciudadanía tiene bastante libres las manos a la hora de informarse. Ya no es como antes, incluso a pesar de que bastantes medios impresos, televisivos y digitales, entre en el grupo de los necios que miran al dedo. ¡Ya sé que el titular debe ser corto! Pero tiene que decir la verdad. Según estos medios, la mayoría de ellos, el titular se habría quedado en: "Cuando Garicano habla, sube el pan".

Pues sí, todos, o casi todos, han mirado al dedo. "Suben un 3% el iva del pan la leche y los el resto de productos que antes estaban a 4%". Eso sí, se olvidan de que:

• Se bajan al 7% los que antes estaban al 10%, y al 18% los que antes estaban al 21%. 
• Tampoco hacen incapié en que se eliminarán deducciones y la reducción de los rendimientos por trabajo. Mientras se crea un complemento salarial anual para las rentas más bajas. dejando en tres los tramos de la Renta: 18% para rentas más bajas de 22.500 euros, del 28% para rentas hasta 75.000 y del 42% para rentas a partir de ese umbral. A las más bajas, se les descontaría el dinero que se les asignaría por medio del llamado complemento salarial si trabajan y cobran menos del salario mínimo.
• Respecto a las sociedades, si bien se eliminar la práctica totalidad de los beneficios fiscales por este impuesto y se refuerzan los límites de deducibilidad de los intereses, se  baja de 30%, al Tipo Único del 20%, para ellas.
• Se sustituye el Impuesto de Matriculación por un Impuesto Ambiental.
• Se modificará e igualará en toda España, el Impuesto de Sucesiones independientemente de la comunidad autónoma en la que se resida, del que se dejaría exentos a las herencias de menos de un millón de euros y la vivienda habitual, reduciendo la capacidad delas CCAA, para modularlos.
• Se reducirá el tamaño elefantiásico de la Administración; se eliminarían las Diputaciones Provinciales y se fusionarían los ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes, dentro de una reforma administrativa que se detallará más adelante, posiblemente incluyendo la eliminación de las innecesarias sociedades instrumentales, creadas por las CCAA para evadir el control de sus gastos.
• Se simplificaría la contabilidad de las Pymes para mejorar el control; se combatirá la evasión fiscal haciendo que las sociedades imputen a sus propietarios y pasar el control de las Sicav de la CNMV a la Inspección de Hacienda. Potenciación de la Agencia Tributaria y agravamiento del delito fiscal.
  Fuentes: Expansión y La Información.com.

Pues qué quieren que les diga, me parece un buen proyecto, quizás mejorable, pero entiendo que justo, factible y beneficioso para España y los españoles, por lo que tengo que decir claramente que lo apoyaré, conservando mi espíritu libre y crítico, dándole a C's la caña que tenga que darle, en éstas u otras decisiones suyas que, en conciencia, estime aberrantes, como la imposición a las bases del nefasto, por sicario, fidelísimo de quien mande y mala persona, Nacho Prendes.

Pero ahora soy yo el que os pregunta a vosotros y a los del dedo, cuando dejen de mirarlo, si pueden:

¿Quién da más, Señores?

Read more »

A propósito de Asturias. Carta abierta a Albert Rivera

A propósito de Asturias. Carta abierta a Albert Rivera

 

De un ciudadano responsable al responsable de Ciudadanos.

(Este post lo había terminado antes de ayer. Y lo colgué ayer. 

Hablando con un compañero ex-UPyD me pidió, tras hablar con sus compañeros regionales,

y alguno de estos con Barcelona, esperara a ser llamado desde Barcelona, para aclarar el asunto.

Razón por la que lo retiré, esperando inútilmente la llamada, para retirarlo

definitivamente o volverlo a colgar.
No he recibido llamada alguna. Así que he decidido colgarlo ahora.)

Me permito, y creo muy oportuna la ocasión, recordarte a modo de aquellos siervos de Generales Romanos que, tras una triunfal campaña, en su apoteósica entrada en Roma caminaba tras él, susurrándole "memento mori" –recuerda que morirás–, para retrotraerle al mundo de los vivos y recordarle la fugacidad de la vida. ¿Hoy se podría decir: No caigas en los mismos errores que Rosa, ... Tal vez.

Quien esto te escribe, estuvo en Ciudadanos, poco tiempo eso sí, hasta el 2º Congreso, cuando vi que por aquel entonces renunciabais al resto de España, sin reconocerlo. Pero bastó oír a Francesc de Carreras en los entreactos para saber que os acomodasteis a reduciros a Cataluña, al menos por un tiempo. No fue esa la única razón de mi abandono, mucho tuvo que ver –más que el inesperado giro a la izquierda– el claro abandono del concepto transversal bajo el que se fundó Ciudadanos, entonces sí Ciutadans, al definiros como partido de centro-izquierda.

Posteriormente se funda UPyD, con un mensaje muy similar al vuestro, ya entonces lo era, pero con una clara implantación Nacional, no local. Desde la época de Basta Ya, estaba en contacto con Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, y Juan Luis Fabo por lo que colaboré activamente en la conformación y organización de UPyD. Rosa y muchos como yo, nos multiplicamos transmitiendo el contenido de un ilusionante Manifiesto Fundacional a la sociedad, consiguiendo colocar a Rosa en el Congreso. Todo lo demás es Historia. 

Sí deseo remarcar que tras conseguir el puesto de diputada para Rosa, UPyD cambió. Mejor dicho cambiaron sus tres dirigentes, sumos y únicos. Se purgó el Consejo Político y comenzaron los silenciosos expedientes de expulsión. Tomando conciencia muy lentamente la afiliación, por la ausencia de noticias al respecto, de la estafa política en que se había convertido UPyD.

Carlos Martínez Gorriarán, asistido por Juan Luís Fabo, asumió la labor de purgador mayor del reino, organizándose las estructuras regionales al más rancio estilo estalinista. El coordinador autonómico o territorial, en realidad era el comisario político autonómico. Con la expansión aparecieron los coordinadores provinciales, a su vez los comisarios políticos provinciales.

Todos ellos tenían que reportar con el mayor sigilo*, a sus superiores hasta llegar al propio Gorriarán, los nombres de los afiliados que parecían tener el atrevimiento del libre albedrío. Aquellos que no denunciaran "lo esperable" eran purgados "por falta de confianza" o directamente expedientados. Respecto a los afiliados "señalados" se les estrechaba el cerco a su alrededor, colocándole una especie de comisario delegado que le seguiría e informaría de todas sus actividades antisistema, al de UPyD me refiero.  

(*) Sigilo, porque se trataba de anular cualquier conocimiento de las purgas y cualquier comunicación interna entre afiliados que no fuera filtrada, o anulada, por la Dirección. Cualquier referencia a informaciones externas en medios, foros o blogs que denunciaran las silenciosas purgas realizadas, eran rechazadas por la Dirección advirtiendo que esos puntos de información, eran "lugares tóxicos", con la amenaza que, a buen entendedor, significaba estar visitando páginas tóxicas.

Pero volviendo a la oportunidad de decirte "memento mori" que traducido a la situación actual de Ciudadanos equivale a decirte "No caigas en los mismos errores que Rosa", te prevengo sobre muy determinadas incorporaciones de señalados cargos de UPyD que, en su caso, es aceptar en Ciudadanos las formas y los modos estalinistas de la Formción Magenta. Además por quienes fueron parte muy activa de los mismos. Seguro que habrá infinidad de incorporaciones de cargos y simples afiliados tan engañados como nosotros, y seguro que otros exUPyD tendrán algún nombre para advertiros sobre ellos. Pero muy pocos reunirán tanta coincidencia en el rechazo como el siniestro personaje al que me referiré.

No te equivoques si piensas que todo esto es un ajuste de cuentas con dicho personaje. Nada más lejano de la realidad. Muchos de mis actuales amigos, cargaron contra mí y el resto, cuando sufrimos el Expediente de los 14. Eso ocurrió porque únicamente tenían la información de la Dirección. Pero poco a poco, contrastaron y se dieron cuenta de lo que realmente ocurría en UPyD, entre otras causas a través del blog que creamos, Esta-no-es-la-web-de-UPyD. Sólo de aquellos que se acercaron taimadamente para sonsacarnos, lo que por otra parte ya le había dicho a la cara al propio Gorriarán, mantengo ese criterio de comportamiento de sicarios, son muy pocos, básicamente la Guardia Pretoriana, y no los cito aquí porque creo que no están en Ciudadanos, esperando ocupar puesto en sus listas.

Tampoco, a pesar de mi salida de Ciudadanos, tuve ningún problema en colaborar con vosotros en las pasadas Elecciones Autonómicas y al Ayuntamiento de Madrid. Puedes informarte, si queda aún algún afiliado de aquella época, en la que mostrasteis vuestro desinterés, enviando la cartelería electoral en Catalán. Todo un acierto.

Ahora sé que no es así, creo que estáis realmente interesados en vuestra implantación Nacional, y estoy, estamos muchos ex-UpyD, dispuestos no sólo a votaros, sino a apoyaros, y muchos, recelosos de la experiencia anterior con UPyD, a la expectativa de dar el siguiente paso y afiliarse.

Pero queda un asunto muy importante para mí, y creo que para muchos más. Me refiero a la propuesta de Ignacio Prendes Prendes –el personaje al que me iba a referir– como cabeza de lista de Ciudadanos en Asturias. 

• Si colocáis en vuestras listas a personajes como éste, que no tuvo el menor reparo en actuar como un sicario ¿en que se diferenciará Ciudadanos de UPyD respecto a democracia interna y trato a sus afiliados?
• Si como parece aún estando en UPyD, ha utilizado a su secretaria personal para inscribir a Ciudadanos en las listas autonómicas para Asturias ¿Es esa la transparente forma de actuar esperable de Ciudadanos?
• Teniendo en cuenta su decisiva apuesta por el PSOE, en Asturias –¿a cambio de qué?– cabe preguntar: ¿está ya decidido su nuevo apoyo al PSOE, o al PP, de ser necesario, y a cambio de qué?
• Este personaje, Prendes, se destacó en el 1º Congreso de UPyD por sus continuas mofas, insulto, menosprecios y acusaciones a la candidatura alternativa y a personas ya fuera del partido, como Mikel Buesa, por el mero hecho de discrepar o tener el atrevimiento de presentarse contra la candidatura de Rosa ¿Es ese el estilo de comportamiento que Ciudadanos impondrá en adelante, con respecto a sus afiliados?
• Estoy seguro de que si habéis elegido a este personaje, tendréis suficiente apoyo estatutario para hacerlo, lo que demuestra que tenéis los mismo recursos que usó UPyD para conformar a su antojo listas internas y externas. Pero pensad que no todo vale en democracia, eso es la vieja y putrefacta escuela. No se puede convertir la excepción en normalidad y regla.

Confío en vuestro sentido común y espero que reaccionéis, como se hizo en Murcia, rechazando ciertas afiliaciones, rectificando después. En este caso es justo lo contrario lo que os pido que consideréis.

Desde luego para mí que este individuo encabece vuestra lista, es una línea roja que me dejará claro el estilo de Ciudadanos y de la opinión que os merece el buen criterio contrastable de personas que siempre han luchado, luchan y lucharán por cambiar de una puñetera vez esta indigna forma de hacer política, lejos del odio y el ajuste de cuentas, aunque sí de petición de responsabilidades. Razón por lo que se me haría imposible votar cualquiera de vuestras lista, en adelante.

También, con el "memento mori", quiero recordarte otra vez, que no caigas en los mismos errores que Rosa, pensado que "sólo éramos 5 o 6 gatos lunáticos", porque somos más, muchos más. 


.

Read more »

Si no la conociera, hasta me daría mucha pena.

Si no la conociera, hasta me daría mucha pena.

Esta mañana en Onda Cero he oído la entrevista de Carlos Alsina a Rosa –"la Fantástica"– Díez. ¡Qué mal pagada ha sido! ¡Cuánta traición y abandono! Pobrecita mujer.

El problema es que la conozco, la conocemos, muy bien y le ha pasado lo que le tenía que pasar. Junto con sus inseparables, Carlos Martínez Gorriarán y Juan Luis Fabo, tanto montan, motan tanto– proyectaron un partido de mínimos –hablando en términos de afiliados y de democracia interna– dentro de un orden. Dentro de un orden, porque había que conseguir suficientes paganos de cuotas, compradores de Bonos, pegadores de carteles, llenar aforos en locales y calles, repartir folletos, cla para sus discursos "improvisados" y hacer funcionar el boca a boca.

La división de responsabilidades fue clara desde el principio:

Juan Luis Fabo se encargaba de mantener la draconiana estructura, en la que, salvo ellos, era más fácil reunirse con afiliados a otros partidos (PP, PSOE, BNG,...) que con tus propios comapañeros. Amenazantes e increíbles escritos eran emitidos por él, a cualquier grupo de afiliados que pensara reunirse para hablar, sin el control del aparato. Para que el engaño se prolongara era fundamental evitar la libre comunicación interna en el partido, y él se encargaba de esto con bastante eficacia pues, aunque finalemnte no pudo evitar que les creciéramos los enanos, al principio sólo lo hicimos los que estábamos muy cercanos a las tomas de decisiones, o físicamente compartíamos la sede, y descubrimos el pasteleo, pero por esa ausencia de comunicación libre entre afiliados, les resultó fácil, ante el desconocimiento total del resto de afiliados, presentarnos como intoxicadores, trepas practicantes del "quítate tú para ponerme yo" y repugnantes traidores.

Carlos Martínez Gorriarán, haciendo uso de su muy habitual entrar como un elefante en una cacharrería, es el responsable de "despellejar" y, con falaces "argumentos", desposeer de cualquier prestigio entre la afiliación a cualquiera que, no ya se plantara ante el ordeno y mando habitual en UPyD, sino que simplemente no se hubiera caído del guindo y pensara aún que las cosas se podían hacer de otra forma.

Rosa Díez, la que ponía la cara, "vendía" y hacía creíble, la falsa imagen de Regeneración; pero muy capaz de, tomándo el papel a Gorrirán, insultar y escupir mentiras sobre los "ajusticiables", siempre que los medios no estuvieran presentes. Acusó llamándoles batasunos a los que muy disconformes con la bulgarización –de Bulgaria– del partido, pretendieron presentar legítimamente oposición en el 1º Congreso.

Así que se montaron una "vendible mentira" regeneradora, un innovador y más que atractivo Manifiesto Fundacional, para el que contaron con la imprescindible aportación de Fernando Savater, y comenzaron a convencer a personajes con pretigio universitario y/o mediático, como Mikel Buesa, Albert Boadella, Álvaro Pombo, Fernando Iwasaki, Mario Vargas Llosa, entre otros.

Nos vendieron la trola de un partido participativo, anticasta y dispuesto a cambiar la forma de hacer política. Pero sus métodos iban a ser bien distintos de los que tál fin precisaba. Para ello se rodearon de una estructura que pretendiero que funcionara como una autética Guardia Pretoriana.

Aquellos elegidos que se mostraron algo críticos y no le rindieron la debida pleitesía, fueron rápidamente purgados usando los más peregrinos, falsos, antiestatutaros y antidemocráticos argumentos: Almudema Seimur, Luis Bouza-Brey, Gerardo Herández Les, Ildefonso Cejudo y un largo etcétera en el que me incluyo. Nada les detenía, ni Estatutos, ni Reglamentos –ambos eran adecuadamente modificados, o interpretados en su momento, ad hoc, a su conveniencia–, ni la verdad.

Para ello, precisaron que los que sí entendieron el "mensaje" actuaran como verdaderos sicarios: vigilaran, se "chivaran" y, llegado el caso, aportaran falsos testimonios para "vestir" adecuadamente los respectivos expedientes, que difícilmente se concluían. Recuerdo a uno de estos azote de "diferentes" y guardián de las esencias "UPyDianas", gallego él, al que me dirigía en algún foro, mofándome de su "inquisitivo" –de Santa Inquisición– como Fray Torqueimada. Posteriormente, a este cantamañanas, también "le llegó su San Martín".

Son esos sicarios, los que continuaron sentados a la diestra de "la madre", advertidos como estaban –por los vivido y por lo participado–, que sólo conservarían esa posición, si su sumisión y "soplonería" era absoluta.

Y claro, cuando te rodeas de sicarios, te expones a que a la primera que se les plantee una situación realmente dura, sus dagas vayan contra tu propio pecho. ¿Qué esperabas?

Otro señalado, hoy ferviente aplaudidor de la convergencias con Ciudadanos, Ignacio Prendes Prendes, en aquel nombrado 1º Congreso, no tuvo el pudor de callarse la boca. Todo lo contrario, dando muestra de hasta dónde puede llegar la indignidad del trepa/sicario, del que busca cargo, se refirió al ausente, pues había abandonado ya el partido, Mikel Buesa con el demoledor argumento de usar su aspecto físico para atacarle. Eso es lo que se llevará en el paquete Ciudadanos, si admiten la incorporción de personajes de tal calaña, a cambio de un puñado de votos, ¿o de un .

Un aviso a Ciudadanos, si estáis por "cooptar" a este individuo, por otro canal que no sea el consenso de los afiliados –lo cuál me temo–, poco trabajo os costará; encumbrar a este prenda de Prendes, esa es la "regeneradora" joya que os llevaréis. Salvo que me equivoque, y sea precíasamente "eso" lo que querráis fichar, "un sicario".

Read more »

Democracia y derechos ciudadanos.

Democracia y derechos ciudadanos.

Creo que todos estaremos de acuerdo en que la democracia tiene su razón de ser en el hecho de garantizar los derechos civiles o ciudadanos.

Algunos iluminados, demasiados, defienden que la herramienta que nos hemos dado para garantizar la estabilidad de dichos derechos ciudadanos –los partidos políticos–, tienen que ser de todo, menos democráticos en su funcionamiento interno. 


Ya lo he dicho otras veces pero se me ha convertido en un mantra, que considero más que conveniente repetirlo cada no mucho tiempo, hasta que cale en la sociedad. Pues lo considero innegociable para que los partidos funcionen de forma medianamente democrática.

¿Cómo puede defenderse renovar una mala o razonable –da igual– democracia, sin que funcionen democráticamente las herramientas de las que disponemos para hacerlo, los partidos?

Otros, aún más iluminados, pretenden que habría que terminar con esos partidos, dados los resultados que podemos observar y padecer. Pero esto sería cuestión de otra entrada aparte de absurdo inmanejable como explicaré brevemente a continuación.

Asamblearismo. Así son las asociaciones de vecinos, y pocos podrán aportar argumentos sostenibles, contra la definición, generosa, como estrambóticos de sus funcionamientos. Hasta los que se llenan la boca de la palabra democracia, defensores a ultranza del asamblearismo o de los Círculos, se están saltando esa democracia para conformar sus cuadros con vistas a las próximas elecciones, incapaces de asumir para ellos, la democracia que le exigen al resto.

Dictatorial. No queda muy lejos en nuestra memoria histórica, lo que puede dar de sí dicho liderazgo dictatorial. Sólo útil en sociedades aborregadas, las que esperan que todo les venga dado por Papá Estado.

Eso no nos deja exclusivamente una única y encorsetada fórmula para gestionar internamente un partido. Nada más lejos de la realidad.

Un partido puede tener una dirección más abierta o más cerrada (personalista o presidencialista), siempre que exista un efectivo control de la ejecutoria de dicha cúpula por los afiliados, u órgano de control elegido en listas abiertas y libres, por dicha afiliación. Esa es la garantía.

¿Este control se podrá ejercitar contra cualquier decisión de la cúpula? No parece lógico si tratamos de no inmovilizar al partido pendiente de cualquier recurso de las bases. Creo que el ejercicio responsable de esa –digamos– "revocatoria" de lo acordado por la cúpula o ejecutiva, debe restringirse a los denominados Principios del Partido, aquellos que figuran como declaración de intenciones en los Estatutos del partido, o fuera de estos, pero con un rango tal que exija un gran consenso para abordar sus reformas:

• O somos abortistas –con los límites que se fijen– o somos antiabortistas.
• O somos monárquico, o somos republicanos o nos da igual.
• O defendemos el Estado del Bienestar, o acotamos sus límites, o nos lo cargamos directamente.
• O defendemos los desahucios, o estamos en contra de ellos, con límites, o sin ellos.
• Damos libertad para que la ejecutiva decida coaligarnos con otras fuerzas, o no, o previa consulta al órgano de control.
• Elección entre listas abiertas y de libre concurrencia o más o menos controladas por el "aparato" –que aunque parezca un "Viva las caenas" debe ser una opción elegible.
• … … … … … 

Existen un amplísimo repertorio de opciones entre las que elegir, unas –las más importantes– pueden tener mayor protección ante posible cambios, mientras otras pueden tener una protección de rango menor (menor porcentaje de votos favorables), siempre que estén especificadas cuáles son en los Principios y/o Estatutos. Estas opciones sí que deben ser compartidas por la inmensa mayoría de la afiliación. Así cada posible nuevo afiliado podrá analizar dónde se mete y poder optar por otra formación o crear la suya propia.

Evidentemente la forma de ejercer el control, sobre qué asuntos y la constitución de ese órgano, deben estar incluidas en la máxima protección frente a su modificación.

.

Read more »

Tomando posiciones: ¿Yo? Ciudadanos (II)

Tomando posiciones: ¿Yo? Ciudadanos (II)

Parto de que en estos momentos tan revueltos, con tanto hartazgo y desesperación flotando en el aire, cuantas menos opciones de cambiar la Constitución, y mucho menos de abrir un Periodo Constitucional, se planteen, mejor. 

Dicho esto, hay que tener en cuenta que todos las sucesivas violaciones que a nuestra actual Constitución, le han infligido en su interpretación, los diversos estatutos de autonomía, sus reformas y, lo peor, al propia inacción que los diversos Gobiernos de España, no recurriendo, en su momento, contra las que suponían una agresión a la Carta Magna –su cómplice laissez faire–, han hecho que estas aviesas interpretaciones se incorporen al Cuerpo Constitucional. Vamos, que decir ahora que, algunos de esos cambios, no debió de permitirse y habría que "reinterpretarlos", requeriría una reforma de la Constitución.

Esto, llevado al Programa Electoral, requeriría, pasos que supongo realizados o en marcha: 

• Un serio acuerdo sobre el total de la propuesta necesarias para alcanzar la democracia que pretendemos y que C´s presentaría a la sociedad.
• Una priorización de estas propuestas con vista a decidir la urgencia de cada una de ellas. Esto facilitaría conocer las líneas rojas en posibles acuerdos con otros partidos.
• Calibrar a fondo las reformas que exigirían los planteamientos de Ciudadanos.
• Estudiar si alguna de ellas exigiría una Reforma Cosntitucional en el Congreso, o una rartificación en Referendum por todos los españoles.
• Para estas últimas estudiar la posibilidad de soluciones intermedias temporales, para casos de acuerdos con otros partidos o por si las circunstancias sociales, no fueran favorables a una reforma muy profunda.

En la anterior entrada, planteé que, en mi opinión, es necesario llegar un poco más lejos que la propuesta actual de Ciudadanos, respecto al tema "Autonomías". Lo mismo hice con la necesidad de dar a conocer a la sociedad a aquellas personas que se postulen para ocupar los puestos de las listas autonómicas y municipales, en el entendimiento que éstas se confeccionarán por postulación personal de cada uno de los que así lo deseen. Entendiendo igualmente que el resultado final, sería el voto libre y responsable de los militantes en primarias.

Hoy voy a comentar otra propuesta de Ciudadanos –en realidad de Movimiento Ciudadano que confío será la presentada por el partido o, al menos servirá como base para su propuesta final–, que según mi opinión personal, se queda algo corta, y es la planteada sobre la Ley Electoral.

La propuesta de Ciudadano, en esencia es muy innovadora, basa su oferta en la proporcionalidad (bastante) y la representatividad y participación (menos). Veamos:

• Proporcionalidad.- Se crearían circunscripciones plurinominales (5-8 escaños máximos), con voto binominal –1º, el preferido; 2º, aquel al que transferir su voto según la preferencia del votante, si el primero no obtiene los votos necesarios– en los que los 1 a 8 diputados que le correspondan, según población de la circunscripción, serían los 1 u 8 más votados. Pero su representatividad sería proporcional al número de votos obtenidos –esto es algo que con la capacidad informática actual, sería muy fácil de computar–, de esa forma se maximiza la proporcionalidad en las votaciones en el Congreso (sistema fácilmente extrapolable a autonomías y municipios). Tendría como consecuencia que el voto de cada diputado, poseería un "peso representativo" distinto del resto, según el número de votantes que le cedieron su confianza. Pudiéndose dar que una ley pueda salir adelante con menos diputados a su favor, pero cuyo "peso representativo" sea superior al del resto de diputados que voten en contra. Se maximiza la igualdad del voto entre todos los votantes: valdría igual el voto de un soriano que el de un  madrileño.
• Representatividad y Participación.- Es evidente que el sistema propuesto genera un vínculo mayor que el existente en la actiualidad "representante-representados". Igualmente el computar los votos en blanco como escaños vacíos, refuerza esta representatividad.

De los cuatro simpatizantes y dos afiliados a C's que aparecen en la imagen, los dos afiliados

ya no están en la formación, formando con otros, "CILUS"; una de los simpatizantes se ha incorporado

a Ciudadanos, y los otros tres simpatizantes continuamos apoyando a C's.

 Tema aparte, muy importante, es el lógico (con cierta salvedad) y expreso impedimento del Mandato Imperativo, recogido en nuestra Constitución, pero prostituido por la "creativa" interpretación del Constitucional, que permite la imposición de la Ley de Hierro de la Partitocracia –si no votas lo que yo te diga, no vuelves a estar en las listas–, o las penalizaciones pecuniarias para los díscolos. Este "poderío sobrevenido" de los partidos debe ser modificado por los ciudadanos. Es perentorio  acabar con esas presiones, lo que exigirá la formalización de las listas electorales por primarias abiertas. Igualmente, es imperativo establecer legalmente el programa electoral de cada partido, como un contrato con sus votantes (esta sería la salvedad anterior mente citada), lo que equivaldría al único Mandato Imperativo, pero modificable, esos sí, como explico a continuación: Lo dicho no implica, que una vez en el poder, las circunstancias dejadas o las gestinones encontradas del el Gobierno –las famosas "alfombras a levantar"–, de una parte, requieran cambios programáticos puntuales, pero siempre explicando hasta la saciedad los motivos y, tanto las razones de la solución tomada, con las posibles alternativas a ella. De otra parte, poner en manos de la Fiscalía General de Estado, sí o sí, esas circunstacias halladas por si fueran constitutivas de delito.
 
Otra cuestión olvidada es la posibilidad de la concurrecia de ciudadanos independientes a las elecciones. No creo necesario defender que lejos de la partitocracia existen ciudadnos de prestigio reconocido por sus iguales, con capacidad para debatir y defender los derechos de sus representados. Para ello se debe habilitar la posibilidad de que con el apoyo de un número suficiente –pero nunca imposible de alcanzar– de ciudadanos de su circunscripción, cualquier ciudadano independiente, pueda postularse para esas elecciones.
 
Siendo los diversos programas un contrato con cada electorado, lo que no figure en ellos, quedará al criterio exclusivo de cada diputado o concejal. El partido podrá recomendar una línea de votación, pero nunca ejercer coacción, política o económica, contra el representante, salvo que la discrepancia estuviera reflejada en el Programa. Otra arma, a favor de la representación de los ciudadanos es la Revocatoria de Mandato, por si el diputado elegido, incumple sistemáticamente sus compromisos. Pasado el primer año de ejercicio de su representatividad, con un número tasado de votantes de la circunscripción, se podría solicitar una única Revocatoria de Mandato que le podría costar el escaño al diputado cuestionado. 

Resumiendo:

• Eliminar el Mandato Imperativo a las cúpulas de los partidos sobre sus diputados en todo lo no incluido en el Programa Electoral del mismo.
• Imponer listas abiertas y formalizadas por primarias abiertas, con un porcentaje razonable de apoyos de la militancia.
• Los cambios de Programa Electoral, exigirán que la ocultación o errores que lo motivan, obliga a una investigación del Fiscal General del Estado.
• Habilitar la posibilidad que cualquier ciudadano independiente pueda presentarse a las elecciones por sus circunscripción.
  establecer la Revocatoria de Mandato para cualquier diputado.

Asímismo, no se dice nada sobre la elección del Presidente de Gobierno, Presidente Autonómico o Alcaldes por circunscripción única en una o dos vueltas. Apoyo esta elección diferenciada y en dos vueltas si no se gana por mayoría absoluta.

Read more »

Tomando posiciones: ¿Yo? Ciudadanos (I)

Tomando posiciones: ¿Yo? Ciudadanos (I)

 
Me alegro de que últimamente la presencia de Albert Rivera en los medios se haya multiplicado. Quiero decir que posiblemente, salvo debacle, mi voto en las próximas autonómicas y generales irá dirigido a esta formación de Ciudadanos. En las municipales, desconozco la preparación de los que se presenten en su listas, si es que finalmente lo hacen en Rivas/Vaciamadrid (Madrid), donde resido.

Pero como estoy harto de que me la metan doblada, esta vez mi voto tendrá un precio, "nada es gratis", mi voto tampoco. Razón por la que voy a escribir libremente sobre los asuntos en los que considero que Ciudadanos se queda corto. Lo que algunos definirían como un apoyo crítico, pues creo que en lo que difiero, son muchos lo que coinciden; es justo y posible abordarlo, y daría una mayor base de apoyo en el voto, que en definitiva, es lo que importa, siempre que no se abandone los principios de Ciudadanos.

Comienzo con la aparición de Rivera en el pasado programa de La Sexta Noche. Dejó claras varias cosas. En una de ellas, discrepo –creo que no soy el único– ampliamente. Sobre el minutaje 01:53:00, a una pregunta en la que se le preguntaba si compartía la posibilidad de suspender o intervenir la Autonomía Catalana, contesto: "Lo que hay que hacer, es hacer cumplir la Ley"... "El problema no es la Autonomía, sino el desleal que no cumple la Ley, o se salta la Ley".

Si esta deslealtad de los separatistas catalanes, hubiera sido única en España, podría hasta pasarse por alto la aplicación de otras, también, leyes –y éstas incluidas en la Constitución–, más contundentes. Pero da la casualidad de que el caso catalán, con poder ser el más grave de los sucedidos, no es el único. Las taifas, que no autonomías, que se han permitido crear en España, bajo el amparo Constitucional, hacen poco menos que ingobernable la Nación. País Vasco, Canarias, Andalucía, Navarra, Galicia, Baleares, etc. tampoco han tenido el menor reparo en plantear negativas a unificar criterios, hacen trampas contra las otras autonomías, y actuar ignorando la legislación de unos blandísimos gobiernos centrales. Felipe González, José Mª Aznar, José L. Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, han sucumbido al chantaje de los nacionalistas (a resaltar el entusiasmo puesto en ello por los dos últimos).  

Comprendo que Albert pretenda nadar y guardar la ropa, a la vez, teme que se resienta su actual implantación en Cataluña. Pero esto no siempre es posible. Al menos, admitirá que tenemos legislación vigente –que no está derogada– sobre intervención o suspensión de autonomías desleales.

• ¿Para qué situaciones cree Rivera que se pensó incluir en la Constitución, estas leyes?
  ¿No es suficientemente grave la que nos llevan montando desde hace años CiU, ERC, ANC, y demás organizaciones nazionlistas? 
• ¿No son los propios tribunales los responsables de que se cumplan sus sentencias?
• Cierto que desde el Gobierno Central desprecian los derechos de los ciudadanos perjudicados por la Generalidad Catalana, los que les convierte en cómplices por inacción de la Generalidad. 
• Y no es menos cierto que la inacción de PSOE y PP, no recurriendo ante el Constitucional, ha permitido que esos desaguisados plasmados en los Estatutos de Autonomía, pasen a formar parte del Cuerpo Constitucional. Por lo que prácticamente imposibilita al ciudadano la posibilidad de recurrir contra ellos.

Creo que la excesiva suavidad para con los desleales, puede ser peor para el resto de españoles, que el usar todos los recursos contundentes, y proporcionados, de los que dispone la Constitución Española. Él mismo lo dice: "Lo que hay que hacer, es hacer cumplir la Ley". Pues, apliquemos la Constitución de una puñetera vez, Art. 155 incluido. Más vale una vez colorado que ciento amarillo.    
 
Cierro este asunto, incorporando al mismo esta interesante entrada en el muro de José Luis Sanz Morata de FaceBook aquí, seguido de unos interesantes comentarios:

"ENTERREMOS DIGNAMENTE AL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS.

Entrevista a FELIPE GONZÁLEZ, expresidente del Gobierno durante 14 años, en "El Diario de Cádiz" ayer domingo. El periodista le pregunta sobre su opinión ACTUAL de las Autonomías. Respuesta del dirigente socialista, uno de sus más ardientes impulsores en los 80: "Creo que en algún momento del proceso, la descentralización autonómica se convirtió en centrifugación del poder. Descentralizar no es lo mismo que centrifugar, y comenzaron a flaquear, a perderse elementos de cohesión que deberían haber sido preservados por el poder central". Fin de la cita. Eso es lo que piensa ahora el fundador del socialismo español actual, salvo que el zapaterismo solo haya sido una patología tan demencial como pasajera, que no está nada claro.
Me atrevo a decir que la mayoría del Pueblo español está de acuerdo con esas palabras. Si el objetivo de las Autonomías era superar los separatismos y contentar a los nacionalistas, el fracaso ha sido elefantíaco. Si era acercar la Administración a los administrados, que me aspen si no es más fácil renovar el DNI o el Pasaporte, o gestionar y cobrar la jubilación (competencias del Gobierno central) que realizar un trámite ante la Junta de Andalucía o el Gobierno vasco. Si era responder a un presunto hecho diferencial español en su configuración histórica como Nación, ya me dirán en que nos distinguimos, en ese tema, de franceses, italianos, holandeses, etc.
Las Autonomías son hoy un pozo sin fondo de gasto inútil. ¿Cuanto nos cuestan las mediocres, sectarias y deficitarias televisiones autonómicas?, de fomento de nacionalismos y regionalismos insolidarios (enseñanza, planes hidrológicos nacionales, océanos de leyes y reglamentos autonómicos que destruyen el mercado interior), pérdida de bienestar para los ciudadanos. ¿Qué ventajas aporta la actual Tarjeta sanitaria regional respecto de la anterior nacional?. Solo han servido para destruir el sentimiento nacional español y sustituirlo por aldeanismos de campanario. ¿Cuantas banderas nacionales y cuantas regionales veis en las manifestaciones populares?. Y. desde luego, han sido muy útiles para fomentar hordas de Altos Cargos, que defienden con uñas su privilegiado estatus. ¡Esa es la auténtica Casta, de la quieren formar parte los pijoprogres leninistas!
¿Por qué no imitamos de una vez a Francia, en vez de a la extinga Yugoeslavia?"

Para no hacer eternas estas entradas, voy a introducir una segunda y rápida crítica, que no discrepancia, sobre lo que, por hoy, se va viendo en Ciudadanos. Su aparente corto fondo de armario de posibles alcaldables y Diputados, de más caras, más personas expuestas a los ciudadanos. Sé que en esto influirán los propios medios, ya que una entrevista o tertulia con Albert Rivera, sin duda les será mucho más atractiva al conductor del espacio, que una con Pedrito Bethoven y sus Mariachis. 

Pero hay que tomar posiciones y presentar a estos candidatos fuera del endogámico ámbito de las agrupaciones. Como ya he dicho, desconozco si aquí en Rivas/Vaciamadrid, existe agrupación alguna; la verdad es que tampoco la he buscado, debe ser por cansancio y algunas desiluciones. Echo de menos, a Jordi Cañas, "La caña de España" (espero que pronto se solucione lo suyo), a Matías Alonso, a Nito Foncuberta por los platós nacionales, y a otros, bien conocidos por mí, que darían un gran juego político, como Antonio Juliá (Cádiz), Juan José Molina (Murcia), Maleni San Vicente (País Vasco), pero bastante desconocidos para el ciudadano en general.

Read more »