Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas
9 coment.

El día que Rosa Díez subió a los cielos.



 Pues resulta que al final del todo, hay dos opciones que se han quedado a un pelo de obtener el derecho a Grupo Parlamentario. O sea que no tienen ese derecho:

  • AMAIUR.- Cumple con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños pero incumple con el mínimo de un 15% de votos en cada circunscripción para los que se presentan sólo en determinadas circunscripciones no nacionales, alcanzando sólo un 14,86% en Navarra.
  • UPyD.- Cumple ni con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños, pero incumple el porcentaje mínimo del 5% de votos a nivel nacional, quedándose en un insuficiente 4,69%.

Hasta aquí, y reconociendo el derecho que tienen IU y el paritido de Rosa Díez a quejarse  de lo injusta que es la Ley Electoral actual con el voto de los españoles haciendo que el voto en un lugar valga cuatro o cinco veces más que el voto emitido en otro punto de España, no parece de recibo que justo los que pretenden abanderar la Regeneración Democrática –el cumplimiento de las leyes–, comiencen pidiendo, nada menos que un "privilegio".

Rosa algunos dicen que andas por las esquinas espetando: ¡Anda payo, "darme" un grupito parlamentario! ¡Resalao, no me seas "malage" y dejate "cae"! Sin embargo para los que te conocemos en distancias más cortas, veríamos como más adecuado a tu "talante", algo como: ¡Tomo posesión de mi Grupo Parlamentario, porque yo lo valgo! Anda y chúpate esa o, como diría mi amigo Lois: con un par.

Así que no ha sido difícil leerte delaraciones como: "Estamos buscando todos los precedentes que puedan sernos de utilidad para aplicar el reglamento...". Vamos ,que vais a bucear a la búsqueda de los posible privilegio previos –que los hay, y precisamente por eso, tú y otros muchos creamos UPyD, pero nuca para hacer lo mismo que repudiábamos, lo que ahora tratas de hacer–, como si eso legitimara el bastardo "privilegio" que mendigas.

Estáis tan cegados con los recursos económicos –que son más que considerables– que podrían ganar con la obtención del Grupo Parlamentario, que esta maniobra se ha convertido en la consigna priritaria del partido y todos la sueltan, a poco que les coloque un micrófono delante. Veamos lo que suelta tu segundón por Madrid don Gorriarán: "sería rarísimo y arbitrario que se nos negara el grupo parlamentario”. Repito lo de mi amigo: con un par.

¿Cómo era eso que defendíamos en UPyD y Rosa tú te cansaste de decir?... ¡Ah! ¡Leyes y reglamentos están para cumplirlos y son iguales para todos!
 Rosa, una pregunta: ¿Crées legítimo que un partido que exige, la drástica reducción del gasto público –supongo que el de los políticos incluído– y con la que está cayendo, intente justificar un gasto totalmente inmerecido, porque no cumplís los requisitos?


Cómo se compadece con tu trayectoria pública hasta aquí, Rosa, siendo el azote de los privilegios históricos, privilegios de los políticos, privilegios ligüisticos, etc. con que ahora os descolgueis  exigiendo "por ¿justica?" –porque tú nunca aceptarás en público que "pidas" nada, ya lo he dicho, el argumento, "tú argumento", es monotemático: "porque yo lo valgo"–, el inmerecido privilegio de un Grupo Parlamentario para el que no cumples con las exigencias legales o reglamentarias.

Cabría entenderlo si fuérais capaces de que, si os conceden la capacida operativa del Grupo Parlamentario, renuciárais a que eso conlleve ningún incremento de gastos para el Congreso o para la Hacienda pública. Pero me temo que no. Porque os habéis señalado exigiendo a los demás, reducciones de gastos bastante demagógicas pero no estáis disppuestos a aceptar el tiro en vuestro pie. Así que buscaréis la forma de hacerlo pasar como el "chocolate del loro". Pero Lorito, tú comes mucho chocolate y el resto ya sois demasiados loros a comer.

Creedme, os costaría mucho explicar el más que sustancioso e inmerecido aumento de gastos que para las arcas públicas supondría vuestro "injusto y extrareglamentario" Grupo Parlamentario, sobre todo, en época de una brutal crisis.

Lo dicho hasta aquí, podría pasar por la tragicomedia de un partido friki, al enfretar su discurso, tú discuros, con lo que realmente estás dispuesta a hacer tú y tu dirección –salvo la responsabilidad de los nuevos militantes, porque sé lo bien que manejáis la desinformación en el interior–, pero existe un gravísmo segundo asunto, enlazado directamente con vuestra ambición de la pasta y el poder que os supondría un inmerecido Grupo Parlamentario, y este es realmente trágico y sin visos de hacerlo mínimamente amable: AMAIUR.

Si algo es innegable que te habrán oído hablar y hablar la mayoría de los españoles, es sobre tu apoyo, al menos de boquilla, a las Víctimas y su dignidad, a la de la Guardia Civil, y tu frontal enfrentamiento actual contra ETA, a la negociación con ella, y contra todo su mundo en el que se incardina AMIUR. Por no hablar por tu declarado pariotismo, eso sí, dentro de un orden. Para no tener dudas al respecto, acabas de decir: "... la obtención de 7 escaños por parte de Amaiur "es la mala noticia de la noche" porque es "muy mala noticia que personas dirigidas y representadas por Batasuna, que son enemigos de la democracia, entren en el Congreso". Y, si malo es que estén aquí en la Carrera de San Jerónimo, mucho peor será si añaden el altavoz que les supondría un Grupo Parlamentario.

Por otra parte, resulta que si te empecinas en obtener el Grupo Parlamentario, sin cumplir con los condicionantes que impone el reglamento ¿qué argumento se podrá usar contra la concesión de su propio grupo a los etasunos de AMAIUR, cuando ellos están en vuestras mismas condiciones? Y si no queremos renunciar al derecho a reclamarnos como demócratas, te repito lo que te he dicho a tí y a Gorriarán sobradas veces –ya lo sabes, lo mío es hacer amigos–, en democracia no valen los atajos o las componendas. Las condiciones para el Grupo Parlamentario, tienen que ser las mismas, sean para el de Agamenón, o sean para el de su porquero.


Y he aquí, tu gran momento, en el que tienes la posibilidad de ascender a los cielos del pueblo español, de gran parte de él, o el momento en el que muchísimos de los que te han votado, podría maldecir habelo hecho. La decisión es completamente tuya. Te lo quiero poner fácil y te imagino en una rueda de prensa, con la siguiente declaración pública:

"UPyD, consciente de que, de obtener por privilegio
concedido, un Grupo Parlamentario en el Congreso de España, difílmente se podría justificar democráticamente la NO concesión del mismo privilegio, que no derecho, a una coalición que aún no ha condenado la violencia de ETA, decide renuciar a esta pretensión, en el entendimiento de que el resto de partidos democráticos representados en la Mesa del Congreso harán honor a nuestra renuncia y sacrificio, rehazandon cualquier petición similar que formule la mencionada coalición." 

Así, o algo parecido, pero con un par. ¿Te imaginas, Rosa, aunque esto supusiera una pérdida considerable de subvención económica, la pérdida del poder político que te supondría no disponer de ese altavoz que supone un Grupo Parlamentario, quedaría infinitamente compensada por el poder moral que te daría ante muchísimos españoles, muchos de los que estos días votaron por el PP, se convertirían, sólo por ese gesto, y si no la cagáis fuertemente, en seguidores y futuros votantes tuyos. Prestigio en España e internacional uy un marchamo de patriotismo, nada excervado, pero demostrado. Le pondrías a un PP, bastante dispuesto a hacerles concesiones a los nacionalistas de derechas, el listón muy alto. Además, dejarías a AMAIUR, sin Grupo Parlamentario. Piénsalo.

Y no creas que hay niguna trampa en mis palabras. Ya te dije, y escribí, que aunque me consta que no crees en el proyecto que encierra el Manifiesto de UPyD, si te coprometías a no separarte de él, estaba dispuesto a apoyarte como portavoz del mismo –y no era el único que pensaba así–, porque eras buena comunicadora para el mismo. Así que, aunque sea por intereses inconfesables, si haces lo correcto, la ejemplaridad de la renuncia que te propongo, hará más por la regeneración de nuestra sociedad y nuestra partitocracia, que muchos artículos, blogs y gradilocuentes proclamas. De momento, con eso, me daría por satisfecho.


.
Read more »
0 coment.

Quien avisa, no es traidor. Que os lo estoy diciendo,...

Manifiesto que cientos de ex afiliados a la galera magenta enviamos con ocasion del aniversario del Congreso antidemocratico y estalinista del 2009, plenamente vigente.



Comunicado de los ex militantes de UPyD:

A un año vista del primer Congreso de Unión Progreso y Democracia, los ex afiliados reunidos en Madrid a fecha 20 de noviembre de 2010, nos reafirmamos en los postulados que nos movieron a abandonar la militancia en el partido y hoy queremos hacer público a la sociedad española lo siguiente:

  1. UPyD es un fraude político. Nació como un proyecto inicialmente renovador y de carácter regenerador, que hoy se ha convertido en un instrumento utilizado exclusivamente para servir a los intereses personales de su portavoz: Rosa Díez.
  2. La dirección de UPyD, desde la fundación del partido, ha ejercido la persecución del discrepante, ha amputado de manera intencionada todos los cauces de comunicación entre los afiliados y ha actuado de manera caudillista, imponiendo un férreo modelo de organización interno que no coincide con las propuestas regeneradoras que supuestamente se plantean a la sociedad española.
  3. En UPyD se practica un estilo de toma de decisiones basado en el autoritarismo y en la cooptación, lo que ha propiciado que muchos militantes de toda España hayan optado por arrojar la toalla y abandonar el partido. La formación se encuentra a día de hoy rota en toda España, habiendo perdido miles de militantes en una sangría que continúa hoy con nuevos expedientados.
  4. El colapso interno del partido tiene también su reflejo en sus propuestas políticas y programáticas, muchas de ellas coyunturales, como el apoyo a algunas causas con fines puramente electorales, y otras insólitas como el “federalismo cooperativo de intensidad media”. UPyD ha suprimido buena parte de sus principios liberales y transversales de su planteamiento político y se limita a reiterar algunas vagas generalidades que no sirven como solución a la grave situación política y económica que vivimos en España.
  5.  En el futuro electoral que se nos presenta creemos que es un ejercicio de responsabilidad poner de manifiesto que el voto a UPyD es el voto a un fraude político, que tras una envoltura y un discurso supuestamente atractivo para muchos, su interior es amargo y falso.
  6. El tratamiento sancionador dado a quienes defendieron la ponencia contraria al reglamento del Congreso aprobados en marzo del 2009, fue profundamente antidemocrático y contrario a las reglas vigentes tanto en el partido como en la legislación española.
  7. El resto de los militantes que nos adherimos y solidarizamos con ellos y presentamos posteriormente una candidatura alternativa a la oficial, avalada por Rosa Diez, fuimos laminados e insultados en dicho Congreso, el cual se celebró sin las mínimas garantías democráticas y lejos del clima abierto que cabría esperar de un partido que se presenta como regenerador de la democracia española.
  8. La preparación y el desarrollo del primer Congreso de UPyD mostró desde el primer momento que asistíamos a un golpe de mano dirigido por el triunvirato que encabeza Rosa Díez, y que en ningún caso se iba a permitir un modelo de partido distinto al previamente diseñado por ellos: una organización con escasos afiliados, despojados de cualquier capacidad democrática de decisión y exclusivamente al dictado de Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luis Fabo y Rosa Díez.
  9. Nuestra dimisión y auto-exclusión en bloque tras el Congreso, la apertura de expedientes a la mayoría de miembros de la candidatura, incluido Valia Merino que la encabezó, vinieron a confirmar que UPyD se había transformado en otro partido y que buscaba otros objetivos completamente distintos de los fundacionales. En la actualidad UPyD apenas cuenta con una militancia exigua y menguante cuya capacidad de acción se encuentra cercenada por la dirección de la formación.
  10. A día de hoy han fracasado todos los intentos de construcción de una alternativa política regeneradora en España. Con rotundidad y con plena responsabilidad decimos que votar a UPyD es avalar una enorme mentira política.


.
Read more »
9 coment.

Razones para no votar a UPyD

A la vista de panorama político español, creo que una de las mayores razones del hartazgo de los ciudadanos hacia esas formaciones que dicen defender, cada una desde su perspectiva, el bien común, los partidos, es precisamente que estamos hasta los "escagorzocios bellulantes" de que nos mientan continuamente y no cumplan lo que prometen, sólo el poder y dinero público les que les mueve.

Así pudo ser o ¿fue así?

Pues bien UPyD, es la fagocitación por Rosa Díez y los Palmeros del Norte, del proyecto de muchos, muchísimos de esos ciudadanos cabreados. Rosa Díez, política profesional –y tan profesional que prácticamente no ha vivido de otra cosa–, como la mayoría de los políticos del PSOE, sólo política y vividora de la política.

El caso es que a la luz de los primeros pasos de la democracia española, junto con otros muchos vascos, Rosa se incorporó a vivir de fichar en la administración vasca. Con una fuerza, sólo igualada por el PSOE en Andalucía, los políticos vascos se aplicaron en el Consejo General Vasco, primero, y posteriormente en el Gobierno Vasco, a la encomiable labor de introducir en sus administraciones las nuevas tecnologías; llevarlas a la "era digital", españolísimamente hablando, esto es, por designaciones a dedo.

Nuestra Rosa, al igual que otros muchos peneuveros, sociolistos* y aberchales, se introdujeron en los más recónditos rincones de gobiernos, diputaciones, etc. Allí donde cabía uno, había tortas para colocarlo del PNV o del PSOE, pero se colocaban. Nuestra Divina acertó a colocarse de Directora General de Comunicaciones Alhámbricas, o sea, telefonista, en la Diputación Foral de Vizcaya.

Conozcamos al animal Rosa Díez, políticamente hablando:


  • ¿Ambiciosa? Como pocos políticos españoles.
  • ¿Inteligente? Pues yo no pondría la mano en el fuego, seguro que no. Pero
  • ¿Lista? Como el hambre que por su figura parece haber pasado en su niñez, lo cual aseguro que no es cierto como puede verse en la foto escolar de más abajo.
  • ¿Listas? ¿así en plural? Cerradas y bloqueadas que es lo suyo y lo de su amigo Carlos, el ideólogo de pupitre y "azote de herejes" desde su poltrona. Eso sí, su listeza, listura o listurería, debe entenderse en el sentido de las habilidades del trilero, que sí que las posee, y mucho.
  • ¿Capacidad de supervivencia? Más que el pollo de Andreíta.


Por todo ello, lo que sigue será fácil de entender.


La Divina
pasó por varias responsabilidades parlamentarias vascas, fue consejera de Turismo, cargo que costó, según sus entonces compañeros, Dios y ayuda que abandonara y otros cargos en el PSE-PSOE. Llevada por su, en mi opinión, ambición desmesurada y por su innegable don de gente, fácil sonrisa populista (característica en la que se iguala a Zapatero, aunque ella más extrovertida, pero incapaz de frenar sus prontos de soberbia y mala leche) y con el apoyo de Ramón Jáuregui, se presentó a las primarias del partido como candidata a lehendakari, siendo derrotada por Nicolás Redondo Terreros.


Inasequible al desaliento, hasta que le da uno de sus yu-yus, por aquello de que de preparación, más bien cortita pero sobrada de ambición, insiste y se empeña en aquello de "de fracaso en fracaso, hasta la gloriosa derrota final". Así que es rechazada en su intención de ser Secretaria General del PSOE, en el 2000. El caso es que parece ser que sus compañeros no confiaban mucho en ella, alcanzando un espectacular y aplastante 6,55% de los votos. Pobre Rosa, nunca se le dieron bien las primarias; a lo mejor por eso, aunque habla mucho de ellas, las usa muy poco.


¿La razón de este triunfo? Quizás por entonces aún poseía algún resto de esa transparencia que siempre exige a los demás –y de la que ella, a día de hoy, carece– pero posiblemente suficiente por entonces para que sus compañeros percibieran sus intenciones reales. Desde ese momento se puso el Zara de femme fatal –tal vez en ese momento, la cosa no daba para Devota & Lomba– y creo que ese fue el punto de partida de su situación actual.

Pero no queda ahí la cosa, recientemente
trató de cambiar su suerte con los votos y se le preparó su elección como portavoz en el Congreso de UPyD a modo de referendo aclamatorio, limpiándole –vía expedientes disciplinarios– el camino de polvo y posibles opositores incómodos, y no llegó a alcanzar entre "sus propios afiliados" (29,64%) ni el ridículo porcentaje del sí sobre el total del censo electoral en el referendo del estatuto catalán (35,44%), del que bien que, la Divina y su insultador oficial e ideólogo de pupitre, se rieron desde sus respectivos blogs.

De lo que se deduce que no es sólo el caso de las primarias, tampoco cuando le "limpian" a los posible oponentes, resulta ser tan Divina como cree ya que sus adeptos pasan bastante de votarla. ¡Datos comprobables, oiga!


Como superviviente compulsiva que es, comenzó por enfrentarse con la linea oficial del partido, al principio de forma suficientemente suave, como para limitar la reacción de sus jefes –¿cómo alguien se atreve a estar por encima de ella?– a conseguir que sólo la enviaran al destierro dorado en Bruselas, excelentemente remunerado puesto, desde el que
, ya sin pudor alguno, desarrolló ese frontal ataque contra Zapatero –el iluminado muy pronto se lo puso a huevo–, que poco a poco hizo que muchos olvidáramos sus posicionamientos en etapas anteriores, la de consejera vasca incluida:
  • Olvidáramos que hasta que comenzó esta nueva etapa de proyecto ad hoc, a muchos funerales por atentados terroristas en el País Vasco, ni asistía, ni se le esperaba.
  • También olvidamos sus batallitas del "Ven y cuéntalo" que bien podría haber sido el eslogan del Congreso de UPyD, por que fue para contarlo con imágenes que no fueron difundidas.
  • Igualmente olvidamos su demanda contra Mingote, totalmente concordante con ese pronto de soberbia del que está soberbiamente sobrada.


Poco a poco, comenzó a renovar su imagen, a jugar la baza de las espectativas de esos ciudadanos cabreados citados al principio, enfrentándose ya abiertamente con su partido. Ayudaron a esta renovación de imagen su paso por Gesto por la Paz y Basta Ya, algún día tendremos noticias sobre el tiro de gracia que finalizó con esta admirada organización y sobre los autores de éste, que pretendieron jugársela al propio Nicolás Redondo Terrero.


Además puso en práctica su olfato para estar en el lugar adecuado y en el momento exacto, apareciendo oportunamente en fotografías mediáticas que junto con su asistencia, ahora sí, a funerales de víctimas de ETA, a concentraciones contra los terroristas, etc. iba multiplicando exponencialmente su nueva imagen de heroína, en mi opinión, aún sin que fuera fruto del marketing profesional, sino de su listeza. Como dije, es lista, y esto le hizo orientar sus esfuerzos a captar la atención del abundante y preparado colectivo de los ciudadanos cabreados.
Suficientemente lista para adivinar que su futuro en el PSOE era el mismo que el de una bandera española en una manifestación de "Nunca mais" y dándose cuenta de que muchos de esos ciudadanos cabreados estaban dispuestos a dar un paso al frente, hacer algo para cambiar la situación y que el punto de fermentación del resto, no tan activos, era el de efervescencia.

Así que junto con el ideólogo de pupitre y el aparatero sindical, se encarga, ahora ya a dos equipos de profesionales del marketing, un estudio sobre si las bases del discurso que habían observado en algunos de los ciudadanos cabreados, y que ellos habían seguido y alentado, eran suficientes y adecuadas para sustentar el proyecto de un nuevo partido de ámbito nacional que abriera la posibilidad de garantizar el futuro de su chiringuito.


La conclusión de ese estudio, siempre según palabras de
Rosa, fue que había claras posibilidades pero no dinero para crear y mantener la infraestructura necesaria para la campaña. Y aquí es donde entra en juego una de las mayores habilidades de Rosa, una excelente verborrea de vendedor de alfombras. En cuantiosas apariciones públicas, porque eso sí, currárselo se lo curró –quién no curraría para aumentar mucho más su pensión–, así que usó esas apariciones como banderín de enganche para captar, no sólo el voto de esos ciudadanos cabreados, sino también la incuestionable preparación profesional de la mayoría de ellos, su capacidad de trabajo, tanto intelectual como en labores de calle, repartiendo publicidad –pidiendo muchos de ellos en sus trabajos días libres, a cuenta de sus vacaciones–, para ayudar en la campaña de las Generales de 2008.

Innegable la generosidad de los afiliados y simpatizantes y, sin olvidar, la importantísima ayuda económica que aportaron en forma de donaciones, compra de bonos y cuotas (el partido más caro de España, 20,00 Euros mensuales).
La realidad de estos hechos, y su repetición por mí, en más de un foro cuando, en mi opinión, tocaba rebajarle los humos de su soberbia a la Divina: "nada sin el discurso de Rosa pero nada sin el trabajo de tantos", aumentó su rabia hacia mí y la incomprensión entonces de algunos amigos y compañeros, hoy situados en el mismo lado de la calle que yo. Digo aumentó –he decidido dejar la humildad a un lado por unas horas–, porque allá por diciembre de 2007, creo no mentir si afirmo que fui el primero que desde dentro de UPyD, le dijo no a la Divina, por razones profesionales, frente al capricho y la sin razón. El asunto tuvo que ver con el llamado "Logo" de UPyD, y tengo testigos y correos.

El caso es que Rosa ha revelado su divinidad en toda su grandeza, defraudado a la gran mayoría de aquellos ciudadanos cabreados que creen tanto en los principios regeneradores, en los que nunca creyó Rosa, que siguen estando suficientemente cabreados para continuar en la brecha y comprometidos con esos principios a los que estamos tan convencidos que Rosa sólo usa a mayor gloria de ella, la Divina, que sin que nos quite el sueño, y llegado el momento, dedicaremos el tiempo que buenamente podamos dedicar a tratar de impedir que otros ciudadanos que comiencen a estar tan cabreados como nosotros, sean embaucados, como lo fuimos nosotros.

Para concluir, diré que un compañero me ha solicitado que le apunte dos o tres razones para que la gente no vote a UPyD y, la verdad, comprenderéis que, por lo dicho arriba, se me ocurre algunas más que esas, pero trataré de cumplir estrictamente con lo solicitado, basándome en graves falacias o mentiras, aunque regale alguna de más.


  • Primera falacia: UPyD no es lo que parece ser, "un partido basado en un ideario que pocos ciudadanos, conscientes de serlo, rechazarían". UPyD es todo, y sólo aquello, que Rosa quiera que sea pues exclusivamente es su instrumento personal de poder. Lo que se ha dado en llamar un chiringuito político.
  • Segunda falacia: Por mucho que Rosa se esfuerce en repetir las mismas palabras, no es cierto que en UPyD las normas sean iguales para todos, es una más de sus falsedades –los datos aquí– y alguna sonada denuncia más hay por ahí.
  • Tercera falacia: No es un buen líder, no puede serlo, quien amenaza con demandas judiciales –Rosa lo hizo– al afiliado que estupefacto por unas cuentas demenciales que no especifican, salvo como Gasto Corrientes, el destino de 1.702.689 € (un 45,5% del total del presupuesto) se limita a pedirle una mayor concreción y transparencia sobre el destino de esos dineros. Dineros que no son de Rosa o de su equipo aunque actuaran como si lo fuera–, sino del partido, de todo el partido.
  • Cuarta falacia: No se puede hablar de coherencia y decencia criticando, con toda la razón, a los otros partidos por el despilfarro y abuso de los caudales públicos, y tras las elecciones de 2008, la gran prioridad para la dirección de UPyD fue crear, y con muchos fallos por las prisas, una Fundación para hacer lo mismo que se critica.
_______________________________

(*) sociolistos.- Calificativo que por primera vez se lo oí a mi vecino y buen fontanero "Clótido" un sindicalista y socialista, él sí, de los que se la jugaron con el dictador aún vivito y coleando. Así denominaba al atajo de inútiles que mal gestionaron un proyecto cooperativo "Urbanización Pablo Iglesias" en Rivas-Vaciamadrid.

.
Read more »
0 coment.

Le llamaban MentiRosa (II)

... y no sabían hasta qué punto.


Siempre he tenido una duda sobre una constante en tus discursos. Cuando al principio de la andadura del partido, justificando las elecciones en listas abiertas dentro de los partido –¡Qué buena oportunidad tuviste, y desperdiciaste, para demostrarlo con tu propio ejemplo!– ponías un ejemplo, le llamaremos la parábola del joven político: aquel, decías, que terminando la Universidad, sin experiencia profesional alguna, ingresaba en el partido y ahí comenzaba su exclusiva y bien remunerada carrera política por lo que, llegado el momento, "era capaz de todo" con tal de no perder la teta del partido, la única forma fácil de bienvivir que conoce. Recuerdo que charlando en alguno de nuestros encuentros, decías que el ejemplo, era fiel reflejo de muchos y Zapatero era uno de ellos. Y ahí mi duda, porque creo que esta parábola es bastante autobiográfica, salvo que ser telefonista, sin desdoro alguno, no es un título universitario.

¡Sabes? por mucho que trates de disimularlo, te pareces demasiado al Zapatero que tanto dices depreciar, ¿no será envidia? Eso sí, él te aventaja en el título universitario, mientras que aquello en lo que, sin duda, tu destacas, no es algo que se pueda adquirir con el estudio, sino algo más cercano a un don que se tiene, o no se tiene, "el don Ramonet", al que los compañeros de Alicante y Murcia conocerán sobradamente, don Ramón Gabín Martínez, alias "Ramonet", el Rey de los Charlatanes, capaz de vender un camello a un esquimal, comunicador y vendedor, sin más, donde los hubo, que falleció en 2007. No confundamos la charlatanería –que cuando de venta ambulante se trata, es una forma de arte, con la culta oratoria política que, sí puede ser fruto del esfuerzo personal y exige una cultura que te supera.

Lo cierto es que gente como tú, Rosa –si lo deseas, léase tambien Zapatero–, que se fijan una meta y para conseguirla, el código deontológico que aplica, su gran ética personal y política, se reduce al "como sea", podrá generar muchas ilusiones pero dar, lo que se dice dar, poquísimas satisfacciones.

Por lo dicho hasta ahora, los que poseen el carisma populachero de las distancias cortas, "el don Ramonet", tarde o temprano, los demás descubren que salvo esa predisposición para la interpretación, para la farándula, política en tu caso, poco hay que permita creer que tiene la voluntad y la capacidad de llevar a término lo que vende.


Todo lo anterior lo digo, porque dudo estar en un error, si afirmo que tu tiempo como Consejera de Turismo de la CAV, por mucho que te empeñes, pueda computar como experiencia profesional externa a vivir de la política. Creo que tú bordas, como el que más, el ejemplo que usabas,
la parábola del joven político, de telefonista en una administración tan "dedística" como la vasca –apuesto que ya estabas en UGT o en el PSOE cuando entraste en la administración–, directamente a política, pasando brevemente por el sindicato, vamos que politiquita profesional, profesional.

Es más, hay malas lenguas que dicen por ahí que durante la etapa de PlataformaPRO, todo el marrón se lo curraron Carlos Martínez Gorriarán y Juan Luis Fabo, porque te faltaban aún algunas peonadas para cobrar la suculenta pensión del Parlamento Europeo. Nada ilegal pero, no te marchaste cuando te lo pedía tu integridad, sino cuando te garantizaste la paga íntegra que, aunque se parece, no es lo mismo.


Antes de despedirme, como también me siento concernido por tu infame insulto –¡mira que novedad en ti!– a compañeros que exclusiva pero contundentemente, te habían pedido con todo el derecho –pues no eran "tus cuentas", era el dinero "de todos los afiliados"–, auténtica transparencia, más detalles –hablando en román paladino–, sobre las cuentas que presentabas. Inmediatamente cuan racial Lola Flores te revolviste acusando, insultando y jurando en arameo, tu verdadero ego, todo con tal de no dar la respuesta que se te pidió y con la transparencia y datos que se te pidieron.

Supongo que usaste un mix de tu ego soberbio, con tu personaje de rabiosa loba herida, seguido de el de doliente víctima lastimera, cuasi indefensa. Ya montaste numeritos similares en algunos consejos políticos. Une a esto un público tan entregado y fiel en el sentido dogmático y beato del término –¿el más peyorativo?–, y a buen seguro que conseguiste lo que pretendías:
distraer la atención del meollo de la cuestión, "las cuentas", desviándola hacia la conmiseración con la Divina atacada por los perversos herejes, seguro que lo tenías hasta preparado, pero tras amenazar con una querella, de continuidad imposible, llegó la posterior e inevitable en tí "cagada" del más puro estilo Rosa Díez, como la de "gallego en el sentido más peyorativo del término":

"Batasunos" nos llamaste y en el chat de La Razón te reafirmas. Quizás sea tu exceso de autoestima la que te ha llevado hasta el síndrome de La Moncloa –fuera de la realidad y Divina– aún cuando no tienes, ni tendrás opción de habitarla. Metes la pata hasta el codo y, lejos de una actitud humilde pidiendo disculpas, te enrocas el moño a lo Amy Winehouse –¿pero te miraste al espejo antes de salir para la fiesta de Vogue?– y argumentas que aún te quedaste corta.

Me parece una desvergüenza inmoral que a una más que justificada y legítima solicitud de mayor concreción y transparencia en las cuentas, respondas acusando de "batasunos" a tus propios compañeros. Menos mal que no te pidieron todos los extractos de los pagos realizados con las Visa Oro del Partido, posiblemente tu reacción dejaría a
Auswich en un jardín de infancia.

De todas formas, no estaría de más que enseñaras menos modelitos y mucho más claras y transparentes las cuentas. Y, si esto escuece, como dicen en mi pueblo: "al que le pica, ajos come".

.
Read more »
0 coment.

Le llamaban MentiRosa (I)

... y no sabían hasta qué punto.

Esta entrada y la siguiente estaban escritas al poco de realizar Rosa sus despreciables acusaciones, pero he retrasado su publicación para ni restar notoriedad alguna al más importante escrito colectivo de Desmentido y a otras acciones, igualmente emprendidas por compañeros.


Tenías que hacerlo, era superior a tus fuerzas y no pudiste sino hacer lo que mejor se te da, casi mejor que a cualquier otro trilero de la política, mentir desvergonzada y descaradamente.

El caso es que eres menos inteligente de lo que piensas, bastante menos, y te metes con gente mucho más ética, desinteresada, honesta, recta, digna, profunda, generosa, grande, competente, productiva, noble, sincera, válida, leal, moral, legítima, que lo que tú y tu acólitos habríais soñado ser.

... No me lo digas, tú nunca has soñado ser
ética, desinteresada, honesta, recta, digna, profunda, generosa, grande, competente, productiva, noble, sincera, válida, leal, moral, legítima, etc. Me lo temía, por eso permíteme insistir y que te vuelva a decir que eres bastante menos inteligente de lo que crees porque en el lapso de tiempo que iba desde el 29 de septiembre de 2007, hasta el 9 de Marzo de 2008, casi un corso académico,a pesar de que estabas rodeada de gente tan valiosa, ellos sí lo eran, fuiste incapaz de asimilar ni si quiera una mínima pátina de algunas de sus virtudes y conocimientos.

Podría haber hecho más extensa la relación de calificativos pero no puedo asegurar que entiendas el significado de la mitad de los poco que ya he descrito. Tal vez, entenderlos, quizás, pero de ahí a practicarlos, ...

Tienes la desvergüenza de asegurar en un medio de comunicación, emponzoñándolo con la bazofia de tus mentiras:


"Por eso sabemos decir no; y por eso no cedimos a ningún intento de chantaje, como el pretendido por quienes quisieron impedir en los tribunales que el Congreso se celebrara ..."


No solo mientes sino que tienes la indecencia de imputarnos una acción delictiva, llamando chantaje al ejercicio de un derecho, solicitando la tutela de un tribunal. Igual hacen los frentepopulistas que despojan de derechos a los que han denunciado a Garzón porque les imputan que son de ultraderecha. Cierto que nuestra democracia es de muy baja calidad, pero no ha caído tan baja como para que se pliegue a tus pretensiones de que unos déspotas decidan a su capricho quien puede denunciar y quien no. Afortunadamente la sociedad no funciona como la secta leninista en la que habéis convertido al partido, al impedir el ejercicio interno de cualquier garantía que no sea de las que te benefician a ti, o a los tuyos.

"... quienes quisieron impedir en los tribunales que el Congreso se celebrara y nos prometían retirar la demanda si metíamos a alguno de ellos en la candidatura que yo encabezaba."

Aquí, aparte de mentir, cometes el error de pensar que tenemos tu mismo nivel ético y moral. Menos mediáticos, sí, seguro; pero en ética, a años luz por encima de la que puedas tener, si fuera el caso.


Te puedo asegurar que ninguno de nosotros, los once que pusimos la demanda, ha negociado nada de lo que dices, ni otorgó poder a cualquiera de nosotros, o a un tercero, para poder hacerlo a título personal o colectivamente. Y así se hizo constar al medio de comunicación que pringaste con tus fétidas babas MentiRosas. Tuya es la falsa imputación y tuya la responsabilidad de aportar pruebas que la confirmen, de lo contrario ... ya sabes, MentiRosa.

Desde aquí, una vez más, denuncio la obscena doble moral en UPyD, y eso, en tu chiringuito, sí depende de ti. Simplemente por haber hecho pública nuestra intención de presentar una alternativa a tu nada democrática y menos transparente gestión política, organizativa y económica, argumentando falazmente que lo hacíamos fuera de plazo, tu cooptado Consejo de Dirección nos abrió expedientes de expulsión. Sin embargo este "honorable" Consejo de Dirección, se negó a hacer lo propio contigo, cuando no sólo hiciste lo mismo, e igualmente fuera de "ese plazo" determinado por tus sicarios ... ¡Qué digo por tus sicarios!, por ti y por Carlos Martínez Gorriarán, sino que además lo hiciste –y esto debería ser un agravante– abusando de tu cargo en el partido pues la entrevista en la que hicistes el anuncio de tu presentación, te la hacían como portavoz del partido
y no por ser una simple afiliada o por tus lindos modelitos.

De nada valió que interpusiera yo mismo la denuncia en la entonces sede del partido– de la que guardo copia sellada como prueba.
Pura y dura ley del embudo. Rosa como Garzón, son tan grandes que no se les puede aplicar las mismas leyes que a los humanos, ¡como para negar que te has apoderado del partido, el partido de Rosa Díez.

Todo esto demuestra que esperar cualquier garantía en el pudridero legal en el que habéis convertido el proyecto de muchos –con normas aplicables ,o no, según personal capricho de la Laicísima Trinidad– es una quimera, como lo sería esperar que Pilar Bardén, José Saramago, Paco Ibáñez, Jiménez Villarejo, Pedro Cerolo, Almudena Grandes o Pedro Almodóvar pidan la aplicación a Garzón de las mismas leyes que al resto de los ciudadanos. Total, que lo único que queda claro es que, a pesar de lo que no te cansas de repetir, mintiendo cada vez que lo haces, en UPyD las normas no son iguales para todos. Si eres Baltazar Díez o Rosa Garzón, hagas lo que hagas te vas de rositas, porque tú lo vales.

.
Read more »
1 coment.

Rotundo desmentido

Dadas las graves, falsas y calumniosas acusaciones urdidas contra nosotros y contra otros compañeros por Rosa Díez, reabrimos las páginas de este blog para contestar a aquellas que nos atañen en exclusiva a los componentes de este blog que interpusimos demanda contra la Dirección de UPyD por conculcar nuestros derechos fundamentales.





Diario La Razón

A la atención del Sr. Director


29 de Abril de 2010

Muy señor nuestro:

Los integrantes del grupo de ex miembros de UPyD que en el mes de junio de 2009 fuimos suspendidos de militancia por la Dirección del partido, y posteriormente interpusimos una demanda contra UPyD, hemos leído con verdadera estupefacción e indignación unas declaraciones de Rosa Díez en el Chat de la publicación que usted dirige.

En la misma nos acusa de haber prometido retirar la demanda, a manera de chantaje, si alguno de nosotros entraba a formar parte de la candidatura que ella encabezaba. Ante semejante imputación tenemos que manifestar lo siguiente:

  1. No hemos autorizado a nadie a que en nuestro nombre hubiera realizado ante nadie una promesa parecida; de tal manera, Rosa debe de dar nombres y apellidos y probar fehacientemente su acusación.

    Como colectivo nos hubiera repugnado hacer semejante propuesta, y en consecuencia, no la hemos hecho. La acusación nos parece falsa de toda falsedad en si misma y conscientemente calumniosa; desborda todos los límites de la decencia política, descalifica a un político para siempre y envilece como persona a quien la utiliza como arma contra un adversario político.

  2. Quienes sufrimos los expedientes intentamos siempre sin éxito abrir un diálogo con la Dirección del partido, como se les hizo saber –en la única oportunidad que tuvimos- a tres miembros de la misma con ocasión del Consejo Político celebrado el 11 de julio de 2009. El diálogo no tenía como objetivo resolver nuestro problema personal, o recuperar los cargos orgánicos - que nunca hubiéramos perdido de no habernos enfrentado con el personalismo con el que Rosa había puesto el partido a su servicio- sino el problema del partido, el de su fractura interna.

  3. El monumento a la infamia que levanta Rosa con sus declaraciones sólo se explica desde la impotencia de quien no puede frenar la hemorragia de pérdida de militantes y de los continuos enfrentamientos en el seno de las distintas estructuras regionales y locales de un tiempo a esta parte.
Cuando en un partido que nace para regenerar la democracia se tiene que expulsar del mismo a quienes se expresan libremente para decirle a su líder que no siempre se puede estar de acuerdo con él (en este caso con ella), el único recurso que queda para justificarse es echar mano sistemáticamente de la mentira y de la calumnia política. Y esto es lo que parece que está haciendo Rosa Díez.

Con la confianza de que esta réplica tenga cabida en su diario, atentamente le saludan:


Rodolfo Angelina Gil, Miguel Baños Martínez, Javier Carroquino Oñate, Juan Espino Sánchez, Fernando García Martín, Ignacio Gómez Arroyo, Gerardo Hernández Les, Silvia Hierro González, Manuel Pérez Blanco, Sandalio del Río Ruipérez y Javier Velasco Oliaga
.
.
Read more »
0 coment.

Rosa ¿la Corralera?

¡COÑO! dijo la Divina, fuera de sí y tratando de fulminar con su mirada al auditorio, sin distinguir entre oficialistas y críticos, cosa que ya va siendo demasiado habitual de puertas hacia adentro del partido. Y todo porque José Miguel, compañero delegado por Murcia, le preguntó y pidió justificación por el destino o la justificación del MILLÓN SETECIENTOS DOS MIL Y PICO EUROS (1.702.689,- €), nada menos que un 45,64% del total de los gastos –total, calderilla–, arrebuñados sin especificación alguna, bajo el apartado de Gastos Corrientes. Habida cuenta de los programas contables de los que disponemos a día de hoy y siendo el nuestro, un partido "tan a la vanguardia de las nuevas tecnologías", en mi opinión, se puede afirmar que había más transparencia contable en las Cuentas del Gran Capitán que la encontrada en las cuentas de la Divina, calificativo no despectivo –en mi opinión, claramente descriptivo– que no he inventado y que circula ampliamente por la Red). Al fin y al cabo, servidumbres de tan abrumador liderazgo: es el partido de Rosa Díez, luego son las cuentas de Rosa Díez.

Lo malo de esta señora es que, en su ignorancia al respecto –ya que no tiene por qué saber de contabilidad pues era telefonista–, confunde el legítimo reclamo de mayor explicación a los dineros gastados, con una acusación de apropiación indebida o algo similar, ¿como era aquello de "excusatio non petita, accusatio manifesta"?

Pues lo dicho,
junto con una actitud corralera y un lenguaje bastante grosero, se le pudo observar un desencaje facial –¿excitación o soberbia?– tal que hizo que algunos de los presentes pensaran encontrarse ante la Patiño, en uno de sus "reventones", a punto de estallarle las yugulares. Y dentro de ese estado, amenazó –otra cosa que ya va siendo demasiado habitual de puertas hacia adentro del partido–, con ponerle una demanda por calumnia al compañero.

Tan excitada estaba que no dudó en ofrecer su propio capital para sufragar tal demanda, en vez de tirar de la Visa Oro del partido o que fuera éste el que sufragara los gastos. Aunque fuera arrastrada por la excitación del momento, acertó porque lo ético, proviniendo lo que ella quiere demandar de un compañero de partido, sería lo primero, que ella sufragara sus gastos judiciales, pues nadie, de momento, le acusa de nada y es ella, en su peculiar interpretación de los hechos, la que se siente ofendida. Es su problema.


Además, todo esto no está provocado por un infiltrado de socialistas en positivo que pasaba por allí (aunque con los calificativos vejatorios destilados por su segundo, el soberbio filósofo, hacia todo lo que suene a discrepante, nada debería sorprendernos a estas alturas), sino por uno de los afiliados y "propietarios" del partido que, con la mayor cuota de todos los partidos españoles,
contribuye a sufragar esos gastos, a ojos de muchos, insuficientemente justificados en un partido que alardea de venir a dar ejemplo de transparencia y regeneración democrática.

Bueno, la verdad es que los despachos de abogados caros se deben estar frotando las manos pues aparte de esta demanda, anunció otras posibles contra Mikel Buesa, Aurora (no recuerdo si García o Ferrer), los expedientados demandantes que, si bien han desistido de la demanda presentada, no han manifestado que renuncien a ponerla cuando el partido termine sus interminable expedientes, si es que alguna vez lo hace, ¿se escapó Valia sin su apercibimiento de posible demanda o lo suyo quedaba en expediente de expulsión?

Por cierto, como no podía ser de otra manera, "dime de qué presumes y te diré de qué careces", el estilo que tanto decía aborrecer Doña Rosa, ha tomado carta de naturaleza en UPyD y ha arraigado bien a fondo. Me refiero a aquello de "llamar a las cosas por los nombres que no son". Una vez más, pervirtiendo los ideales del partido que venía a hacer una política diferente y de una forma también diferente, se falta a la verdad siendo conscientes de ello y se afirma torticeramente que en el Auto de la Juez del nº 26, denegando las cautelares solicitadas por los demandantes, concedía tambien lo que cito textualmente "En consecuencia, queda completamente confirmado tanto el pleno ajuste a derecho de las decisiones adoptadas en su día por el Consejo de Dirección, ...", falacia insostenible donde las haya.

Read more »