Regeneración Democrática

El firmador compulsivo

2012-01-23T09:16:00.001+01:00

Creo que un buen resumen –eso sí, tal vez demasiado esquemático del sentido de esta entrada–, se puede obtener parafraseando la afamada verborréa de Cruz y Raya: "Si hay que firmar, se firma pero firmar pa na, es tontería". Y lo digo apoyado en la expreriencia propia y ajena acumuladas, sobre todo, en los últimos años de un compromiso más particiaptivo en la exigencia de regeneración –sea social, democrática, política o como queramos llamarla– de la vida en España.

Pocas acciones han causado mayor daño a la movilización social que, aquellas imputables a esos grupos que pretendiendo liderarla, terminan por generar unas espectativas que posteriormente son defraudadas desde el propio movimiento asociativo y movilizador, sea por:

incoherencia.
Real falta de liderazgo.
Exigua preparación e inexperiencia de los cuadros de organizadores.
Prisa mental.
Falta de planificación a futuro, para un proyecto que, desde ya, exige la existencia de ese futuro.

¿Ejemplos? A porrillos. Recientemente, muchos de nosotros hemos participado, y ayudado a organizar un 1º Congreso de la Sociedad Civil Española, cuyas consecuencias, en estos momentos y por un grupo de "currantes" –en el peor y el mejor sentido de la palabra– se están tratando de salvaguardar y no dejar que se pierdan, aquel impulso y aquella voluntad manifiesta de un sector de la sociedad civil española, en espera de, ... en espera de, no sé si del 3º advenimiento.

No daño a nadie si reconozco, como parte del debe de los organizadores, el haber aceptado el proyecto, más como un experimento"a ver qué pasa" o "a ver si existe masa crítica" para hacer, tal o cual, cosa, que como un proyecto con continuidad en sí mismo. Quizás, sin darnos cuenta de que la falta de concreción en "esas tal o cual cosas", ha prendido el fuego fatuo donde se han quemado y perdido irremisiblemente parte de esos necesarios impulsos.

Baste considerar, el gran número de mensajes y llamadas que hemos recibido algunos de los implicados por parte de personas motivadas y deseosas de hacer "algo" para lo que no teníamos previsión, ni estábamos preparados. Esas personas, desilusionadas, serán difícil recuperables.

Una cosa está clara, y es que, si el Sr. Godot pretende que se le espere, tendrá que poner bastante más de su parte, e incluso mojarse y mostrarse algo más, para que cada cual veamos si nos va a merecer la pena, o no, la espera.

Conste que esta no deseo que quede como una entrada de denuncia o ataque a las posiciones que, desde la buena fe que les supongo, defienden muchos compañeros de cabreos y rebotes, con esos mismos con los que ya me siento y con los que espero, más tarde o más temprano, aglutinar esfuerzo para conseguir lo que estoy seguro que nos une a todos: poner patas arriba a un sistema político que ha conseguido, como ningún enemigo foráneo a sabido hacer, acabar con la economía y, lo que es peor, con un sistema de moralidad y ética pública y privada que nos va a costar Dios y ayuda, recomponer hasta unos valores medianamente operativo. Bien al contrario, quiero advertir a mis compañeros de viaje del riesgo que corremos de no considerar esta cuestión con la importancia que creo que se le debe de dar.

En las redes sociales es más que difícil dar un paso sin que te pidan firmar o dar tu apoyo a veinte mil causas justas y esto comienza a convertirse, más que en información, en polución informativa, entre la que se va complicando, cada vez más, discernir entre el proyecto vertebrador que nos pueda unir y la farfolla político-sensiblera que, a buen seguro, no podría propiciar mayor satisfacción al enemigo: la casta política.

Por ello, me parece temerario comenzar a recolectar firmas, entorno a realmente buenas ideas, pero sin tener conciencia de si se podrá hacer con ellas algo productivo, con qué datos, de qué manera, cuántas se necesitan o en cuanto tiempo, etc. ¡Hala! ¡Firmad, malditos, que ya os avisaremos si hacéis falta de verdad!. Esta actitud, sin una clara planificación, puede terminar en el "desinflado" de la beligerancia social, cosa nada positiva.

Si queremos contar con ciudadanos, tratémosles como a tales, no como una guardería en las que preservar el movimiento continuo, para que nadie desfallezca o cometa el error de pensar por sí mismo y perdamos su control en el siguiente paso. Seguro que esta no es la realidad ni la intención de nadie que apueste seriamente por cambiar las cosa, porque esto sería más de los mismo que tenemos ahora. Pero seamos francos y analicemos si no existen demasiadas similitudes.

Aunque, creedeme, existen razones más espurias que una recogida compulsiva –sin finalidad documental, orden, organización, recogida correcta, etc.– de firmas: Aún está por saberse qué se hizo con las firmas por el Manifiesto de la Lengua Común. Más concretamente, con las que se recogieron en UPyD.

Insisto en que ya hemos visto –tras observar las hogueras de vanidades en las que han concluido esperanzadores proyectos como Ciudadanos y UPyD, como se fue al traste con una tercera vía reformista desde el propio sistema. Además, cada vez estoy más seguro que en el haber inutilizado la vía de regeneración internade ambos intentos, tuvo que ver mucho más de lo que pensamos, el propio sistema, conocedor de la labor de desfondamiento y pérdida de ilusión en la poca ciudadanía concienciada, que el desmoronamiento desde dentro, de estos incipientes intentos regeneradores conllevaba. La mejor forma de controlar a la oposición, es crearla tú mismo.

Ahora, si no somos inteligentes y prudentes, corremos el riesgo de agostar igualmente, antes de recoger cualquier posible fruto, la incipiente movilización ciudadana para volver patas arriba al sistema desde afuera. Con presión ciudadana, legitimada frente a una miserable y corrupta casta política.

.

¿Tontos del capirote o golfos hasta la joputez?

2012-01-17T20:00:00.000+01:00

Esta noticia la he recogido hoy, en Onda Cero, en su miniprograma "el bisturí de Pilar Ceranuda" en las Noticias del Mediodía. Buena periodista, Pilar Cernuda, si no fuera por su "entontamiento" respecto a integridad de Rosa Díez. Como por más que la he buscado, no encuetro la notica reproducuda en otros medios, y considerando la graveda de los hechos, creo necesario incidir en difundir una estafa más, a manos de los ¿políticos? chorizos salientes.

Resulta que de los 600 Millones de Euros presupuestados a modernizar la Justicia, 400 Millones de Euros, se destinaron a desarrollar un sistema que compatibilizara y unificara los diferentes sistemas judiciales que las taifas españolas en cargaron por su cuenta, de incompatibilizar, con vista a armonizar y agilizar la administración de la Justicia. Parece ser que esas aviesas intenciones, y chorizada generalizadas, continuán vigentes. Tan vigentes, como que tras el gasto de esos 400 Millones de Euros, el trabajo entregado NO FUNCIONA.

Supongo que alguien exigirá la entrega del proyecto (software o lo que sea) con plena y perfecta funcionalidad, o la devolución del dinero entregado, más un resarcimiento por daños y perjuicios.

Igualemente interesate, debería ser, dada la trayectoria de estos socialistas por el gobierno de España esquilmando sus arcas, saber si habría que haber pagado 400 Millones de Euros por ese proyecto y, si de ser así, por esos 400 Millones de Euros, no se podría haber contartado a una empresa más competente, salvo que el el camino, como parace ya bastate habitual, "retornos indebidos" como los denomina mi amigo Galo Mateos hubieran terminado, con parte de lo pagado, en bolsillos inapropiados.

Lo mítico frente a lo factible.

2012-01-08T23:50:00.001+01:00

.
Por qué defiendo la financiación suficiente

y controlada del Estado a los partidos.

Comienzo por reconocer que viviría gozoso, si fuera posible, en la Arcadia feliz y mítica, en la que fueran sus ciudadanos los que decidieran voluntariamente apoyar física y económicamente al partido que eligieran libremente y éste, con los muchos-pequeños aportes de sus simpatizantes, sufragaran su campaña electoral. Pero esa Arcadia no existe, ni siquiera en USA y, por tanto, mucho menos podría existir en España, dada nuestra racanez para esto y la nula tradición en estas lides de financiar voluntariamente la política, porque en financiarla involuntariamente o por Decreto Ley, somos campeones.

Para ser sincero, creo necesario cuestionar la bonita y romántica creencia, generalizada entre algunos de nuestros conciudadanos, de que es el americano de a pie, quien con sus donaciones y esfuerzos físicos e intelectuales, coloca a tal republicano, o cual demócrata, en la Casa Blanca. Nada de eso, por mucho que nos guste creérnoslo. Las aportaciones de simples y sencillos ciudadanos, se reducen a ser el chocolate del loro de la financiación en las mastodónticas campañas.

La parte del león –muy león y señor mío–, para sufragar esos gastos, proviene de las "desinteresadas" donaciones de grandes corporaciones y grupos de presión (lobbies), industriales, agrícolas religiosos, etc. Sus particulares "queridos emilios", albertos, florentinos, etc. Si alguien es tan ingenuo como para pensar que tales donaciones no van a exigir su correspondiente peaje, quizás se merezca ser engañado.

No quiero unos partidos cuya financiación, ocultada tras la romántica idea de ser sufragados por sus electores y simpatizantes, corra a cargo de los poderosos y sus intereses que no tienen por qué coincidir –casi nunca lo hacen– con los de los ciudadanos en general.

Así que voto por una drástica reducción de la financiación a los partidos, pero a cargo, y con control, del Estado, bastante reducido a su vez.

No obstante, estoy abierto a considerar otras opcione, pero que sean menos ingenuas que el planteamiento que aquí cuestiono.

¡Uy! ¡Qué mentira más gorda ha dicho el Rey ...!

2011-12-27T01:25:00.001+01:00

Así diría cualquier jovenzuelo que se hubiera tragado el discurso navideño del monarca, y fuera conocedor del Artíclo 56.3. de nuestra Constitución, que dice:

"La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2."

Lo que no viene a decir que el Rey sea un "irresponsable" en el sentido de insensato, aunque hayan existido situaciones en las que ha actuado como tal. Sino que no se le pueden pedir cuentas de sus actos judicialmente.

Pues bien, nuestro Rey, dijo claramente: «La justicia es igual para todos». Lo cual fácilmente sería interpretado como una gran mentira, siendo conocedor de lo anteriormente dicho. Sin embargo, siendo tramposa la frase, no deja de ser técnicamente cierta, aunque tampoco comparto que sea una vedad verdadera, como ya veremos*. No estaría de más que hubiera usado una forma más exacta: «La justicia es igual para todos los que estén sometidos a ella».

Lo cierto es que, cuando menos, rechinan bastante nuestros dientes cuando es el mudo el que habla. Cuando el único que constitucionalmente no está sometido al imperio de la Ley, es quien espeta algo más que equivalente a "Todos somos iguales ante la Ley". Y aquí es donde me afloran sentimientos republicanos, que, al poco, se entibian al considerar que el Rey sería sustituido por una Presidencia de la República constituida, no por un Monarca, sino por un Presidente y muchos políticos y asesores de fabricación nacional con todo lo que de ineptitud, corrupción y dedazo, ello conlleva. Así que mientras no fabriquemos políticos a prueba de corruptelas, presiones, sueños de trascendencias, etc. ¡Vive le Roi! Pero que viva más controlado en amistades peligrosas y familia.

Y hablando de control, transparencia, algo que me preocupa, y ya que las consecuencias, de ser ciertos mis temores, no tendrán ningún valor judicial para Juan Carlos I de España, voy a plantearlas en público con la necesaria aclaración de su actual valor de "presuntuorias". Se dice que ya en 2004, el Rey tuvo certeros indicios del "comportamiento no ejemplar" de su yerno Urdangarín. Razón por la "alguien consiguió" que, al poco, se le buscara conveniente acomodo, bien lejos de los babosos y despilfarradores gobiernos autonómicos del PP o del PSOE. que aunque éste sea de tradición republicana, en cuestiones de "pelotazos y dedazos", tanto monta, como monta tanto.

Por ello, y teniendo en cuenta que para el Monarca, la "ejemplaridad" –servir de ejemplo– para el resto de los españoles debería ser su santo y seña, cabría preguntar ¿la actuación "responsable" de Juan Carlos I de España debería terminar en alejar de las tentaciones y de luces y taquígrafos al ejemplar Urdangarín? ¿No le conminó a devolver lo desviado, lo evadido o lo defraudado a la Hacienda Pública? ¿Es eso lo que el Juan Carlos I de España, espera que hagamos cualquier ciudadano español que tengamos conocimiento o sospechas fundadas de la comisión de un delito, estafa o apropiación indebida? ¿Es lo que el Juan Carlos I de España, cree que haríamos los españoles? ¿Cree que así lo haría yo? Prefiero no saber la respuesta a la última pregunta, porque, si fuera afirmativa, no tendría más remedio que acordarme de parte de sus ancestros por muy Rey que su Majestad sea.

Así que entiendo, aunque no apruebo, que haya pasado su Majestad, de puntillas por el asunto de la corrupción galopante. Asunto por el que también se le empieza a ver el plumero al amigo Rajoy. Según los cronistas fue el único asunto que le hizo dar una respuesta algo desabrida en su debate de investidura: «... no puede “aceptar” que la corrupción política está “generalizada”, porque “la inmensa mayoría de los políticos se comportan como servidores públicos, honorables, decentes y preocupados por el interés de los ciudadanos”» ¿Y Vd. señor Rajoy, pretende que me lo crea?

Mire Vd. Don Mariano, al parecer la excusa más usado desde el Rey abajo, es la familia, o mejor dicho: "la famiglia", pronunciada con voz del don Corleone. Seguro que esa es la coartada moral con la que se auto-justifican esos políticos que se declaran "honestos" –y Vd. defiende como tales–, para no denunciar las chorizadas y los expolios, cometidos por "los suyos" –"la famiglia" en el más amplio sentido–, de los que inexcusablemente irán teniendo conocimiento a lo largo de su vida política. Como aquellos miserables capaces de seguir jugando a las cartas ante el compañero asesinado por ETA. Son igual de despreciables que ellos porque, por mucho que se empeñen, ellos y Vd. señor Rajoy, eso no es ser honesto.

*Y concluyo, volviendo al grave asunto de la igualdad ante la Ley. Me parece realmente obscenos que pretendan hacernos tragar esta mentira más grande que una rueda de molino, mientras se realicen indultos a delincuentes convictos como el de Alfredo Sáenz (fiel y valorado colaborador de amigo Emilio); se le niegue igual privilegio, hasta que el clamor popular ha sido insoportable, a Miguel Montes Neiro, el recluso más antiguo de España, y sin delito de sangre, cuando tenemos a media ETA en la calle o huida de las manos de la inJusticia Española; se sentencien por el Constitucional sorpresivas y creativas prescriciones a los Albertos, con una nueva petición de indulto en la bandeja de la judicatura. ¿Alguien puede pensar que esto es mínimamente serio? ¿Que realmente somos todos iguales ante la Ley y la Justicia en España?

En la España que conocemos, si es Vd. político, banquero, poderoso económicamente, o con las adecuadas "amistad peligrosa", no se preocupe si ha cometido alguna tropelía, porque emulando a Groucho Marx, en nuestro País, rige: "Estas son mis leyes, pero si no le valen, tengo sentencias del Constitucional o indultos del Gobierno".

Los proxenetas de la Constitución

2011-12-07T00:59:00.001+01:00

La verdad es que cuando pudimos decirle que no, era tan deseada, estábamos tan ansiosos de tenerla entre nosotros y éramos tan pardillos en esto de la democracia –hoy muchos tenemos claro que falacia de democracia–, que no podíamos suponer que nos la iban a meter tan doblada y a ella la iban a forzar a convertirse en prostituta de polígono industrial.

Hoy 33 años después, hemos visto como, al poco de echar a andar, unos adultos, algunos casi ancianos, políticos todos ellos, comenzaron a abusar de ella, aún en la pubertad, si bien comenzaron a esforzarse mucho en conseguir el control sobre los responsables de protegerla. Al principio, los abusos se reducían a lo que parecían simples toqueteos, entre juegos aparentemente inocentes: que había que dotar de contenido a las "nacionalidades históricas", el café para todos, agravios comparativos, etc.

No pasó mucho tiempo, hasta que los abusos fueron a más, hubo quienes se permitieron decidir, sin que nada de ello estuviera escrito, que ciertos artículos, eran exclusivamente una declaración de intenciones, que no eran de obligado cumplimiento, mientras que el resto eran imperativos para el pueblo español. Pero pronto descubrimos que no era así para todos, algunos políticos nacionalistas comenzaron a exigir interpretaciones falaces sobre su contenido y otros, por estar de acuerdo con ellos o por ser prisioneros de sus votos para gobernar, las apoyaron.

Pero lo peor llegó al darnos cuenta de que aquellos en los que habíamos depositado la responsabilidad de protegerla, lejos de salvarguardarla, se la entregaron a sus profanadores. Se forzaron interpretaciones de su texto para respaldar o responder, no a la Justicia, sino a intereses políticos, reales –de la realeza– y económicos. Inexplicables sentencias como las emitidas sobre la expropiación de Rumasa, Alberto Cortina, etc.

Finalmente los abusos y ultrajes se multiplicaron y todos los proxenetas comerciaron con su cuerpo beneficiándose de ello. Con la mayor impudicia, a plena luz del día, nos la pasearon desnuda y mancillada por nuestras caras y cualquier esquina barriobajera. Ya no ha habido límite para la desvergüenza, estatuto catalán, Bildu, Sáez,... inútil contar la violaciones e "interpretaciones creativas" para respaldarlas.

La brutalidad del daño recibido, ha sido de tal calibre, que nuestra amiga, vejada y violada desde su más temprana edad, ha llegado a tal situación de deterioro que difícilmente podría recuperar un estado de forma razonable por muchas intervenciones y parches que se le pretendan aplicar.

Posiblemente, esto haría más que recomendable que, para conseguir un cuerpo suficientemente coherente y de utilidad para la sociedad que la promulga, tengamos que partir de cero y construir un cuerpo mejor definido, más cerrado y protegido del acoso de otros bastardos.

Antes de terminar, pongámosle cara a estos proxenetas constitucionales:

Magistrados.- En mi opinión, los más responsables pues su función era protegerla y no la de violarla y ciscarse en ella.

Políticos.- Los responsables de pervertir el sistema de elección de los magistrados para poderlos manipular y presionar a su gusto, obteniendo sentencias imposibles, para sus intereses y los de sus amigos del poder económico.

Grandes financieros.- Aquí, tampoco dejaron de mojar estos habituales tiburones, usando para sus propios intereses a sus peones políticos, endeudados con algunos de ellos hasta las trancas, formando parte del restringido y poderos círculo de amistades del Monarca, etc.

Monarca.- Ya no es ningún secreto que se ha publicado en diferentes medios que quién legalmente está por encima de las leyes, parece que no ha dudado en machacar a la más importante de ellas.

El pueblo español.- No somos inocentes. La mayoría hemos presenciado el estupro y hemos preferido callar, sin tomar las calles. El que renuncia a tomar en sus manos la gestión de su futuro, o a ejercer el legítimo control de aquellos en los que las delega, cuando menos es un cómplice necesario.

La casualidad como coartada del desgobierno de la canalla.

2011-12-04T21:55:00.001+01:00

Ahora resulta que el que el Príncipe de Asturias, si no media declaración de República, suceda a Juan Carlos I, no cuestión de lógica o legal, sino una PURA CASUALIDAD.

Como PURA CASUALIDAD, es el caso de Jaime Chaves, condenado por abusar sexualmente de dos chicasadolescentes de 14 y 15 años en el colegio privado, acaba de lograr el tercer grado (sólo tiene que acudir a dormir de lunes a jueves al Centro de Inserción Social) en un tiempo récord, tras permanecer sólo tres semanas privado de libertad y sin cumplir el requisito marcado por la ley de haber resarcido a sus víctimas.

Igualmente es una PURA CASUALIDAD que la empresa que contrató a Paula Chaves, MATSA, recibiera una subvención de 10 Millones de Euros en un consejo de la Junta de Andalucía, presidido por Manuel Chaves.

No menos PURA CASUALIDAD, es la que también tuvo lugar en el caso de Iván Chaves, comisionista-conseguidor, al estilo de Juan Guerra –¿les suena? debe ser una habilidad de los vinculados al PSOE– que intermediaba por suculentas comisiones con empresas que deseaban negociar contratos con la Junta de Andalucía.

A stas alturas, es más que probable que Vds. pregunten ¿qué tiene que ver esto con lo del Príncipe de Asturias y el Juan Carlos I?

Pues muy fácil, si en los sorprendentes casos precedentes de Jaime Claves (sobrino del ex-Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves), Paula Chaves (hija del ex-Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves) e Iván Chaves (hijo del ex-Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves), resulta que la judicatura implicada, la fiscalía anticorrupción y el PSOE en pleno, pretenden que nos creamos que, lejos de cualquier lógica, el parentesco de los implicados, en estos tres sorprendentes casos, con el ex-Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, es CASUALIDAD, y sólo PURA CASUALIDAD. Nada que ver con lógica alguna, lo favorable de sus circunstancias.

Si ese atajo de incompetentes pretenden hacernos creer que las leyes, normas o la lógica no existen, y sí la PURA CASUALIDAD, tendremos que plantearnos que el hecho de que el Príncipe de Asturias, no sucederá a Juan Carlos I, porque así lo contemplen nuestras leyes en vigor o porque así se deduzca por simple aplicación lógica de esas leyes, sino porque todo ha sido fruto de la PURA CASUALIDAD.

El hecho de que el entonces Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, estuviera presente, incumpliendo el Código de Buen Gobierno y la Ley de Incompatibilidades, en el Consejo de Gobierno que concedió la subvención de 10 millones de euros, no tiene ninguna importancia, ... nada, pelillos a la mar. Reinos de taifas o Junta bananera, los tipos de esta casta no ponen límites a la indecencia, la corrupción y el nepotismo que practican.

Una cosa es que nos merezcamos lo que nos pasa, al fin y al cabo, no hemos tenido el menor reparo en aceptar que esta casta de golfos, se apropie de una soberanía que es nuestra, ignoren nuestros derechos y expolien nuestro patrimonio económico, cultural, etc, lo que nos convierte en políticamente estúpidos. Y otra, muy diferente, es que esta ristra inmunda de chorizos, nos lo escupan a la cara.

¡Que cierren España, que no cabe

ningún sinvergüenza más!

El día que Rosa Díez subió a los cielos.

2011-11-23T01:28:00.002+01:00

Pues resulta que al final del todo, hay dos opciones que se han quedado a un pelo de obtener el derecho a Grupo Parlamentario. O sea que no tienen ese derecho:

AMAIUR.- Cumple con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños pero incumple con el mínimo de un 15% de votos en cada circunscripción para los que se presentan sólo en determinadas circunscripciones no nacionales, alcanzando sólo un 14,86% en Navarra.
UPyD.- Cumple ni con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños, pero incumple el porcentaje mínimo del 5% de votos a nivel nacional, quedándose en un insuficiente 4,69%.

Hasta aquí, y reconociendo el derecho que tienen IU y el paritido de Rosa Díez a quejarse de lo injusta que es la Ley Electoral actual con el voto de los españoles haciendo que el voto en un lugar valga cuatro o cinco veces más que el voto emitido en otro punto de España, no parece de recibo que justo los que pretenden abanderar la Regeneración Democrática –el cumplimiento de las leyes–, comiencen pidiendo, nada menos que un "privilegio".

Rosa algunos dicen que andas por las esquinas espetando: ¡Anda payo, "darme" un grupito parlamentario! ¡Resalao, no me seas "malage" y dejate "cae"! Sin embargo para los que te conocemos en distancias más cortas, veríamos como más adecuado a tu "talante", algo como: ¡Tomo posesión de mi Grupo Parlamentario, porque yo lo valgo! Anda y chúpate esa o, como diría mi amigo Lois: con un par.

Así que no ha sido difícil leerte delaraciones como: "Estamos buscando todos los precedentes que puedan sernos de utilidad para aplicar el reglamento...". Vamos ,que vais a bucear a la búsqueda de los posible privilegio previos –que los hay, y precisamente por eso, tú y otros muchos creamos UPyD, pero nuca para hacer lo mismo que repudiábamos, lo que ahora tratas de hacer–, como si eso legitimara el bastardo "privilegio" que mendigas.

Estáis tan cegados con los recursos económicos –que son más que considerables– que podrían ganar con la obtención del Grupo Parlamentario, que esta maniobra se ha convertido en la consigna priritaria del partido y todos la sueltan, a poco que les coloque un micrófono delante. Veamos lo que suelta tu segundón por Madrid don Gorriarán: "sería rarísimo y arbitrario que se nos negara el grupo parlamentario”. Repito lo de mi amigo: con un par.

¿Cómo era eso que defendíamos en UPyD y Rosa tú te cansaste de decir?... ¡Ah! ¡Leyes y reglamentos están para cumplirlos y son iguales para todos!
Rosa, una pregunta: ¿Crées legítimo que un partido que exige, la drástica reducción del gasto público –supongo que el de los políticos incluído– y con la que está cayendo, intente justificar un gasto totalmente inmerecido, porque no cumplís los requisitos?

Cómo se compadece con tu trayectoria pública hasta aquí, Rosa, siendo el azote de los privilegios históricos, privilegios de los políticos, privilegios ligüisticos, etc. con que ahora os descolgueis exigiendo "por ¿justica?" –porque tú nunca aceptarás en público que "pidas" nada, ya lo he dicho, el argumento, "tú argumento", es monotemático: "porque yo lo valgo"–, el inmerecido privilegio de un Grupo Parlamentario para el que no cumples con las exigencias legales o reglamentarias.

Cabría entenderlo si fuérais capaces de que, si os conceden la capacida operativa del Grupo Parlamentario, renuciárais a que eso conlleve ningún incremento de gastos para el Congreso o para la Hacienda pública. Pero me temo que no. Porque os habéis señalado exigiendo a los demás, reducciones de gastos bastante demagógicas pero no estáis disppuestos a aceptar el tiro en vuestro pie. Así que buscaréis la forma de hacerlo pasar como el "chocolate del loro". Pero Lorito, tú comes mucho chocolate y el resto ya sois demasiados loros a comer.

Creedme, os costaría mucho explicar el más que sustancioso e inmerecido aumento de gastos que para las arcas públicas supondría vuestro "injusto y extrareglamentario" Grupo Parlamentario, sobre todo, en época de una brutal crisis.

Lo dicho hasta aquí, podría pasar por la tragicomedia de un partido friki, al enfretar su discurso, tú discuros, con lo que realmente estás dispuesta a hacer tú y tu dirección –salvo la responsabilidad de los nuevos militantes, porque sé lo bien que manejáis la desinformación en el interior–, pero existe un gravísmo segundo asunto, enlazado directamente con vuestra ambición de la pasta y el poder que os supondría un inmerecido Grupo Parlamentario, y este es realmente trágico y sin visos de hacerlo mínimamente amable: AMAIUR.

Si algo es innegable que te habrán oído hablar y hablar la mayoría de los españoles, es sobre tu apoyo, al menos de boquilla, a las Víctimas y su dignidad, a la de la Guardia Civil, y tu frontal enfrentamiento actual contra ETA, a la negociación con ella, y contra todo su mundo en el que se incardina AMIUR. Por no hablar por tu declarado pariotismo, eso sí, dentro de un orden. Para no tener dudas al respecto, acabas de decir: "... la obtención de 7 escaños por parte de Amaiur "es la mala noticia de la noche" porque es "muy mala noticia que personas dirigidas y representadas por Batasuna, que son enemigos de la democracia, entren en el Congreso". Y, si malo es que estén aquí en la Carrera de San Jerónimo, mucho peor será si añaden el altavoz que les supondría un Grupo Parlamentario.

Por otra parte, resulta que si te empecinas en obtener el Grupo Parlamentario, sin cumplir con los condicionantes que impone el reglamento ¿qué argumento se podrá usar contra la concesión de su propio grupo a los etasunos de AMAIUR, cuando ellos están en vuestras mismas condiciones? Y si no queremos renunciar al derecho a reclamarnos como demócratas, te repito lo que te he dicho a tí y a Gorriarán sobradas veces –ya lo sabes, lo mío es hacer amigos–, en democracia no valen los atajos o las componendas. Las condiciones para el Grupo Parlamentario, tienen que ser las mismas, sean para el de Agamenón, o sean para el de su porquero.

Y he aquí, tu gran momento, en el que tienes la posibilidad de ascender a los cielos del pueblo español, de gran parte de él, o el momento en el que muchísimos de los que te han votado, podría maldecir habelo hecho. La decisión es completamente tuya. Te lo quiero poner fácil y te imagino en una rueda de prensa, con la siguiente declaración pública:

"UPyD, consciente de que, de obtener por privilegio

concedido, un Grupo Parlamentario en el Congreso de España, difílmente se podría justificar democráticamente la NO concesión del mismo privilegio, que no derecho, a una coalición que aún no ha condenado la violencia de ETA, decide renuciar a esta pretensión, en el entendimiento de que el resto de partidos democráticos representados en la Mesa del Congreso harán honor a nuestra renuncia y sacrificio, rehazandon cualquier petición similar que formule la mencionada coalición."

Así, o algo parecido, pero con un par. ¿Te imaginas, Rosa, aunque esto supusiera una pérdida considerable de subvención económica, la pérdida del poder político que te supondría no disponer de ese altavoz que supone un Grupo Parlamentario, quedaría infinitamente compensada por el poder moral que te daría ante muchísimos españoles, muchos de los que estos días votaron por el PP, se convertirían, sólo por ese gesto, y si no la cagáis fuertemente, en seguidores y futuros votantes tuyos. Prestigio en España e internacional uy un marchamo de patriotismo, nada excervado, pero demostrado. Le pondrías a un PP, bastante dispuesto a hacerles concesiones a los nacionalistas de derechas, el listón muy alto. Además, dejarías a AMAIUR, sin Grupo Parlamentario. Piénsalo.

Y no creas que hay niguna trampa en mis palabras. Ya te dije, y escribí, que aunque me consta que no crees en el proyecto que encierra el Manifiesto de UPyD, si te coprometías a no separarte de él, estaba dispuesto a apoyarte como portavoz del mismo –y no era el único que pensaba así–, porque eras buena comunicadora para el mismo. Así que, aunque sea por intereses inconfesables, si haces lo correcto, la ejemplaridad de la renuncia que te propongo, hará más por la regeneración de nuestra sociedad y nuestra partitocracia, que muchos artículos, blogs y gradilocuentes proclamas. De momento, con eso, me daría por satisfecho.

.

Quien avisa, no es traidor. Que os lo estoy diciendo,...

2011-11-16T23:42:00.000+01:00

Manifiesto que cientos de ex afiliados a la galera magenta enviamos con ocasion del aniversario del Congreso antidemocratico y estalinista del 2009, plenamente vigente.

Comunicado de los ex militantes de UPyD:

A un año vista del primer Congreso de Unión Progreso y Democracia, los ex afiliados reunidos en Madrid a fecha 20 de noviembre de 2010, nos reafirmamos en los postulados que nos movieron a abandonar la militancia en el partido y hoy queremos hacer público a la sociedad española lo siguiente:

UPyD es un fraude político. Nació como un proyecto inicialmente renovador y de carácter regenerador, que hoy se ha convertido en un instrumento utilizado exclusivamente para servir a los intereses personales de su portavoz: Rosa Díez.
La dirección de UPyD, desde la fundación del partido, ha ejercido la persecución del discrepante, ha amputado de manera intencionada todos los cauces de comunicación entre los afiliados y ha actuado de manera caudillista, imponiendo un férreo modelo de organización interno que no coincide con las propuestas regeneradoras que supuestamente se plantean a la sociedad española.
En UPyD se practica un estilo de toma de decisiones basado en el autoritarismo y en la cooptación, lo que ha propiciado que muchos militantes de toda España hayan optado por arrojar la toalla y abandonar el partido. La formación se encuentra a día de hoy rota en toda España, habiendo perdido miles de militantes en una sangría que continúa hoy con nuevos expedientados.
El colapso interno del partido tiene también su reflejo en sus propuestas políticas y programáticas, muchas de ellas coyunturales, como el apoyo a algunas causas con fines puramente electorales, y otras insólitas como el “federalismo cooperativo de intensidad media”. UPyD ha suprimido buena parte de sus principios liberales y transversales de su planteamiento político y se limita a reiterar algunas vagas generalidades que no sirven como solución a la grave situación política y económica que vivimos en España.
En el futuro electoral que se nos presenta creemos que es un ejercicio de responsabilidad poner de manifiesto que el voto a UPyD es el voto a un fraude político, que tras una envoltura y un discurso supuestamente atractivo para muchos, su interior es amargo y falso.
El tratamiento sancionador dado a quienes defendieron la ponencia contraria al reglamento del Congreso aprobados en marzo del 2009, fue profundamente antidemocrático y contrario a las reglas vigentes tanto en el partido como en la legislación española.
El resto de los militantes que nos adherimos y solidarizamos con ellos y presentamos posteriormente una candidatura alternativa a la oficial, avalada por Rosa Diez, fuimos laminados e insultados en dicho Congreso, el cual se celebró sin las mínimas garantías democráticas y lejos del clima abierto que cabría esperar de un partido que se presenta como regenerador de la democracia española.
La preparación y el desarrollo del primer Congreso de UPyD mostró desde el primer momento que asistíamos a un golpe de mano dirigido por el triunvirato que encabeza Rosa Díez, y que en ningún caso se iba a permitir un modelo de partido distinto al previamente diseñado por ellos: una organización con escasos afiliados, despojados de cualquier capacidad democrática de decisión y exclusivamente al dictado de Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luis Fabo y Rosa Díez.
Nuestra dimisión y auto-exclusión en bloque tras el Congreso, la apertura de expedientes a la mayoría de miembros de la candidatura, incluido Valia Merino que la encabezó, vinieron a confirmar que UPyD se había transformado en otro partido y que buscaba otros objetivos completamente distintos de los fundacionales. En la actualidad UPyD apenas cuenta con una militancia exigua y menguante cuya capacidad de acción se encuentra cercenada por la dirección de la formación.
A día de hoy han fracasado todos los intentos de construcción de una alternativa política regeneradora en España. Con rotundidad y con plena responsabilidad decimos que votar a UPyD es avalar una enorme mentira política.

Sobre lo transversal y otras zarandajas (I).

2011-11-13T02:17:00.001+01:00

Si algo quedó claro tras el pasado 1º Congreso de la Sociedad Civil, celebrado en Madrid, es que el proyecto surgido de sus ponencias y 24 Conclusiones Finales, exige, para tener alguna posibilidad de éxito, abordarlo con una actitud, personal y colectiva, transversal. Para no comenzar al hispano estilo de comenzar a cavar zanjas, sin consultar previamente los planos para asegurarse de que se harán en la posición y dirección correctas, en mi opinión, convendría unificar criterios para podernos entender sin equívocos, cuando usemos el término "transversal" política y socialmente hablando.

No es un asunto nimio. Es más, no parece tarea fácil después de observar de una parte, en qué han venido a degenerar, los dos intentos más conocidos de partidos que se reclamaban transversales y de otra, las muy diferentes interpretaciones que del concepto "transversal" hacen los mismos que hoy la defienden y abanderan. Veamos:

Transversal. (DRAE)
1. adj. Que se halla o se extiende atravesado de un lado a otro.
2. adj. Que se aparta o desvía de la dirección principal o recta.
3. adj. Que se cruza en dirección perpendicular con aquello de que se trata.

(Wikipedia) Política
1. Gobierno o coalición transversal, en política, cuando se componen no en un ámbito del espectro político, sino mezclando éstos: por ejemplo, en la Comunidad Autónoma Vasca, en la Comunidad Foral de Navarra o en la Comunidad Autónoma de Cataluña, últimamente se aplica el término transversal a un acuerdo que incluya partidos nacionalistas y no nacionalistas.
2. Transversalismo, corriente ideológica.

Si bien estas definiciones apunta en el camino correcto, es evidente que para un proyecto transversal social y políticamente hablando, se nos queda corta incluso la primera definición de Wikipedia, que parece la más asimilable y descriptiva. Quizás sea porque frente a las componendas y los enjuagues que conformaron la falaz "transversalidad" de los ejemplos autonómicos citados en Wikipedia, la aún poco contaminada y sólida componente de sociedad civil, no meramente política, de nuestro proyecto, exige definir con más seriedad y mucho más allá del trapicheo político, qué esperar y qué hacer por alcanzar los fines aprobados en el Congreso.

Es en este ámbito de la sociedad civil española, tan virgen e ingenua, pero no inocente –pues aquí siempre tuvimos a dictadores, sindicatos, "felipes gonzález" o "aznares" que nos iban a solucionar las cosas sin mayor esfuerzo por nuestra parte–, donde tenemos la obligación de ser extremadamente exquisitos y no vender quimeras a la sociedad; tomar conciencia de que el necesario aldabonazo para despertarla del sueño del todo gratis, del todo sin esfuerzo, del todo porque yo lo valgo, debe ser claro, directo y contundente.

Así que voy a tratar de ponernos en situación, describir intentos fallidos y de explicar, una vez más y los más comprensible que me sea posible, lo que entiendo como "transversal", hablando de política y sociedad:

Cada vez son más los ciudadanos conscientes de sus derechos y, por tanto, sensibles ante las violaciones y el ninguneo de estos por parte de una casta política endogámica y pretendidamente omnipotente.
Estos ciudadanos, no son homogéneos ni su procedencia está adscrita a determinada ideología. Muy al contrario, son conscientes de que este cuasi-vasallaje impuesto por la casta política, no sólo afecta a "sus iguales ideológicos", sino que ahoga las libertades y derechos de todos, incluso de aquellos no tan sensibles al expolio, que puedan preferir las "caenas".
Evidentemente, quien se plantee abordar el problema, tratando de revertir este blindaje y acorazamiento de los políticos, prontamente será consciente de que, si en el empeño, se arropa exclusivamente de aquellos con los que comparta "afinidad ideológica", en el mejor de los casos, obtendrá un gloriosa derrota.
Esto será así, indefectiblemente porque la clase política, muy por encima de sus "diferencias ideológicas", ha colocado sus intereses de casta que consiste en enrocarse en el poder, aceptar a regañadientes, que la alternancia en el mismo, es un mal menor asumible. Pero ¿desprenderse, a favor de la ciudadanía, de cualquiera de sus cuotas de poder, de su posibilidad de colocar a amigos y generar clientelismo? Nada de nada.
Por tanto, si el objetivo es sumamente importante, bien se pueden aparcar reivindicaciones –incluso importantes pero no tan prioritarias–, demasiado cargadas de ideología y que no admitan una solución que no esté impregnada de esta o aquella ideología con matices que resultarían, con toda seguridad, excluyentes para otros muchos ciudadanos.
Y esta es la clave de la transversalidad, en lo tocante a la Sociedad Civil: ciudadanos de diferentes tendencias políticas que, ante la urgencia de solventar problemas muy graves para la sociedad, aparcan temporalmente, otras legítimas reivindicaciones, para centrarse el la solución del serio problema que les une.

Quizás alguien argumente que la transversalidad en política, no parece que sea una solución muy natural, siendo lo lógico la discrepancia y el debate. No creo que le falte algo de razón, pues no veo nada más contranatura que algunas de las coaliciones citadas en la Wikipedia, en mi opinión, sólo ejemplo de lo que nunca debe llamarse transversalidad. No obstante, en situaciones de alarma política, social y/o económica, esta transversalidad, no deja de ser un ejemplo de madurez de una ciudadanía. No cito a los políticos, pues en España están bastante descalificados como para que creamos que son capaces de acordar algo más allá de sus sueldos, dietas y privilegios.

Y podrían haberlo hecho ellos, los partidos. No hubiera sido el primer gobierno de colación, o de salvación nacional, en nuestro entorno. Pero a poco que profundicemos en las raíces del problema en España, comprobaremos que son precisamente los partidos, con sus privilegios, con su apropiación indebida de lo público con su extrangulamiento de cualquier vía de control por parte de los ciudadanos, los que constituyen el verdadero meollo del problema, pues es más que claro, que lo que se les pide, implica renunciar a parte de su poder o, lo que es lo mismo, pedirles que se disparen en la pierna.

Por lo dicho, tenemos que tener muy claro que nuestros primeros enemigos, será los integrantes de esa casta política, lo sean ¿de buena voluntad?, por convencimiento, por ignorancia o por golfería. Pero tengamos seguro que pelearán como gatos panza arriba defendiendo sus privilegios de casta. Y, lo peor de todo, han demostrado no tener escrúpulo alguno en sus luchas intestinas. Por tanto preparémosno.

Volviendo a la transversalidad, sería posible encontrar una gran base de entendimiento para regenerar nuestra democracia, siempre que entre otros asuntos, no nos cuestionáramos, por ejemplo, si el Estado debe ser una república o una monarquía, dejando su legítimo debate aparcado para cuando los objetivos prioritarios hayan sido alcanzados. Cualquiera de los dos sistemas puede ser igual de corrupto, o de íntegro. No garantizando ninguno de los dos per se, la regeneración de la democracia. Igualmente se puede hacer con asuntos de otra índole como toros sí, toros no, etc.

Por tanto, si hablamos de un proyecto transversal social y políticamente, hablamos de:

Un problema que "toca", si no a todos, sí a un muy amplio sector social y de muy distintas ideologías.
El problema debe ser lo suficientemente grave para que esos ciudadanos, tan diversos entre sí, estén dispuesto a aparcar parte de sus reivindicaciones hasta que se resuelva el problema que todos comparten.

Han existido dos intentos de partidos políticos para impulsar políticas transversales, Ciudadanos y UPyD, ambos surgidos desde la Sociedad Civil, que la desmedida ambición, la incompetencia o las bastardas intenciones no confesadas de aquellos que los lideraban, se han encargado de reducir al plano testimonial y al "más de lo mismo" de esa partitocracia que venían a combatir y, lo que es mucho peor, agotan la capacidad de la sociedad para confiar en quienes, sin golferías, falacias o catetismo provinciano, vengan dispuestos a realizar lo que esos intentos han demostrado no ser capaces de hacer. Ambos han fracasado por acción directa de sus respectivos aparatos de poder interno. Ciudadanos, en mi opinión, por la estrechez de miras de ese aparato y, tal vez, miedo a perder el control. UPyD, porque, desde antes de que estamparan sus firmas ante notario las tres piezas que los registraron, ya tenían clara esa hoja de ruta, aunque en un principio, supieron ocultarla, convirtiéndose, muy al contrario que Ciudadanos, en el más claro ejemplo del monolitismo estalinista interno de los actuales partidos. La verdad es que de casta les viene la "bulgaridad" al los galgos.

.

Bueno,... ¿y ahora qué?

2011-10-26T14:19:00.007+02:00

Esta entrada está basada en el excelente texto de Josu Goikoetxea, en el blog amigo de Plaza Moyúa.

Hace mucho más que mucho tiempo, estamos plenamente convencidos de que la cobardía, la vileza y la complicidad con asesinos –por negar amparo a los victimados– de la gran mayoría de los habitantes de una sociedad cobarde, vil y cómplice con asesinos, en el Norte de España, da cobertura y alimento:

Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de gran parte de la Iglesia Vasca.
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de gran parte de los medios de comunicación vasco.
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de todos los partidos nacionalistas, cuando directamente no azuzaron y protegieron a esos "sus" perros para reforzar sus continuos chantajes a gobiernos "progre-cobardes" de izquierdas o de derechas.
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de los sucesivos gobiernos españoles que nunca han sabido-querido plantarse con la fuerza de la Ley, ante estos asesinos y sus cómplices.
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de la progresía izquierdista española con el complejo de Robin Hood.
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de la "modernidad" derechista española que llegó a llamar "Movimiento de Liberación Nacional Vasco" a estos asesinos. Y que muchos nos tememos que, próximamente, también "nos va a helar la sangre".
Al cobarde, vil y cómplice comportamiento de periodistas, profesores de universidad, etc. que daban cobertura moral y títulos universitarios a los asesinos.

Hace mucho más que mucho tiempo, que muchos pensamos esto y, si no lo aventamos al grado que nos pidió –pide– el cuerpo, callamos porque no se puedan sentir concernidos amigos nuestros que forman parte de esa minoría no contaminada, en esa sociedad enferma de "deshumanismo". Esa es la auténtica enfermedad, ya en estado de desahucio y mayor purulencia que si salta de alegría por las calles, no lo hace por otro motivo que no sea por la habitual mejoría, previa al fallecimiento.

Como bien dice Josu Goikoetxea, esa enferma "sociedad vasca que marginó a los escoltados. Esa sociedad que nunca fué a un funeral de una víctima. Esa socieda que hasta hace un cuarto de hora no salió a la calle. Esa sociedad que por cierto, vivió muchísimo mejor que otra en cualquier lugar de España. Esa sociedad que , como mucho, se entristecía cuando alguien era asesinado y a continuación pedían otra ronda." Esa sociedad que se ha beneficiado de ser la menos solidaria de toda España, con el resto de ésta. Y, lo peor, esa sociedad que miraba para otro lado. Esa sociedad que durante muchos años utilizó aquello de “algo habra hecho”. Esa misma sociedad que ahora se alegra tanto, ha contagiado al resto de España y, aunque la infección aún no llegue al grado de pandemia, la progresión se me antoja imparable pues no hay visos de que, como ya se comienza a propagar que este nuevo PP –¿o es el de siempre?–, comienza, cuán nefasto Zapatero, a negar la crisis.

Y ahora, volvamos al principio:

Bueno,... ¿y ahora qué?

Porque algo habrá que hacer ¿o nos hemos creído eso del "fatalismo" del español? ¿Emulamos al Patxi "hiela-sangre"o al faisanero Rubalcaba, y nos limitamos a llorar por mítines, esquinas y blogs?

Pues, a la vista de cómo les ha salido la jugada o, mejor dicho, parece que les va a salir, merecería la pena sopesar lo de echarse al monte y que los que ahora llorasen fueran los asesinos anteriores y los que les jaleaban. Ya que no se hace justicia, démonos, al menos, el "ojo por ojo", que no deja de ser una forma antigua de justicia, pues la moderna demuestra que no lo es.

El caso es que personalmente, no he llegado aún a tal grado de infección, de "deshumanización", y esta actuación, tan desde las vísceras, aún me repugna. Sumado a que por mi edad y estado de mi físico, éste, ya no me permitiría ni echarme por una pista forestal. Pero no digo que en determinados momentos no sea "eso" lo que pida el cuerpo.

Dicho lo anterior, no quita para que tenga suficientes recursos y ganas como para plantarme, si fuera el caso, en plena Carrera de San Jerónimo con una pancarta que venga a decir algo como: "Temblad: hoy soy sólo yo,... mañana seremos más". Y a esperar que se haga verdad el texto, y a no moverme, ni aunque traigan tanquetas.

¡Pero algo habrá que hacer, que no sea escribir y sólo escribir,

para no convertirnos otros cobardes, viles y complices!

Se aceptan sugerencias.

Derrotando a ETA, hasta su victoria final (la de ETA, claro).

2011-10-21T02:27:00.000+02:00

Hoy, junto con otros muchos amigos, Maleni –que se desplazó ex profeso–, Cari, José Mª Aldea, José Mª Serrano, Ricardo y otros muchos, estuvimos Isabel y yo, acompañando a Mikel Buesa en el juicio contra el despreciable "Txapote", que ordenó el asesinato de su hermano Fernando. Ya desde ayer, era la comidilla de casi todas las conversaciones, la inminente declaración de ETA, esperable como continuidad lógica de la tragedia (para España), tras el akelarre en San Sebastián, de los mediadores de garrafón (por desconocedores de lo que es el terrorismo de ETA y su entorno).

Y tras lo que todos hemos presenciado: la chuleria del "joputa" asesino mandante, la "estupidez", real y fingida, de los, no menos "joputas", asesinos ejecutores que allí declararon, la ausencia del más mínimo arrepentimiento o sentimiento ante lo terrible de sus hechos, sólo me caben unas preguntas:

¿Es ante esta inmundicia chulesca de lupanar, que no manifiesta el menor arrepentimiento, ante la que todo un Estado de Derechos que los tenía contra las cuerdas, claudica, los mima y los recompensa con inmerecidos acercamientos?

A pesar de que las declaraciones de los etarras, por contradictorias, más parecían los matutinos vivas al clero de unos rapaces en su primera noche de botellón, que las de un testimonio preparado para obtener un determinado resultado de sus declaraciones. La verdad que observando el nivel de "las criaturas" –uno de ellos parecía sacado de un personaje de "el Milagro de P. Tinto"–, se entiende que un cacho de carne de culo de mandril como "Txapote", pueda mandar sobre algunos kalecenutrios, como estos. De lo poco coherente que allí se dijo y por las falsedades que por contradictorias afirmaban una verdad, sí pudimos sacar unas conclusiones para el futuro inmediato. Los tres declarantes admitieron que:

ETA en sus treguas, continua aprovisionándose de armas.
ETA en sus treguas, continuarecolecta datos sobre posibles objetivos.
ETA en sus treguas, continuasigue con el chantaje económico "por si acaso".

Por lo que mientras no entreguen las armas y lean sus comunicados a cara descubierta, no creamos sus palabras trampas.

Con posterioridad, hemos podido observar a lo más parecido a un muerto viviente que aún no lo sabe, dentro de su estúpido y monocelular pensamiento Alicia, alegrarse ante las cámaras, de un comunicado que si bien esperanzador, esa novedad esperanzadora se reduce exclusivamente a lo que los terroristas denominan como "cese definitivo de su actividad armada", unido a absolutamente toda la parafernalia que viene exigiendo desde hace años y años, sin entrega de armas, sin pedir perdón, ni arrepentirse institucionalmente de nada.

Pero lo más extraño de todo, aunque previsible para buenos observadores, es que quien en breve esperamos que aporte cierto caudal de neuronas y dignidad a la poltrona monclovita, nos arroja un jarro de agua fría y ¡le hace la ola a esa declaración oficial con otra muy similar, incluyendo que no se han hecho concesiones! SI Zapatero nos engañó desde antes de llegar al gobierno, enviando a negociar con ETA al deleznable Eguiguren, Rajoy, no le queda a la zaga y niega concesiones a ETA, justo antes de las elecciones, con la "legalización de Bildu sobre la mesa, el acercamiento y la suelta de presos etarras, cuan palomas de la paz, por lo que salen volando. de hacerlo.

Si ETA estaba vencida ¿Es ante estos derrotados que el iluminado de la Moncloa ha hincado indignamente la rodilla en tierra, rindiendo un supuesto –hay razones para dudarlo– Estado de Derecho ante una derrotada ETA, igualando a víctimas y asesinos y sin exigir, al menos, la entrega previa de las armas?

Jamás perderé valores dignos y legítimos que he aprendido y venían de la izquierda, como también he asimilado otros, tan dignos, surgidos del liberalimo. Pero hoy, sí tengo una cosa por segura, jamás volveré a votar o favoreceré a alguien que se presente bajo las siglas del PSOE, o cualquiera de sus variantes, pues dichas siglas conllevan la mentira y la traición. Y, por lo que últimamente me llega de sus dirigentes, voy camino de extender igual determinación a quien lo haga bajo las del PP.

Lo realmente cierto, es que uno no puede evitar tener que admitir que en el arranque de la transición, unos "joputas", nos la metieron doblada a todos lo españoles, introduciendo en nuestra Carta Magna, los anclajes necesarios para colocar suficientes "explosivos" (ambigüedades, inconcreciones, etc.) para reventarla desde dentro, que unidos a un prostitucional a modo, perfecciona la voladura de una de las naciones más antiguas de Europa. La verdad es que no reconozco el espíritu de un pueblo capaz de reconquistar paso a paso su territorio, o conquistar un continente, entre los españoles actuales.

¿Tendrán cojones de explicárselo a las víctimas?

2011-10-17T03:30:00.001+02:00

En circunstancias normales la respuesta a esta pregunta sería un rotundo "NO". Pero estamos en España, y nuestros socialistas, tienen un sentido de la dignidad, de la democracia, de la verdad, del respeto por las leyes, que nada tienen que ver con los de sus correligionarios franceses, con los de la socialdemocracia alemana o con los de los socialistas escandinavos.

Mas antes de que la cosa derive en la tarea de despellejar al PSOE con mayor o menor acierto –en realidad, los propios socialistas lo han puesto bien fácil–, creo que la última vileza del socialismo, por ahora, es, más que irónica, trágica. Veamos: supongamos que hemos padecido el zarpazo asesino de esa mafia de "joputas" de los ETAsunos. Seamos conscientes de que lo son, tanto los que aprietan el gatillo, como los que señalan objetivos, aíslan a sus víctimas o simplemente apoyan.

Supongamos que estos "joputas" –ya sé que lo había dicho ya, pero lo repito para que no quede duda alguna de mis sentimientos–, nos han dejado sin padre, madre o hermanos. Pero nosotros, confiados en el verdadero significado de la palabra Justicia, en vez de tomarnos "nuestra" justicia por "nuestra propia mano", confiamos en la detención, juicio y condena de todos los canallas "joputas" implicados en el asesinato de los nuestros.

Así que aceptamos las reglas de convivencia que nos dimos, apretamos los puños, y tratamos de vivir con ello, a la espera de que el Estado de Derecho, el que supuestamente disfrutamos en España, persiga a esa banda de "joputas", los capture, los juzgue y los mantenga en la cárcel hasta el último minuto de sus condenas y finalmente, derrote y retire de la circulación a todos esos "joputas" y a la sarta de "joputas" que le dan cobertura, o recogen las nueces.

Sin embargo, no contamos con que, además de enriquecerse a nuestra costa, parte de la actividad de los políticos, "dignamente" respaldada por sentencias de "altos" magistrados de nuestros más "altos" tribunales, llega hasta la capacidad de pervertir el significado de las cosas más sagradas, con tal de salvaguardar sus más chusqueros e indignos intereses.

http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=4035982577141592124

Ahora nos encontramos con que, al ser más abyecto que los españoles hayamos podido colocar en la Moncloa, y a su pajolera camarilla, les interesa sacar adelante"como sea", lo que entienden como su última oportunidad de alcanzar el más mezquino de sus posibles logros. Según dicen, "la paz".

¿Paz con una mafia de "joputas" asesinos? A las mafias y a los asesinos, se les detiene, se les juzga y se les encierra en las cárceles a cumplir su condena y, si cometen el error de enfrentarse a las fuerzas del orden, se les dispara.

¿Pretenden que nos creamos y aceptemos que firmar un indigno pacto con asesinos, sin que ni siquiera entreguen las armas, pidan perdón, pasen por el banquillo de los acusados, etc, es como firmar la paz con otra nación para finalizar una guerra?

¿Alguien se imagina al gobierno italiano negociando públicamente y firmando "una paz" con la mafia calabresa o la siciliena, sacando a cambio de nada, a toda la gentuza a la calle? ¿O al gobierno francés firmando "la paz" con los terroristas corsos o la mafia marsellesa?

¿Tendrá cojones esa gentuza que nos desgobierna, de decirle a los familiares de las víctimas que las muertes de todos sus seres queridos, han sido totalmente inútiles?

¿Les van a decir que, si hace 15 o 20 años les hubiéramos dado, exactamente lo mismo que hoy tratan de regalarles injustificadamente ese atajo de cobardes, con una ETA acabada, sus seres querido no hubieran muerto o no habrían quedado mermados en sus facultades?

De ser así, ¿van a reconocer que desde los diversos gobiernos, con el suyo a la cabeza, han estado usando las muertes o las lesiones de sus seres queridos para salvaguardar sus intereses sectarios y de poder?

Lo siento mucho, pero si quien debería haber garantizado la seguridad de mis seres queridos, no lo hubiera hecho y, encima, negocie, se rinda y no ajusticie a los responsable, desde ese momento, esa gentuza se pasaría al bando de los asesinos, y comprendería que las víctimas, reaccionaran y trataran de tomarse la justicia por su mano ya que el Estado, o sus representantes, se habría mofado de su dolor.

Un Gobierno que actuara así, prevaricaría al negarse a aplicar a los asesinos, las mismas leyes que no duda en aplicar a cualquier ciudadano, a cambio de absolutamente "NADA". Este gobierno sería indigno y traidor a la ciudadanía que debería representar, quedando deslegitimado para su función de gobierno y representativa.

¿Quién dijo educación gratuita?

2011-09-21T00:47:00.000+02:00

Comienzo por dejar claro que no comparto la falacia de la gratuidad de las cosas, la educación entre ellas. ¡Nada es gratuito! Pues, de una forma o de otra, lo pagamos entre todos. tengo que reconocer que no puedo estar más de acuerdo con esta afirmación de Esperanza Aguirre:

"Si la educación es gratuita en una fase,

a lo mejor no tiene que serlo en todas"

Pero, vivimos en España, y conocida la calaña de la inmensa mayoría de aquellos que practican, desde la más alta política, hasta la más rastrera, casta a la que doña Esperanza pertenece, aunque con gran ahínco, trate de disimularlo, me veo en la obligación de lanzar un "PERO...".

La afirmación de Aguirre, es sólo una frase, un titular, y tras un titular tan corto, se pueden encerrar muy diferentes proyectos, además de dignas intenciones u otras no por inconfesables, menos evidentes. Añadiendo a esto, las formas poco éticas y aprioristicas usadas por doña Esperanza para desviar la atención de su objetivo, erradicar la enseñanza pública, atacando y tratando de desprestigiar a los profesores, primero asimilándolos a "vagos", con el resultado de radicalizarlos en su protesta por la torpe soberbia de la Presidenta. Cuando la respuesta obtenida a su incompetente actuación le señala el cambio de táctica, pide disculpas no sin introducir en el mismo acto su nueva falacia, "la huelga es política", espetando ahora que los profesores están manejados por los sindicatos. Nada más lejos de la realidad. Lo que si es cierto, es que la huelga nace como respuesta a una decisión "política", motivada por su "ideolofobia" contra lo público, y muy torpemente implementada por Aguirre.

Así que, para no llevarnos a equívocos, relato cuáles serían las líneas rojas para dicho acuerdo que se pueden resumir en que la frase del posible y, me consta que por parte de un gran número de profesores, deseado acuerdo: "Si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que serlo en las demás" añada "…siempre que las medidas a tomar no estén destinadas a desmontar la enseñanza pública y lo que ésta significa". Creo que no es pedir mucho. Puntualicemos:

En un país con la natalidad por los suelos, es una grave irresponsabilidad poner trabas a la natalidad, salvo que –a los datos remito al lector– aceptemos la minimización social a medio plazo de nuestra cultura cristiano-occidental, presionada por otras más pujantes demográficamente. Este hecho no tiene que ser necesariamente perjudicial per se, pero sí debe ser contemplado y evaluado. Por ello las escuelas infantiles deben ser potenciadas al máximo así como minimizado su coste para las familias ya que dos personas trabajando, generan más ahorros, más impuestos, aunque se reduzca sus cuantías y, por tanto más empleo.
Aparte de la consideración económico-social del punto anterior, la enseñanza de calidad en la escuela infantil, aporta bases sólidas y estímulo para la curiosidad y la inteligencia, convirtiéndose en un factor fundamental para la necesaria igualdad de oportunidades que, después, cada uno sabrá rentabilizar, o no.
Hay que acabar con el concepto de enseñanza obligatoria como parking de problemas juveniles. La enseñanza de calidad no soporta, es imposible, a un grupo de alumnos, ya jóvenes, que no quieren estudiar y que se centran en romper cualquier ritmo educativo al resto de compañeros que sí quieren estudiar.
Hay que rescatar, España la está pidiendo a gritos, una formación profesional dignificada y de calidad, como opción, buena opción, al ya obsoleto complejo de "titulitis familiar". Poniendo al servicio de que aquellos jóvenes que así lo deseen, o que no puedan seguir el ritmo de las exigencias académicas –que no deben ser las de la excelencia, para todos–, una serie de opciones profesionales, no necesariamente universitarias.
Se deben habilitar cauces adecuados para que desde la formación profesional, se acceda a grados compatible en la Universidad.
No es sostenible económicamente una Universidad Pública con alumnos que más que matricularse para formarse y aprender, se enquistan durante años en sus especialidades o van rebotando de unas a otras, convirtiéndose en una injusta carga económica para el resto de la sociedad.
La situación económica familiar, nunca puede ser impedimento para que un buen alumno universitario quede fuera de una titulación superior.
Deben contemplarse vías adecuadas para que puedan cursar estudios superiores alumnos que alternan el estudio con el trabajo.

Lo dicho, creo que no es pedir mucho, y, en mi opinión, todos ganaríamos con estas medidas y se ahorraría bastante con ellas, seguro que tan sobradamente como para volver a incorporar todos aquellos profesores necesarios, ni uno más, pero ninguno menos, para que se pueda atender a los desdobles imprescindibles.

.

¡Por favor, no nos ayudéis más!

2011-09-14T03:29:00.001+02:00

Eso, o algo muy parecido, de ser miembro del colectivo de profesores de Secundaria y Bachillerato de la Educación Pública, en Madrid, es lo que le diría a Pilar Bardem, Almudena Grandes, Antonio Muñoz Molina, Miguel Ríos, Joaquín Sabina, etc. etc. etc. a los que se ha incorporado oportunista –como es ella– y tardíamente – consecuente con su pensamiento tardosocialista– la sin par, la inigualable y princesa de la demagogia, Rosa Díez.

¡Por favor, no nos ayudéis! que para equivocarnos o para acertar, ya nos bastamos solos, los bastante iguales en la manera de ver las cosas, y en la intencionalidad de nuestros actos, sean huelgas o manifiestos.

Respecto a los llamados intelectuales de la ceja,... qué decir, pocos cuestionarán la trayectoria profesional de muchos de ellos, algunas de las cuales aprecio notablemente (Miguel Ríos, Serrat, Sabina,...). Cierto que algunos de los firmantes, han subido más su caché por convertirse en "piqueteros" o "voceras" de todo lo que, contra el PP, se mueva desde la izquierda, la de los ERE, los vaciado de nuestras cajas de ahorro, la de la memoria histérica –que no histórica, muy respetable–, la de las facturas escondidas, la de los faisanes, etc.

Cito lo anterior, porque ahí tienen motivos, y más que suficientes, para montarles el pollo, como a la "derecha extrema", a tanto chorizo de izquierdas que arrampla, roba, patrimonializa y despilfarra lo que ese de todos. ¡Ah! Pero como se dice en el Norte, "cierto que son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta".

En cualquier caso, el que Esperanza Aguirre, tan digna ella, use el apoyo de los de la ceja y los sindicatos de secta, a las reivindicaciones de los profesores, para tratar de desprestigiar a estos y a sus exigencias de calidad en la enseñanza pública, es el mismo y estúpido intento, como el de Prisa por desprestigiar a la AVT, porque en sus manifestaciones, se personen habitualmente Inestrillas y los suyos.

El caso de Rosa Díez, es otro. Mientras a los anteriores, a la mayoría les puede mover su peculiar y sectaria forma de ver las cosas, en el caso de "Popotito", como le llama un amigo,es bien distinto pues dudo que crea en algo. Su discurso está más basado en una estrategia de marketing para decir en cada momento aquello que le preste mayor popularidad, que en la reflexión y el convencimiento de qué es lo mejor para España los españoles. Alguien la definió como socialista en excedencia y milagro sea que, en las próximas generales, no se nos revele como socialista en exceso. Pero, igual si los vientos soplan de otro lugar, su discurso se transmuta en anarco-capital-sindicalista. Eso sí, sólo su discurso, pues ella poco lugar dispone para ideologías, bastante tiene con soportar la pesada carga que lleva encima, la de ser Rosa Díez.

Así que por favor, no nos ayudéis a los que exigimos la cantidad de profesores que garantice la calidad de la enseñanza pública. Vuestra motivación no es la nuestra pues bien que pasasteis de lo mucho que hicieron por cargársela los "cejudos" el PSOE. Apuesto que vuestra movilización tienen mucho más que ver con la oportunidad de darle algunas dentelladas a vuestra bestia negra, Esperanza Aguirre, que con nuestros motivos.

Y ya que salió Esperanza Aguirre, mostrando que tiene toda la capacidad demagógica de la casta política española, ahora le da por vocear que la huelga es política. Tan sólo una pregunta: ¿En que punto del Programa Político del PP para la CAM figura que iba a tratar de desmantelar la enseñanza pública "como sea", al estilo zapateril? Ya lo he dicho, pero voy a insistir, esta cruzada personal de acabar arrinconando la educación pública, es fruto de su ideolofobia a lo público.

No son las dos horas o los recortes, es la calidad de la enseñanza pública, idiota.

Un ejemplo más de la capacidades "políticas" de Esperanza Aguirre, en aprendizaje por su "acólita" Lucía Figar, es su empeño en deformar la realidad con el uso perverso del lenguaje, una de las armas más sibilinas de los políticos para retorcer la verdad, no dejando de repetir que "no existen recortes". ¡Como si ese fuera el argumento de los profesores! Protestan porque no habrá profesores suficientes para hacer los desdoble entre otras cosas que tienen, todas, que ver con la calidad de la enseñanza.

Y las diversas actuaciones en esa línea son decisiones políticas, no para elevar la calidad, sino para imponer su ideología y esa es la parte más vil de la política. Unos con una adoctrinante y sectaria Educación para la Ciudadanía y otra perjudicando todo lo posible lo público y ayudando, con dinero público, lo privado. Secta contra secta, y en medio, cientos de miles de alumnos y miles de profesores, parte de los cuales están siendo indignamente atacados por una y tratando de instrumentalizarlos los otros. Para concluir con doña Esperanza una pregunta que bien podría trasladarle uno de esos "periodistas independientes", durante las casi encadenadas declaraciones de la Presidenta:

SI una buena calidad de enseñanza, permite horarios con 20 horas lectivas, ¿Por qué los profesores del Bachillerato de Excelencia cierran horarios con sólo 12 horas lectivas?

¿Aceptamos profesor como chivo expiatorio de padres con mala conciencia?

Ah, pero la cosa no termina aquí, entre los esperanzistas –parece el nombre de una congregación religiosa–, y algún despistado más, corre como la pólvora el siguiente no-argumento:

"A los profesores no les importa la calidad de la enseñanza, pues no han protestado anteriormente con las perjudiciales decisiones tomadas por el PSOE."

Supongo que tan informados ciudadanos esperarán que:

Que sean los empleados de las estaciones de servicio, los que se pongan en huelga por la escalada de precios en los combustibles, y no los automovilistas y camioneros.
Que sean los militares los que protesten públicamente por las decisión del Ejecutivo de entrar en guerras injustas, y no los ciudadanos movilizados por entidades de la sociedad civil o sindicatos?
Que sean los conductores de los ferrocarriles los que hagan huelga por la subida de las tarifas, y no los usuarios?
Que sean los profesores los que protesten por una legislación que perjudica la calidad de la enseñanza, y no los propios afectados, los padres de los alumnos?

Los profesores, en su momento dieron la voz de aviso a la opinión pública y a las APAS (o AMPAS en español bibianamente correcto), sobre las nefastas consecuencias de las reformas "igualitarias por abajo" del PSOE, las previsibles y las que surgían sobre la marcha, incluso alertaron sobre los efectos de la no aplicación por el PSOE, de la esperada reforma, "neglijentemente retrasada", por el PP. Pero eran los padres los que tenían que haber abanderado las protestas, usando la ayuda y los argumentos facilitados por los profesores, y no descargar sus propias responsabilidades sobre los profesores.

Aguirre, nos vende burbujas de excelencia, mientras se carga la enseñanza pública

2011-09-06T09:46:00.004+02:00

No soy profesor, pero mi esposa sí lo es, desde hace 35 años, por plaza obtenida en oposiciones libres y por vocación –que, a pesar de políticos como doña Esperanza, y peores, no ha perdido–, en la enseñanza pública.

No voy a entrar a entrar a discutir o negar asuntos como el ocasional bajo rendimiento de algunos profesores, la dudosa calidad docente de algunos de estos, su posible absentismo o la ineficacia de las direcciones de algunos centros. Porque esta "mierda" que, como falaz argumento, se arroja por doña Esperanza y su fiel escudera doña Lucía Figar, contra todo el colectivo de enseñantes de la pública, tratando de ponerlos a los pies de los caballos, es consecuencia directa de que doña Esperanza y doña Lucía –porque no saben o no quieren–, no cumplen con sus propias responsabilidades.

Ellas, doña Esperanza y doña Lucía, son las directas y mayores responsables de esos fallos que repercuten en la calidad de la enseñanza, de que las respectivas inspecciones, delegación y sub-delegaciones, que operan bajo su mando, ante la evidencia e incluso la denuncia de estos casos, se limiten siempre a mirar para otro lado.

¿De que se reirán? ¿Acaso de cargarse la calidad de la enseñanza pública en Madrid?

Ese mirar hacia otro lado, me inclino a pensar que más que por no enfrentarse, esos cargos intermedios, con UGT y CCOO –sindicatos ya no de clase, sino de secta–, todo está motivado por la innegable "ideolofobia" –permítaseme el palabro– personal contra la enseñanza pública que, desde hace tiempo,es evidente en el comportamiento de doña Esperanza, respaldado más recientemente, como no podía ser de otra forma, por doña Lucía. Cabe pensar de que lejos de corregir los fallos, están dejando que esos pocos docentes incompetentes, desmotivados o incumplidores, le realicen el trabajo sucio de minar cada día más el castigado prestigio de la enseñanza pública.

Tengo que reconocer que hacía tiempo, confiaba –craso error el mío– en que doña Esperanza, no iba a caer tan bajo, como para verla echar mano de la demagogia más barata y populachera, junto con recursos poco éticos, cuando se encontrara en esos difíciles momentos en los que aportar razonamientos veraces se le hicieran imposible. Pero nada; estamos condenados a padecer este tipo de políticos y, aunque a veces creamos que aparece algo distinto, finalmente resultan ser la misma excrecencia que los demás, pues todos maman del mismo pesebre.

Y como no quiero enfrascarme en sucesivos juicios de valor, ni usar la demagogia barata que la casta política –a la que pertenecen doña Esperanza y doña Lucía–, no duda en usar desde su atalaya de poder y mediática, contra un colectivo que no dispone de la misma capacidad de defensa/ataque, ni su ética le permite "manipular" a la opinión pública, como no tienen rubor alguno en hacer los políticos –doña Esperanza y doña Lucía incluidas–, voy a rebatir con argumentos, hechos, afirmaciones, ocultaciones y falacias de doña Esperanza y doña Lucía:

Miente quien diga que los profesores de la pública, trabajan sólo 20 horas. Y, si las personas que dicen y hacen pensar a la sociedad que eso es la verdad, ha tenido responsabilidades ministeriales en Educación, piense el lector con qué motivación quedarse: o es ignorante, o va de mala fe. Doña Esperanza y doña Lucía, ocultan –y tienen obligación de saber–, que el horario completo de todo profesor de instituto contempla un total de 37,5 horas. Doña Esperanza y doña Lucía, arrojar indignamente falsedades sobre el colectivo de los profesores, es cargarse la calidad de la enseñanza pública.
Es radicalmente falso que la nueva situación no perjudique la calidad de la enseñanza pública.El recorte en el profesorado de los institutos, impuesto por Doña Esperanza y doña Lucía, muy en contra de lo que afirman, no sólo impedirá dar la necesaria atención a las tutorías, a los alumnos que precisan apoyos especiales, a la diversidad, etc., sino que –y no debería ser menos importante para quien se llena la boca continuamente con "la excelencia"– imposibilitarán los necesarios desdobles para los laboratorios de Idiomas, de Física, Química, Biología y Matemáticas. Argumento por qué: un laboratorio, no puede tener acomodo, ni suelen estar preparados para más de quince alumnos, con el objeto de que se pueda controlar su actividad. Por ello es necesario otro profesor que se haga cargo de continuar el temario con la otra mitad de la clase y, por simple aritmética, esto ya no será posible en casi ningún caso. Además la optativas que antes eran de elección por los alumnos y padres, a partir del "esperanzazo", será la dirección del centro y la inspección quienes decidan si se darán las solicitadas u otras. Doña Esperanza y y doña Lucía, eliminar profesorado necesario, es cargarse la calidad de la enseñanza pública.
Desde la Consejería de Enseñanza se le permite a la enseñanza concertada prácticas ilegítimas. Desde hace años se está permitiendo que los colegios de la enseñanza concertada jueguen con las cartas marcadas y, con la connivencia de los padres, pongan trabas económicas (uniforme, chandals de deportes, etc.) al acceso de alumnos de los grupos llamados "conflictivos o problemáticos" por pertenecer a minorías de difícil integración, recién llegados con gran o total desconocimiento del idioma, etc. Con estas técnicas y su necesaria complicidad silente, los colegios concertados están desviando a estos alumnos, casi totalmente sin poder adquisitivo para sufragar esos gastos extras, a los institutos, sobrecargándolos con las dificultades que estos alumnos comportan. Esta actuación, denunciada desde la pública, ignorada desde Consejería e inspección, y defendida por colegios concertados y muchos padres –no quieren a gitanos, rumanos o magrebíes en la clase de sus hijos–, no deja de ser una práctica de "limpieza social" y algo étnica en la enseñanza concertada, siendo la enseñanza pública la que acoge al 73% de esta población y a un 58% del total de los alumnos. Hecho demostrable por la escandalosa desproporción de matriculas de este tipo de alumno, entre centros concertados e institutos. Además, los colegios concertados no suelen admitir incorporaciones de recién llegados a medio curso, sin embargo, los institutos no pueden negarse. Un colegio concertado puede negar la inscripción a un alumno con un expediente no satisfactorio, un instituto, no. Doña Esperanza y doña Lucía, concentrar conflictos y dificultades sólo en los institutos, es cargarse la enseñanza pública.
Si para el Bachillerato de Excelencia en el IES San Mateo, sus profesores van a cerrar horarios a 12 horas –quizás más horas signifique merma de esa "excelencia"–, cómo habrá que llamar al que cursarán todos los alumnos del resto de institutos madrileños, ¿quizás Bachillerato de Excrecencia? Resulta demostrativo de la demagogia de doña Esperanza y doña Lucía efectuar esta vergonzosa diferenciación, destinando como complemento mensual a cada profesor "excelente" la suma de 300,- € más. Esto se me antoja un despilfarro innecesario, máxime teniendo en cuenta que trabajarán muchas menos horas lectivas, las importantes según doña Esperanza y doña Lucía, mientras se deja en la calle a no sólo cerca de 3.000 profesores, sino también al mínimo nivel de calidad formativa al que tienen derecho el resto del alumnado madrileño que desee trabajar. La abusiva desproporción de condiciones del profesorado, hace pensar que lejos de un Bachillerato de Excelencia, se pretende crear un exclusivo Bachillerato para Excelentísimos. Doña Esperanza y doña Lucía, desprestigiar con argumentos falaces al colectivo de profesores, mientras en el Centro de Excelencia se despilfarra el presupuesto y el profesorado dará casi la mitad de horas que se le exige al resto de profesores, es cargarse la enseñanza pública.
A costa de dejar en el paro a casi 3.000 enseñantes El pretendido argumento de austeridad y ahorro presupuestario de 60-80 millones de Euros,cae por su propio peso, al compararlos con los 74-90 millones de Euros que se estima dejará de recaudar el gobierno autonómico por las desgravaciones o subvenciones a los padres que lleven a sus hijos a la enseñanza privada pura y dura, nada de concertada. Esto, en mi opinión, es tan grave, como la forzada, por doña Esperanza y doña Lucía, pérdida de calidad en la enseñanza pública, confirmando que la excusa pergeñada para dejar en el paro a tantos enseñantes, es la mayor falsedad que se haya inventado en los últimos tiempos en esta Comunidad –con razón se dice que se coge antes a un mentiroso que a un cojo–, junto con un paso más en la cruzada personal de doña Esperanza, por acabar con la enseñanza pública. Las desgravaciones fiscales graciosamente concedidas a familias suficientemente acomodadas como para llevar a sus hijos a la enseñanza privada no concertada con ingresos hasta 30.000 Euros por miembro (120.000 Euros de ingresos para familia de padres y dos hijos). Doña Esperanza y doña Lucía, destinar el ahorro conseguido eliminando calidad de enseñanza en la educación pública a subvencionar la privada no concertada, es cargarse la enseñanza pública.

Respecto al último punto, no soy de los que piensan que la solución a todo, esté en quitarle dinero a los "ricos" pero, se me antoja que en estos momentos de crisis, con las arcas vacías, regalarle un dinero, muy superior al pregonado ahorro, a familias de alto poder adquisitivo, es un insulto a la austeridad y una confirmación de lo que he dicho más arriba, Esperanza Aguirre padece una "idologofobia" personal contra la educación pública.

Puntualizaciones

Respecto a la famosa carta, la que se ha recibido en casa, en el mismo sobre que la nómina, coincide con la publicada con faltas ortográficas. Así que por una parte, doña Esperanza necesita mejorar y , por otra, doña Lucía, presentando una carta "convenientemente" corregida, entra en la categoría de esos políticos, tipo Caldera, que además de no mostrar el mínimo respeto por la verdad, parecen no ser conscientes de, como he dicho, se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y no se cortan nada en hacer lo que sea, echar mano del tipex o negar la verdad más evidente y demostrable. Lo dicho, sean del PSOE o del PP. son todos de la misma casta. Lo que sea, aunque implique el mayor de los ridículos –¿vocación de servicio?–, con tal de "salvarle el culo a su señorita", no tiene pudor alguno en fabricar más porquería para arrojarla contra el colectivo de profesores, acusándoles torticeramente de falsear el documento. Se sienten respaldados porque los medios sustentados por su partido, le darán la cancha necesaria para repetir, las veces que sean, sus falsedades.

Lo realmente grave es que el nombre de Lucía Figar se está barajando en algunos mentideros, como futura Ministra del ramo. Doblemente grave, porque me preocupan sus métodos y la evidencia de que incluso para su puesto actual, debería pasar por un cursillo acelerado de ética ciudadana.

Parece existir un guerra de datos sobre si son 3.000, o sólo 1.700 los interinos que se quedarán en el paro. Según mis informaciones, 1.700 son los llamados "en expectativa" (han aprobado las oposiciones, pero están a falta de plaza fija), siendo los interinos (no han aprobado ninguna oposición) 3.000 aproximados.

No comparto necesariamente los contenidos de los enlaces que coloco en esta entrada, ni tampoco todos refrendan imprescindiblemente lo que aquí escribo. Sí aportan datos y cifras relebvantes para mis argumentos.

Para concluir, una petición a todos los que tendrán la responsabilidad de marcar las líneas necesarias para enderezar la crisis política, económica y moral de España. Precisamente por ser también moral, tienen que ser personas preparadas y con un comportamiento exquisitamente ético.

¡NO TODO VALE!

¡Que os den por el bildu, atajo de vividores!

2011-08-31T01:17:00.017+02:00

PP y PSOE acuerdan y pactan modificar, nada menos que la "intocable" Constitución Española, de repente y en un tiempo récord.

¿Me pueden explicar que coño hacen entonces gastando meses y meses, en discutir, sin llegar a acuerdo alguno, leyes nimias o inaplicables?

Sin entrar en lo necesario de la reforma, aunque ya era hora de poner freno, si es que se ha hecho, a tanto endeudamiento para pagar aeropuertos sin aviones y AVEs sin alas, me temo que la respuesta, no sea otra que tratar de hacernos tragar lo "imprescindibles" que son tantos chupones inútiles de uno y otro signo que conforman nuestra casta política. Pero a la vista de esta reforma constitucional exprés y al gusto franco-teutón, queda suficientemente claro que otras leyes se podrían haber hecho mucho más rápidas y eficazmente, y de una forma mucho menos onerosa para las arcas del Estado, por la quinta parte de ciudadanos decentes profesionalmente cualificados, sin disciplina de votos y elegidos por listas abiertas y un sistema mucho más directo que el actual.

¿Que no?

Lectura de una instantánea

2011-08-22T19:23:00.000+02:00

Sobre una foto publicada en Orbyt

Que me perdone el autor de la magnífica y descriptiva imagen

que figura más abajo, pero me es imposible localizar su autoría para citarla,

sólo puedo aportar que se publicó en Diario El País.

En la "lectura" que os invito a realizar, vamos a centrarnos en os cuatro personajes principales, sin olvidarnos de un cordón policial que por mor de las "instrucciones" recibidas desde la delegada del desGobierno en Madrid, Mª Dolores Carrión Martín, se limitan a ¿separar? a cafres insultadores y agresores de peregrinos insultados y agradidos para que las agresiones no pasen más allá de los empujones.

Comencemos por la izquierda:

El "madurito vociferante" (a la izquierda con polo blanco). Más que maduro, ya es algo "tarrilla", y es evidente que este individuo no les está dando la bienvenida a los peregrinos. Su rictus es algo exaltado aunque el detalle de la imagen, no da para ver si las venillas de sus ojos están inyectadas en sangre, si se observa ciertas proturberancias lineales en el cuello que bien pudieran ser arterias inflamadas. Por su mayor experiencia, suele aportar insultos y consignas a vociferar por el entorno made in LOGSE que, salvo contadísimas excepciones, no suele dar para más.

El cafre imprescindible (en el centro, con melenita y camiseta gris). Éste pudiera ser otro de los inexcusable en las "expontáneas"operaciones de acoso y derribo. Suele desgañitarse gritando consignas e insultos a los acosados. Éste ejemplar –puede observarse fácilmente– está ya próximo al paroxismo orgásmico que, si dejamos de un lado la grandiosa experiencia de sentirse "héroe" entre multitud de igualmente miserables –¡Yo estuve allí!–, suele ser la mayor, y única, recompensa de tan ideológico desgaste energético.

La monja sudamericana (en el centro y con uniforme, no de policía, llamado hábito) Aquí es bastante fácil observar como su rostro emite esa gran provocación que desata las iras de los "pacíficos" cafres y los incidente: la dignidad. Una gran dignidad, no exenta de un punto de pena y un pasar de cafres, que es toda una lección para nosotros, porque el que suscribe, tendría más que difícil reprimirme y espetarles un "me cago en tu puta madre" al primer insulto pasado de tono, que hubo, y muchos. Si no fuera por el aspecto también sudamericano de la chica a la que precede, indicando que pertenece a un grupo de pergrinos llegados desde el otro lado del Atlántico, esta monja pudiera ser una de las que, con su presencia aquí en España, trata de paliar la despoblación a la que la falta de vocaciones ha tomado posesión en nuestra vida monacal.

La chica peregrina (a la derecha y con camiseta roja). Es innegable que no lo está pasando bien y su cara transmite temor; desconocedora de nuestras "evolucionadas" costumbres, es normal que su perplejidad aumente la sensación de desamparo y miedo. Igualmente desconoce que España, otrora tierra de conquistadores, ahora ha bajado su "rating" a la calificación de simple tierra de cafres. Va siguiendo a la monja que le presta cobijo humano y cierta protección, lejos de tener la lógica certeza de que nada malo les va a pasar, porque nada malo han hecho y porque ahí estaban unas fuerzas de seguridad para protegerles de la jauría, pues las órdenes eran otras.

El problema es que ya, para ese momento, monja y peregrinos, debían tener claro que, aunque muy a pesar de los propios policías, estos habían sido colocados ahí, exclusivamente para que, sin que corriera la sangre, el mundo tuviera constancia, como prometió en su día Alfonso Guerra, de que los socialistas habían dejado a España que ya no la reconocía, ni la madre que la parió. Y efectivamente así lo han hecho, en una de las escasas promesas electorales que han llegado a cumplir en su vida.

Enhorabuena, don Alfonso, porque para reconocer en la actualidad a España, sería un gravísimo error traer a su madre, más bien habría que traer a su puta madre, porque tras su meritoria labor, la han dejado hecha un auténtico lupanar.

Sobre el 1º Congreso de la Sociedad Civil (I)

2011-08-09T20:38:00.000+02:00

Inicio una serie de entradas en las que plasmaré un personal análisis sobre

el 1º Congreso de la Sociedad Civil y de las circunstancias en las que surge,

todo desde mi punto de vista.

Bueno, parece que estamos ante un nuevo intento de enderezar la marcha de España. Tengo que reconocer que es un inesperado intento, dado el estrepitoso fracaso obtenido por anteriores tentativas de cambiarla desde dentro del sistema –Ciudadanos y Unión Progreso y Democracia–, mostraron la inutilidad de tratar de hacerlo desde dentro del mismo. Los ciudadanos –y de ahí nuestra responsabilidad– hemos permitido la progresiva depravación de la política española durante tanto tiempo, que el nivel de prostitución alcanzado, difícilmente tiene vuelta atrás desde dentro. Es el propio y corrupto sistema el que, a quien no llegaba viciado por su larga militancia política, corrompía rápidamente al recien llegado.

Sólo restaba una vía democrática para intentarlo, la presión externa, enfrentar a los políticos y a sus formaciones políticas con la perversión que supone el abandono de la razón de su existencia, el servicio a la sociedad, para desviarlo a perpetuarse en el ejercicio del poder y servirse de los ciudadanos y de sus recursos en beneficio propio. Para ello, sería necesaria la acción colectiva de multitud de ciudadanos, la propia sociedad civil o, almenos, una parte significativa, y lo más cualificada posible, de ella.

El caso es que las formaciones empeñadas en este intento, son una pléyade de pequeñas o insignificantes –por su número de afiliados y su repercusión social– asociaciones, grupos, partidos, fundaciones, foros, que difícilmente puden obtener per se el mínimo, necesario y caro altavoz mediático, dada la notoria dependencia del periodismo actual. Algunos, habíamos protagonizado intentos de reagrupar a los innumerables regeneradores, pero lo único que conseguíamos era lanzar un sin fin de quizás acertados pero casi siempre pretenciosos, manifiestos que por su propio número y diáspora, perdían cualquier posible eficacia.

Es evidente que el análisis que realizo, sin ánimo de sentar cátedra, viene mediatizado por mi experiencia y mis propias convicciones, apesar de tratar de ser todo lo objetivo posible.

Es imprescindible asumir que para una parte de la sociedad, especialmente para la conservadora, cualquier solución estrictamente legal, y pacífica, debe incluir la faceta blanda, "buenista" o "políticamente correcta", ignorando que se le está pidiendo a la casta política que se pegue un tiro en el pie –ya que son ellos los únicos que pueden votar y cambiar las cosas–, acción que difícilmente estarán dispuestos a realizar, sin la "ayuda" de una presión considerable.

Señalo que esa solución "buenista", reducida al voto cada cuatro años y ausente de cualquier presión popular, además de ser la única aceptable para los ya mencionados, es también la defendida desde la partitocracia y sus subvencionados medios voceros.

Resulta cuando menos patético, observar a ciudadanos, "opinadores" –me resisto a llamarles periodistas–, tertulianos, gente de "ley y orden de toda la vida", etc. que están todos los días criticando, atacando e insultando a los políticos de turno, y en cuanto surgen atisbos de hartazgo popular, no controlado por ellos o sus "señoritos", echan manos del papel de fumar y ¡Hala! a cogérsela con él.

Se cae de continuo en la ingenuidad de, por una parte, pedir a gritos cambios radicales, mientras que por otra, a poca información que se disponga, tenemos que ser conscientes de que la casta política que padecemos, sea de un "credo" u otro, está centrada al 99% en servirse de los resortes del poder y en el "trapicheo" político, con tal de perpetuarse en él, importándole bastante poco la ciudadanía.

Pero ¿se puede ser más incongruentes?, exigir cambios sustanciales, confiando en que será esa casta política que debería inmolarse en sus privilegios, la que emprenda, motu proprio, sin más, las reformas necesarias. Es necesario disponer de la fe del converso, o la idiotez del monclovita, para pensar que se pueden hacer tortillas, sin cascar huevos.

Muy al contrario, hará falta presionar y estar dispuesto a apretar, poco a poco –pero sin desfallecer–, hasta que el mono cante,… que cantará, dentro de los límites estrictamente democráticos.

Observemos que simplemente unos miles de inconexos, pero indignados jóvenes, y no tan jóvenes, se hayan echado a la calle, unos con peticiones de sentido común, otros pidiendo la Luna, la gran mayoría de forma pacífica –reconozcamos que los violentos únicamente han llegado hasta donde los socialistas delegados del gobierno se lo han permitido–, han conseguido en poco tiempo que comience la obscena subasta del "¡yo los vi primero!" entre grandes y pequeños partidos tratando de ganarse sus votos,… Y lo que nos queda por ver desde aquí, hasta las elecciones.

Y aquí es donde comienza su gran utilidad el 1º Congreso de la Sociedad Civil:

Como punto de encuentro de todos aquellos, desencantados de la partitocracia, coincidentes en que esta situación tiene que cambiar y dispuestos a forzar que así sea.
Como lugar en el que muy diferentes sensibilidades puedan ponerse de acuerdo en aquello trascendente para el cambio necesario y en la forma de pedirlo.
Como paso democráticamente necesario, las formas también son importantes, para que la casta política tome conciencia de nuestro número, de la seriedad y determinación de nuestras exigencias.
Como punto de partida del sistema de coordinación que estimemos oportuno darnos para continuar contactados en el seguimiento de nuestras peticiones y, como parece que será inevitable, para diseñar y coordinar los siguientes pasos a dar para escalar progresivamente en la presión legítima sobre los políticos. ¡Hasta que canten! ¡Hasta que canten!

Para ver si sintonizamos, sería bueno reconsiderar algunas "verdades" que se han encargado de poner en nuestras mentes, como el concepto de "antisistema". Dicho así, hasta puede que nos repela por los condicionantes que nos han imbuido, pero reconsideremos la situación, ¿qué español con dos dedos de sentido común, no declararía tajantemente "yo soy anti este sistema", el que permite que los partidos se sirvan de nosotros, en vez de estar a nuestro servicio? ¿Que permite que el gobierno de España, esté plagado de personas sin la cualificación suficiente y –lo peor– hayan dado muestras más que suficientes de ello?

Otro tanto ocurre con la palabra "indignado". Seamos sinceros, poco le puede interesar la preparación, el desarrollo y las conclusiones de este Congreso a quién no esté "indignadísimo" por la situación actual de España.

Para poder acudir al Congreso se puede hacer uso del enlace que figura el la columna derecha de este blog, cosa que invito a hacer a todo los interesados en que la situación cambie definitivamente.

.

Tiempos bárbaros, los tiempos del Dios Mercado.

2011-07-07T16:18:00.003+02:00

Manda narices que sean Moody's, Standard & Poor's y Fitch, las tres grandes oráculos "orientadoras del mercado", que, ni cuando la crisis les mordía allí donde las empresas pierden toda su credibilidad por su falta de eficiencia, olieron la catástrofe de las hipotecas basuras, las que la e emprenden a gorrazos con las calificaciones de los países europeos. No estoy diciendo que que Grecia, Irlanda y Portugal, estén bien económicamente, pero sólo con leer a analistas internacionales se tiene que aceptar que no deja de ser un auténtico despropósito bajarle a Portugal su "rating" cuatro niveles de una tacada, perjudicando alegremente a otros muchos países, como "daño colateral". ¿Quién "ratea" al "rateador"?

Reconozco que nuestros actuales planteamientos económicos deben recibir una drástica reforma, por mor de las consecuencias de la globalización dominante. Tienen que cambiar drásticamente, salvo que encontremos una alternativa válida a esa globalización, o a la forma de globalizar. Pero de eso, a que tengamos que abandonar cualquier pretensión de "estado del bienestar" para abrazar, a ciegas, la nueva secta del Dios Mercado, exige un acto de fe que ni la del converso exigida por la Dama Magenta.

En esos exactos términos de exigencia, que no cuente conmigo. He crecido, y vivido, en la dictadura del Caudillo, he conocido las consecuencias de la dictadura de la "raza superior", y la dictadura del "proletariado", me hice adulto –incluso compartí algunas ideas– en la dictadura de lo "políticamente correcto", pero me niego a aceptar que desde nuevos gurús se nos pretenda imponer la dictadura del "mercado", sobre todo, mientras parte de sus sacerdotes conozcan tan mal su "teología", como han demostrado conocerla las tres "orientadoras" citadas.

No se me equivoquen, que no estoy crucificando a todo aquel que pueda tener su vida encauzada por unas finanzas más que saludables, pero en economía, como en democracia: "No todo vale". Y es a esos para los que el "como sea", tanto en economía como en democracia, es una práctica ética de triunfar, contra los que dirijo estas palabras, además de contra los que van colocando etiquetas de democracia o "ratings" a los otros y han demostrado que ellos son incapaces de dar la talla mínima.

Y si piensan que hablar de los "bárbaros tiempos de Conan" es una pasada, ojalá tengan razón. No obstante, desen una vuelta por la China profunda y vean como se trabaja en esas fábricas y qué salario perciben esos esclavos laborales, porque si no somos capaces de dar un perfecto vuelco a nuestro sistema productivo y reorientar nuestra economía en pocos años –labor practicamente imposible–, me temo que veremos a nuestros hijos, los que no hayan optado por emigrar, en condiciones, y con salarios muy similares.

Así que mientras los sacerdotes y misioneros del Dios Mercado, no demuestren algo de equidad –lo mínimo exigible a quien pretende "reinar" globalmente–, bajando la calificación de la deuda de los Estados Unidos, que no anda mucho mejor que algunas de la de los países a los que ya se la han bajado, o la del Reino Unido, al parecer tan intocable como la anterior, pondré por delante de la aceptación de la nueva dictadura, nuestra famosa frase de "Los experimentos, con gaseosa".

Referencias:
http://www.20minutos.es/noticia/1103193/0/deuda/portugal/moodys/
http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/07/05/moodys-baja-nota-de-portugal-a-basura
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/3213383/07/11/El-latigo-de-las-agencias-de-ratingEl-latigo-de-las-agencias-de-ratingEl-latigo-de-las-agencias-de-rating.html
http://es.noticias.yahoo.com/ue-arremete-agencias-rating-portugal-152627053.html
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/07/06/16313887.html

"Toy indignao"

2011-06-27T00:50:00.001+02:00

A mis 63 primaveras, he llegado, quizás tardíamente, al convencimiento de que "Toy indignao".

"Toy indignao" por la situación de España.

"Toy indignao" porque ninguno nos sentimos responsables de esa situación a la que hemos llevado a nuestro País. Unos, bastante más que otros.

"Toy indignao" porque se mezclan a mogollón las diferentes crisis que padecemos, lo que imposibilita la solución de cualquiera de ellas.

"Toy indignao" porque para muchos perroflautas y okupas, todo el que prospera es un explotador.

"Toy indignao" porque para muchos liberatas –los autoprocalmados liberales, pero con correajes totalitarios–, todo el que pida más democracia, que no sea de su cuerda, es un parásito antisistema.

"Toy indignao" porque cuando alguien grita en la calle consignas que no sean las nuestras, nos aplicamos a taparle la boca. ¡Y cómo nos aplicamos! (Se llama sectarismo).

"Toy indignao" porque no me dejan ser antisistema, anti-este-sistema, porque su nivel democrático es totalmente insatisfactorio e insuficiente.

"Toy indignao" por aquellos –que los hay– que exigen que "otros" les salven, siendo ellos, parte principal del problema.

"Toy indignao" por los políticos que no nos hacen ni puñetero caso, "salvo que se sienta amenazados", lo que no quiere decir que se les amenaze físicamente, se asustan muy pronto.

"Toy indignao" porque la mayoría de los políticos y sus partidos, han formado una casta que lejos de servir a la ciudadanía, se sirven de ella y esquilman sus recursos.

"Toy indignao" por aquellos que defienden –¿realmente lo creen?– que los causantes de toda esta crisis, son única y exclusivamente los políticos.

"Toy indignao" por la situación a la que hemos permitido que lleguen las cosas y por el incierto futuro de economía en precario, que le "regalamos" a nuestros jóvenes.

"Toy indignao" por los que piensan que hay que acabar con los políticos, cuando son necesario –quizás no tantos–, y lo único que hay que hacer es "ponerlos en su sitio", por supuesto, sin violencia alguna, pero con toda la presión necesaria.

"Toy indignao" por aquellos que, ante un gravísimo problema, sólo buscan quiméricas soluciones, sin analizar cuál es el problema, cómo se generó, quién fue responsable, quién se benefició, a quién perjudicó, etc.

"Toy indignao" porque algunos se empeñan en dejar las soluciones de las crisis, en manos de aquellos que las provocaron.

"Toy indignao" porque lo que pudo ser la Primavera del 15 de Mayo, se ha convertido, principalmente, en las Hordas de los Okupatodo de Junio.

"Toy indignao" porque los que éramos conscientes de que ese movimiento esperanzador, podía degenerar fácilmente en las Hordas de los Okupatodo , no hemos hecho nada, o muy poco, para evitarlo, sólo gritar ¡Que viene el lobo! ... Y llorar cuando nos mordió.

"Toy indignao" porque algunos son tan sectarios como para no reconocer que el 15-M, para bien o para mal –de nosotros sigue dependiendo–, ha promovido, cuando menos, una apariencia de cambio por las acciones que han emprendido muy diferentes políticos.

"Toy indignao" porque me temo que, una vez más, los políticos conseguirán apaciguar y "torear" las reivindicaciones para que nada cambie finalmente.

"Toy indignao" porque, como siempre nos pasa a los españoles, dejaremos pasar la oportunidad real de ese cambio y volveremos a permitir que la casta política, y sus mentores, se salgan con la suya: mucho golpe de pecho y ningún cambio real.

"Toy indignao" porque algunos niegan toda posibilidad de presión ciudadana, pacífica –por supuesto–, contra unos políticos que de lo contrario –a las pruebas me remito–, maldita cuenta nos iban a hacer.

"Toy indignao" porque algunos que considero inteligentes, me niegan que hayan existido cambios tras el 15-M.

Y como "Toy indignao" y quiero que seamos muchos los que, por "estar indignaos", hagamos lo posible por que esta oportunidad para el resto de los españoles, no nos la roben entre los kalimochoborroka o los liberales de Cuelgamuros, citaré a continuación, cambios, propuestas, divagaciones, etc. realizadas por políticos de renombre en los últimos días, y que tengan que ver con las exigencias de Regeneración Democrática, reclamadas por la parte del 15-M que más me interesa, y esperando que a quién se le ocurra alguna que yo olvide, la cuelgue aquí:

Esperanza Aguirre propone el sistema de listas abiertas, con posibles circunscripciones unipersonales para Madrid (14/06/2011, después del 15-M). Observemos que es una medida muy apreciada por los que piden regeneración que le hubiera proporcionado un mayor voto en las recientes elecciones. ¿Pero cómo se me ocurre pensar que la política que antes que nadie anatematizó al 15-M, iba a actuar con concesiones a éste? Será entonces un "olvido electoral".
José Bono propone suprimir los abusivos complementos de las pensiones de los diputados (18/06/2011, después del 15-M).
El Ayuntamiento de Madrid, reducirá el uso de coches oficiales (01/06/2011, después del 15-M).
Alfredo Pérez (Rubalcaba, en la intimidad y Al-Faisán para "los hobres de paz"), plantea el debate sobre la utilidad de las Diputaciones (25/06/2011, después del 15-M).
Cayo Lara dice que gran parte de las reivindicaciones del sector kalimochoborroka, N-sima Asamblea, de los acampados en Sol, tan famoso gracias al apoyo de Intereconomía, estaban incluidas en el programa electoral de IU; que IU forma parte del 115-M (18/05/2011, después del 15-M). No debe ser muy cierto porque, poco después (04/06/2011, después del 15-M), propone incorporar reivindicaciones del 15-M al futuro programa de IU. Desde estas líneas solicito el Premio Nobel del Oportunismo para este señor.
El PSOE, jaleado desde su brazo panfletero, El Plural, entabla conversaciones con el 15-M (24/06/2011, después del 15-M).
Alfredo Pérez (Rubalcaba, en la intimidad y Al-Faisán para "los hobres de paz") pide atender al 15-M sin "regalarle los oídos" (22/06/2011, después del 15-M).

Seguro que hay muchas más.

Pero como a mí no me van a decir que protesto mucho pero no aporto nada, en la próxima entrada daré mi receta, que lo mejor que tiene, es que no es nada original. Afortunadamente, no soy el único, ni el primero, ni el último que viene repitiéndola desde hace mucho tiempo y ahora se incorpora principalmente gente joven. Es simple y sencilla, ya lo veréis.

.

Fundación "Ponga un ETAsuno a su Nuca"

2011-06-14T01:23:00.004+02:00

Presentación en sociedad de la Fundación "Ponga un etarra a su nuca"

Esta Fundación, tiene como fin el hacernos tragar, sí o sí, que los ETAsunos, son pacíficos ciudadanos algo desorientados por el acoso de de los maquetos españolazos y sus Fuerzas de Seguridad. Tras el último espaldarazo a sus intereses propiciado por la sentencia del Tribunal Inconsistentemente Constitucional, estralimitándose impúdicamente en sus competencias, sobre la legalización de BILDU, han dado a conocer su Cuadro de Honor:

Presidencia

Presimiente (por poco tiempo, tras el cual pasará a ser Presimentir como Deshonorífico):
José Luis Rodríguez Zapatero, alias la Maldición Bíblica.

Sectario General (por poco tiempo, tras el cual pasará a ser Presimiente Sectario):
Alfredo Pérez Rubalcaba alias Al-Faisan.

Portavocazas (desde hace mucho, pero que mucho tiempo):
Jesús Eguiguren Imaz alias Maltratadorzín de Aizama.

Plañideras Oficiales (responsables de rasgarse las vestiduras y hacer ojitos con los ETAsunos):
Francisco Javier López Álvarez, alias Patxitegi.
Odón Elorza González, alias el Sollozo Abertxale.

Junta Rectorcedora

Presidencia Ejecutadora (director del engendro):
Pascual Sala Sánchez.

Vocales (cómplices necesarios):
Eugenio Gay Montalvo
Elisa Pérez Vera
Pablo Pérez Tremp
Adela Asua Batarrita
Luis Ortega Álvarez

Pulsar para ampliar

Que ningún español, razonablemente satisfecho de serlo, olvide el "inconmensurable servicio" que esta ristra de individuos, ha prestado a la destrucción de una Nación, poco antes apreciada y respetada por el resto de países, devenida por mor de sus sucesivas aportaciones, a la categoría de Fonda del Sopapo. Quizás exista justicia en este mundo y finalmente lo paguen de forma, al menos, tan dura como el esfuerzo que muchos tenemos que hacer para mantenernos en la democracia y no irnos a por ellos.

Carlos García Concejal en Elorrio por el PP, acosado, empujado

e insultado por los cafres etasunos de BILDU,

no por la gracia de Dios, sino porque los del TC son unos "graciosos".

Gracias a estos prendas, han vuelto a las calles del País Vasco y Navarra, el acoso de españoles decentes por parte de la soez gentuza, antes en sus casas porque no se les permitía hostigar a nadie, pero ahora, envalentonada por tan "altos protectores".

Nerea Alzola, exconcejala en Sondika por el PP, purgada de sus listas

por este partido por intentar ejercer la democracia interna que el PP dice tener.

A la votación de Llodio, a respaldar a Carlos García, no fueron Rajoy,

ni Basagoiti. Nerea y algún otro afiliado de base, sí estuvieron allí.

Y ojo al PP, que a pesar de tener a las víctimas de los acosos e insultos entre sus cargos intermedios, en la mayoría de sus altos cargos, se aprecia la complacencia del cómplice necesario.

.

Al Faisán

2011-06-10T03:30:00.003+02:00

Resulta que al "chico de Oro" que nos quieren colar como salvador del estropicio en el que nos ha metido Zapatero, todo el PSOE, "chico de Oro" incluido –en realidad casi máximo artífice–, se llama Rubalcaba.

Este individuo, pretende un nuevo engaño a la sociedad española. Hacernos creer que él tiene las claves para solucionar la crisis que sufrimos, aumentada gracias a las decisiones de las que él participó.

De ser cierta su pretensión, como podrá evitar que pensemos que es tan desleal con los suyos y tan antipatriota con el resto de los españoles que conociendo las medidas que nos sacarían de este infierno, se las calla, hasta el momento en que él sea presidente del gobierno. Sería un tragedia aún mayor que los malos tiempos que nos tocan vivir que un ser tan despreciable, pudiera dirigir nuestra nación.

No sé si tendrá la jeta de disimular diciendo, llegado el momento, que ha reflexionado y buscado y, finalmente, encontrado el catálogo de medidas que nos saque de la crisis. Esta es una instantánea de su búsqueda:

Pulsar sobre la imagen para ver animación

Como inicio de su operación de marketing, ahora se esfuerza en que le llamemos Alfredo. La sabiduría ancestral nos deja joyas como "aunque la mona se vista de seda,..." Así que por mucho que pida que se le llame Alfredo, no lo haré. Entre otras cosas porque soy consciente de que ya algún conocido le llama Al Fredo, por aquello de Al Capone –que por cierto le cuadra como anillo al dedo–, acaso ignorando que al Fredo de "El Padrino" –mafia en estado puro–, se lo cargaron, por encargo de el Don, en una fría mañana de pesca lacustre.

Hete aquí que, por lo anterior, me encuentro algo desorientado para completar la segunda parte del nombre, pero he decidido encauzar la búsqueda, recurriendo a su capacidad para manipular y desenvolverse en las cloacas extramuros de la legalidad, hurdir secretos y negados pactos con terroristas, miembros de la fiscalía y la judicatura, negar la verdad, esconder o negar pruebas, etc. Por el camino del terrorismo, creo haber encontrado la palabra perfecta para denominarlo ya que está indeleblemente unida a él: Faisán. Al Faisan. Por lo que podríamos verlo así:

Pulsar sobre la imagen para ver animación

O así:

Pulsar sobre la imagen para ver animación

A estas alturas de mi vida, que un cantamañanas intente tomarme el pelo, no es algo que me haga salir de mis casillas, a pesar de mi vehemencia. Sí lo haría, si por mi falta de atención, le permitiera conseguir su propósito. Y mucho más me cabrearía si ese el cantamañanas, fuera viejo conocido y ya tuviera en mi poder todas las razones para estar prevenido sobre sus mentiras continuas y su hacer –en mi opinión–, traidor, perjuro, torticero y sectario.

Así que, por mucho que me jure haber encontrado la piedra filosofal, aunque transforme plomo en oro, y en mi presencia, jamás conseguirá mi voto semejante personaje y espero contribuir a reducir, en lo posible, los votos que pueda obtener.

.

Para los que se les pasó de largo.

2011-05-29T19:46:00.001+02:00

Algunas veces se tiende a confundir cárcel con sentencia.

En mi opinión, siempre que la estructura social sea mínimamente democrática y existan controles para los que ejercen el poder, no existe el Estado perverso, salvo que hablemos de una satrapía en vez de una democracia. El Estado no deja de ser, exclusivamente, una herramienta organizativa que podrá ser francamente mejorable como tal herramienta. Pero son los Gobiernos de turno, la partidocracia, o partitocracia –no lo tengo muy claro–, y el resto de los componentes de los poderes del Estado, los que se legitiman, o deslegitiman, aparte de por los votos –que es la única legitimación admitida por sus aparatos–, por el respeto y cumplimiento a las normas y reglas con las que esa herramienta, las leyes y normas del Estado, les condiciona. Siendo resultado de la confusión del ciudadano, imputarle al Estado la buena o perversa ejecutoria de los gobiernos.

Por ejemplo, a mí me parece bastante más escandaloso que la actual Acampada en Sol, la reforma consensuada entre PSOE y PP, de la Ley Electoral, aprobada en Enero de esta año, por la que se exigirá a cualquier partido extraparlamentario en la actualidad, el aval previo del 0,1% de los electores de su circunscripción para presentarse a las elecciones, sin posibilidad de avalar a dos formaciones. Transgresión brutal y palmaria de nuestra Constitución, porque permitirá a los funcionarios, y políticos en el poder, saltarse a la torera el muy constitucional mandato de la inviolabilidad y secreto del voto, pues si eliges avalar a PASADOS, por ejemplo, será clara tu intención de voto hacia ese partido. Una auténtica vergüenza para cualquier liberal, que realmente lo sea.

Lo increíble es que la actual e interina, desde Junio de 2010, Defensora del Pueblo, María Luisa Cava de Llano, ante el amparo solicitado, se lo quita de encima, negando el ejercicio de un derecho fundamental donde los haya con el simplista y soez pretexto de que "sería mucho gasto imprimir tantas papeletas". En el país de los lagos se niega un vaso de agua. ¿Alguien decía algo del Prostitucional? ¿Pues como deberíamos denominar a esta Institución por la ejecutoria de la "prenda" que la rige?

No menos escandaloso, es la tremenda ausencia de repercusión mediática de tan grave circunstacia ha merecido.Quizás en ello haya tenido algo que ver la "independencia" de los medios de comunicación de sus partidos "subvencioantes" y la complicidad de esos grandes partidos, y los hegémonicos en la periferia, en eliminar la cada vez más posible y necesaria aparición de "advenedizos" en el panorama político. Cierto que algunas pueden ser formaciones xenófobas, de ultraderecha –de que nos vamos a espantar, cuando el PSOE con la inestimable e imprescindible colaboración del Prostitucional, nos han colado a los terroristas en las instituciones–, populistas y también, por qué no, ciudadanos hasta los tachines de tanta casta polítca golfa, prepotente, corrupta y delegitimada por su ejecutoria.

Hasta las dictaduras más sangrientas, de derechas o de izquierdas, se vanaglorian de un Estado fuerte y estructurado, silenciando que una de sus grandes diferencias con las democracias, radica en que el dictador no se siente concernido por esas, sus propias leyes.

Por eso, y teniendo presente el ejemplo del zapaterismo y de "faisán el mentiroso" ¿Podemos realmente hablar de Democracia –así con mayúscula– en España?

Por cierto, para aquellos que se decidan a poner el grito en el cielo, sepan que esta señora llegó al cargo de la mano del PP. Al parecer lo del Iluminado y RuGALcabra, es realmente virulento y contagioso.

Este hombre, dijo la verdad

2011-05-20T19:28:00.000+02:00

Exagerado, crispador, antipatriota fue llamado, Jaime Mayor Oreja, por los canallas que después han venido demostrando día a día que han sido, y son ellos, los indignos que no han mentido y traicionado a los españoles.

"Es que lo han hecho para conseguir la paz" Dicen los defensores de tal indignidad. Un político y, menos un gobernante, no puede mentir a sus ciudadanos y, por supuesto, mucho menos chivarse a los terroristas de una operación que, no sólo capturaría a unos de sus principales "contactos", sino que habría evitado que llegaran a los terroristas millones para que compraran armas o explosivos con los que matar a parte de esos ciudadanos a los que han prometido, o jurado, proteger. Si esto no es digno de auténticos canallas y traidores, no sé qué hay que hacer para merecer tales calificativos.

Es más, de admitir como eximente que "como la intención –pretendidamente- es buena, queda justificado", Entramos de lleno en algo inadmisible jurídica ética y moralmente, pues nada tiene que ver con la "defensa prpia" pues lo que se ha hecho es defender a los asesinos para que no sea detenidos". El argumento es el mismo con el que algunos justificaron los crímenes del GAL "como la idea era matar a los asesinos que nos mataban a nosotros, ..." Aquí fueron tajantes los tribunales y esa es mi opción, la de los que defendemos el Estado de Derecho.

Va siendo hora de que los ciudadanos españoles no admitamos, "la razón de estado", la doble moral, el relativismo como justificación de las barrabasadas cometidas por derechas e izquierdas; los cajones perdidos de Garzón, los faisanes de Rubalcaba, las mentiras de Zapatero, las tragaderas de Conde Pumpido, las gilipolleces de Pajin, la caradura de Camp o Fabra, el doble juego de Patxi López, etc.

Pero todo los esputos lanzados desde el PSOE y sus palmeros no creo que igualen a la soledad provocada por sus propios compañeros. Aquellos cuyas tragaderas deben ejercitarse en el juego de abrirse y abrirse cada vez más ya que están dispuesto a recibir el puño del mamporrero, el pacto con quien sea, para sentarse en la poltrona del poder. Señalo a dos, Rajoy y Basagoiti, pero hay muchos más.

Por ellos esta entrada pretendiendo rendir homenaje al hombre que –incluso con mi incredulidad, al principio– describió paso a paso una infame hoja de ruta que el tiempo se ha encargado de confirmar punto por punto. Creo que le debemos este reconocimiento.

.

Hijos de la gran puñeta

2011-05-06T15:43:00.007+02:00

Maldita sentencia que, como no podía ser de otra forma, "ataco". Ataco y no acato, porque acatar significa "tributar homenaje ..." (RAE: 1. tr. Tributar homenaje de sumisión y respeto), y yo, me tendré que aguantar como todo español, con esta sentencia, torticera en mi opinión, mientras no pueda echar a juzgadores como estos de ese tribunal, pero... ¿Tributar homenje alguno a estos individuos responsables de la sentencia? Ni soñarlo.

En cuanto a lo de sumisión, esta es un acto voluntario, así que tampoco. Lo mío es "imperativo legal", no hay más narices, a la fuerza. ¿Y el respeto? Pues en mi consideración del significado de esta palabra, el respeto se gana, y por lo hecho, mi personal y cortés desprecio. Sólo hay uno de los componentes actuales, merecedor de mi respeto, es Manuel Aragón Reyes, y no lo es tanto por el sentido de su voto, sino que es el único, que me conste, que no sigue disciplina de voto alguno.

Este despropósito jurídico, para toda una mayoría de españoles, tiene unos componentes del Tribunal –desde hoy más que nunca–, Político-inconstitucional que han sido sus actores yresponsables necesarios. Estos son los que siguen: Eugeni Gay Montalvo, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremp, Pascual Sala Sánchez, Adela Asua Batarrita y Luis Oretga Álvarez.

Espero recordar bien sus caras para, si alguna vez me los encuentro, negarme a compartir espacio con cualquiera de ellos y marcharme o darles directamente la espalda a personajes de tal calaña.

Pero tampoco carguemos toda nuestra indignación contra ellos pues, además de su sentencia imprescindible para culminar este despropósito, otra gran parte de responabilidad –quizás, o seguro, aún mayor– se la han ganado los partidos (PP, PSOE, CiU, PNV, IU y otros) que con su ambición y su concepto patrimonialista del poder, han prostituido el espíritu de nuestra Constitución, el que nos "vendieron" que íbamos a votar y que para nada es éste que interpretan ahora un grupo de colocados a dedo, la mayoría de los cuales sin experiencia procesal alguna. Estos políticos y su partitocracia, sin decencia ni separación de poderes, han transformado en un politizado berzal parcelado al que debería haber sido el tribunal más respetado por todos.

Sólo desearía que si el dinero que recaudará Bildu en los ayuntamientos, es destinado de alguna forma a ETA – me temo que así será– para que vuelva a tener opción de atentar, antes de que la víctima sea cualquier otro inocente que no haya colaborado a esta rendición ante ETA, por contra sean, a los que les toque esta vez llorar, los propios etarras, y si no lo son, que les toque a los responsables de los partidos citados, a los que hayan pergeñado, colaborado y consumado la negociación mantenida y negada por el PSOE con los asesinos, o a los culpables de esta sentencia.

Quede claro que, no es que desee el mal de alguien pero, de tener que haber nuevas víctimas, que estas salgan de entre los terroristas o, de no ser así, entre aquellos que actuaron, favorecieron o consintieron que los asesinos se rearmaran.

.

¡A por ellos, oe!... ¡A por ellos, joder!

2011-04-28T18:46:00.002+02:00

Quien esté tan a la Luna de Valencia –¿Valencia? ¿En qué estaría pensando yo?– como para pensar que con la sustitución del Zapatero por Rajoy, la cosa se va a solucionar, se merecerá lo que le pase. Cosa que no tendría mayor importancia si le pasara sólo a él. Lo malo es que nos va a pasar a todos y él, siendo uno de los responsables, no va a pagar más por ello.

¡Que no! Que aunque Vd. argumente que unos roban más que otros, por algunas diferencias mínimas, o menos mínimas –se lo concedo–, que existan entre ellos, PP y PSOE, los dos arriarán pantalones antes las vergas nacionalistas. Los dos se endeudarán hasta las trancas con "Amigo Emilio" & Asociados que posteriormente les "perdonarán" las deudas, por supuesto con cargo a nuestros bolsillos y posteriores saneamientos. Eso sí, una vez que entre los políticos de uno y otro bandidaje –con participación estelar de sindicatos y empresariales–, se han chupado las arcas de unas Cajas de Ahorros a las que no les han dejado ni las telarañas. Y una cosa es que las cajas no sean propiedad de la sociedad como tal, y otra bien distinta, es que los testaferros de los partidos expoliadores, las hayan tratado como si fueran del Viento, "expropiando" para sí, sus partidos y empresarios amigos, lo que, cuando menos, tenía un inequívoco fin social y que, en épocas en las que estaban en manos menos democráticas, funcionaban correctamente.

Por no mencionar cómo las hordas partitocráticas han entrado a saco en las arcas de nuestros municipios, repartiendo dedocráticamente contratas, prescindibles e incompetentes cargos de confianza, creando y subvencionando a innecesarias empresas, muchas de amiguetes, a las que encargan el trabajo que podían realizar trabajadores del propio ayuntamiento, por no hablar del escandaloso tema urbanístico. Y en esto todos son iguales, IU y otros, en cuanto consiguen alcaldías, imitan a sus hermanos mayores. Porque creámoslo, o no, la podredumbre llega al punto de que ya no es cuestión de tal o cual partido, es cuestión de la casta política, de señores que se creen dueños de lo que, exclusivamente por mandato imperativo, hemos tenido que poner en sus manos para que nos lo administraran, no para que nos lo esquilmaran.Soy consciente de que "el mandato imperativo" es la fórmula que usan nacionalistas y nazionalistas que tienen que jurar o prometer sobre la Constitución. Desde luego, si de algunos de nosotros dependiera, estos mamones de la casta política comerían durante una temporada piedras del campo.

Sigamos con las no diferencias. Si el PSOE tiene un Cortijo en Andalucía, no tengo claro si lo que tiene el PP en Valencia es una barraca o un taller de sastrería, aunque creo que Fabra –aquí tienen a otro imputado– está dejando a la Audiencia de Castellón totalmente Plana y adormecida con tanta dilación de sus juicios. Y qué decir del expolio de Caja Castilla la Mancha, don "Míreme a los ojos, Sr. Rubio" alias Juan P. Hernández Moltó, imputadiiiisimo por el desfalco de 7.000 millones de Euros –las 4 perras de Chaves, según @PsoeEcija–, pero nadie, nadie más, está imputado por el hecho; cobrar como consejero y enterarse de la estafa por la prensa, tiene su aquel, o su mirar para otro lado, no sólo por parte del vigilante de la playa, el PP, sino que también por el gran tacañón, el Banco de España, igualmente responsable por su irresponsabilidad. Pero esto a buen seguro que terminará en el "Míreme a ..." y poco más. Quizás por aquello de que tu mano izquierda no se entere de lo que hace tu mano derecha, o mejor, eso de que perro derecho no muerde perro izquierdo, ya que consejeros sordos y ciegos los hay de todos los pelajes y afiliaciones, ¿no Dª María Dolores de Cospedal, Sra. de López del Hierro?

En resumen, Qué más da que el gato sea PP o sea PSOE, si lo importante es que se van a descojonar igualmente con nosotros, si no tomamos cartas en el asunto, cívica pero contundentemente y dejamos de creer que por quitar a Zapatero y poner a Rajoy en su puesto, la cosa va a cambiar, nos merecemos todo lo que nos pase.

Pues lo dicho, estos golfos se lo están llevado crudo y más crudo se lo están regalando a sus amigos de partido, financieros, especuladores sindicatos, empresarios, etc. Mientras, nosotros el pueblo, el jodido y sumiso –cuando no directamente lameculos– pueblo, hablando de "golpe de estado", "expolio", "robo", "hijos de puta", etc... Pero que nada teman en Moncloa o en el Congreso. Todavía, no van a rodar cabezas, no es por Vds., pierdan cuidado, porque el 80% –igual me quedo corto– de los españoles harían lo mismo que sus señorías si tuvieran la oportunidad, reconozcámoslo... ¿Y entonces? ¿Esas exclamaciones? Pues por lo que realmente importa, por, al parecer, el robo de un partido de fútbol. ¡A por ellos, oe!... Es que es para que nos fusilaran a todos.

¡A por ellos, joder!

Pero a por los otros,

a por los que nos están

robando el futuro.

El cortijo del señorito

2011-04-25T01:00:00.001+02:00

Reconozco que mi paciencia con la podredumbre política, está comenzándose a agotar, que me aflora un discurso, formalmente, algo incendiario –detesto la violencia–, pero totalmente justificado, por el hartazgo y la impotencia. Tratan de anestesiarnos continuamente, pero en verdad, lo que hacen, unos y otros, se lo ponemos fácil. No nos importa que nos mientan, nosotros, los españoles, estamos alejados del auténtico concepto de ciudadanía como ninguna otra nación en Europa, unos miramos para otro lado, mientras otros nos dedicamos a vocear por los blogs y redes sociales, sin plantarnos ante el Congreso pidiendo que se marchen y dejen de hundir a España.

La última, de momento, llega desde mi tierra, Ecija (Sevilla). Desde el perfil, PsoeEcija, justifican, con lo que dan por ciertas las acusaciones contra el ex-presidente Chaves de –¡presuntamente?– haberse pringado hasta las trancas con sus hijos y los ERE: "¿Que importa que coja 4 perras?". Al parecer para gentuza como el firmante del mensaje –¿todo el PSOE de Écija?– , no es importante que desaparezca el dinero público, destinado a generar trabajo, pagar a PYMES, etc.

Bueno, desaparecer no, simplemente ha podido ir al bolsillo de algunos golfos y su familia. Pero no se preocupen, señores, que todo tiene su por qué. Según argumenta literalmente este desaprensivo, la justificación es: "El PSOE y él (Chaves) han trabajado por Andalucía". Así si Vd. trabaja en un banco, tiene pleno derecho a llevarse el contenido de la caja fuerte; si trabaja para iberia ¿qué hace que no se lleva un 747 para decorar el jardín de su adosado? Esa es la mentalidad que el ejemplo de sus dirigentes infunde en esta descerebrada tropa de sociatas.

Las otras excusas usadas, con ser posiblemente ciertas, demuestra la baja estofa moral de esta chusma sociata de mierda: "eso pasa hasta en las mejores casas", "A nadie le importan las 4 perras de los eres. No son importantes. Sí nos importa la corrupción en el PP". Con ese "nivel" en la militancia, no me extrañan el expolio de lo público en las alturas. Y viceversa.

Esto no nada nuevo. Ya en época de Tierno Galván, cuando se expulsó a un socialista decente como Alonso Puerta por denunciar (1984) el sobre coste de las Contratas de Basuras para financiar al PSOE en el Ayuntamiento de Madrid –y fue bastante más que un 3%–, vivía yo en una urbanización de las afueras "Pablo Iglesias", en la que tenía que soportar las consignas para acallar el escándalo "No es que alguien lo esté robando, es dinero para el partido". Ya entonces, los socialistas, con su doble moral (la ley del embudo) con su "100 Años de honradez", nos hicieron tomar por eslogan, que en realidad era un desgarrador lamento del que estaban dispuestos a resarcirse, Y a fe mía que lo consiguieron rápidamente. Y así, hasta hoy.

Lamento que los golfos que dicen eso, sean paisanos míos, pero en eso han convertido a Andalucía esta gentuza que actúa como si fuera su cortijo privado. Si queda dignidad entre mis paisanos, ese "saber estar" que no distinguía entre dineros o cunas, sino de honestidad personal, en las próximas elecciones los enviarán a todos a su casa, o mejor, haciendo limpieza democrática, a la cárcel con todo el que se haya apropiado de lo que no es suyo.

¡Pedazo de gilipollas! Con "esas perras"que a ti no te importan –que son muchísimas más de cuatro, ¡cientos de miles o millones de Euros!– seguro que se podrían haber hecho y pagado las obras necesarias para evitar las arriadas que tanto dolor y perjuicio han dejado en Écija, entre tus propios vecinos que sólo verte la cara deberían correrte a gorrazos por el Aguabajo.

Digna carta de un cordobés a Zapatero

2011-04-23T18:02:00.001+02:00

Publico una carta que me hace llegar mi amiga Paulina Droguett, como muestra del auténtico hartazgo que está invadiendo a todos los estratos de la sociedad española. Bueno a todos no, están los del "lúmpen subsidiario" que viven de las migajas que les arrojan los que, desde la política, vampirizan los recursos de los que si dan, y dieron la cara cuando tenían trabajo, pagando impuestos.
Lo realmente incomprensible es que este pueblo sea el mismo que el 2 de Mato de 1.808 se levantara contra el ejército más importante de Europa, hasta expulsarlo de España, ... Y todo por un repugnante y cobarde absolutista.
No puede ser el mismo pueblo el que muestra a todo el mundo, para su vergüenza, las mayores tragaderas, capaces para que, con la que nos llevan montando desde hace más de treinta años esta gorrona casta política, aún no los hayamos sacado a gorrazos de la Moncloa, el Congreso, el Sanado, los parlamentos autonómicos, las diputaciones, los ayuntamientos. etc.

Estimado Sr. Zapatero:

Estoy trabajando desde que tenia 20 años (cuando termine el servicio militar), ahora tengo 45 años, y mi mujer igualmente empezó a trabajar a los 18 años en la actualidad tiene 43 años, desde esa fecha no hemos dejado de pagar en ningún momento nuestros impuestos, seguridad social, desempleo, contribuciones, impuestos de vehículos, etc. etc. etc.

Como consecuencia de esto me encuentro con que mi hija era penalizada a la hora de elegir colegio porque sus padres trabajan (pagando impuestos).

De que las ayudas económicas se las dan a gente que acaba de llegar, que jamas ha cotizado y que tiene mas derechos y privilegios que ninguno de nosotros, trabajadores de toda la vida a los que precisamente no nos sobra el dinero.

Yo trabajo en una entidad financiera en un barrio "pobre" de Códoba en el que los subsidios del Gobierno, de la Junta de Andalucia, del Ayuntamiento de Córdoba y del "sumsum corda" son totalmente habituales y concedidos a discrecion, pero me sorprende que en muchas de las cuentas a las que llegan estas ayudas de emergencia social o solidarias, se permitan pagar recibos de Canal Plus por importes superiores a los 100 Euros mensuales (yo personalmente me conformo con la "TDT" y eso que me gusta el futbol un montón), recibos de telefonía movil por importes superiores a los 200 Euros mensuales en muchos casos (yo cuando pago más de 50 Euros entre el telefono de mi mujer y mio pillo un rebote de impresión), y otras perlas por el estilo.

Estoy hasta las narices de que la gente venga a cobrar el desempleo a las 08.15 horas de la mañana del día 10 con toda la prisa del mundo porque se tienen que ir a trabajar, a un trabajo por el que no pagan impuestos y por el que no contribuyen a la Seguridad Social, a esa misma a la que sí tienes la desgracia de tener que ir te citan a seis meses vista, o que cierra plantas enteras de los hospitales en épocas vacacionales para ahorrar (se lo que digo porque mi mujer es empleada de la misma).

Por todo ello Sr. Presidente le ruego que deje la desgravación de vivienda como está y que el ordenador portátil que le va a dar a mi hija y la bombilla se los meta en los "guevos" que ya me encargo yo de comprarlos, y que en vez de asesores contrate a mas inspectores de trabajo que controlen a los parados que no lo están, y que las administraciones antes de dar ayudas con el dinero de los demás comprueben que no son para ver el Madrid-Barsa o para llamar a la linea del Tarot de Lola Montero.

Que con los miles de parados que hay en España, el Ministerio de Trabajo e Inmigración otorga subvenciones para traer trabajadores extranjeros a las peonadas.

Que en las arcas publicas no carecemos de tanto dinero, sino que faltan profesionales que sepan administrarlo y sobra gente que se lo gasta en intentar conseguir un voto.

Sin otro particular reciba un saludo.

Posdata: A todos los que os he mandado este correo os ruego que si de alguna manera os sentís identificados le deis difusión a ver si somos capaces de que llegue a la Moncloa.

Dicho y hecho mi desconocido casi paisano. Das muestra de terne bastante más sentido común que indignidad tiene la casta política que nos gobierna. Lo cual es ciertamente, muy difícil.

El mensaje de Paulina, anexa un texto de Adrián Rogers, que parece evidente que es añadido cpn posterioridad a la carta de nuestro amigo cordobés. Por ello me voy a permitir apostillarlo a continuación, para aclarar que ese pensamiento abiertamente liberal, sin humanizarlo, puede ser una excusa perfecta para un ultra-liberalismo, en mi opinión, no menos pernicioso para la sociedad, que el socialismo de los Zapatero,Chaves, Rubalcaba, Pajín, Aido y otras lumbreras de la política española.

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo... El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo... ...es el fin de cualquier nación.

No se puede multiplicar la riqueza dividiendola.

Dr. Adrian Rogers, 1931

Suscribo este pensamiento liberal, siempre que no se la excusa para la defensa dell inhumano derecho a pasear por las calles sortenado los agónicos cuerpos de aquellos que, a pesar de esforzarse en buscar trabajo para alimentarse ellos y sus hijos, lo están pasando mal.

Si no estas de acuerdo, no lo pases. Como estoy de acuerdo lo paso. .

.

Más sobre "Inside Job"

2011-04-04T18:19:00.001+02:00

He recibido dos interesantes comentarios de un lector "Anónimo", a los que estaba preparando mi contestación que, como suele ser normal en mí, resulta ser algo "abultada" para incluirla en un post. Por otra parte, creo que el debate sobre mercados sin control alguno y mercados controlados bajo normas claras, es bastante interesante por lo que abro una nueva entrada al respecto. Sí considero interesante apuntar que esta entrada es consecuencia de una anterior Inside Job, el documental que costó 20.000.000.000.000 $ hacer, sobre el excelente documental de igual nombre.

Comienzo por colocar los dos posts de "Anónimo":

Anónimo dijo...
Tiene sentido el desregular el mercado solo cuando se lleva hasta el final, es decir, cuando se quita de enmedio los bancos centrales y se pone un patrón fijo de valor del dinero (¿el patrón oro?), cuando se pone por ley la unica regulación que necesita el sistema financiero: coeficiente de caja del 100% y cuando el estado no se amilana ante el riesgo de quiebra.

La autoregulación del mercado es posible, tanto como lo es en la sociedad, cuando sabes que eres el único responsable del dinero que manejas y que si pierdes, se acabó la partida.

3 de abril de 2011 10:32

Anónimo dijo...
Se me olvida decir que la actitud de los estados en esta crisis ha sido la opuesta, se ha salvado los muebles a costa de la sociedad, aunque lo contrario hubiera tenido unas consecuencias terribles. Sin embargo, esa actitud ha cometido una injusticia enorme que, como ya he dicho, pagará la sociedad.Hablando exclusivamente en términos de justicia o injusticia, esto ha sido un crimen.

3 de abril de 2011 10:37

Debo dejar claro que considero muy beneficiosas, incluso socialmente, determinadas medidas liberales en la sociedad y en la Economía, remarcando que ciertas medidas sociales son irrenunciables, sin que esto se pueda traducir en la tiranía del subvencionado. Defiendo que el Estado debe reducir su carga para la sociedad a niveles más soportables para que, sin perder de vista su labor social y de servicios comunes, permita estimular la economía, el esfuerzo, sobre la vagancia y al emprendedor sobre el subvencionado. Considero, como "Anónimo", que ninguna ley puede justificar que un banco, o caja, tenga que ser "salvado" con cargo a los presupuestos del Estado y, a renglón seguido, añado que tras eso es inmoral y una ofensa social, repartir sustanciales dividendos a su accionariado y exorbitadas "primas" a su nefastos directivos. Todo ello si esconder la gran responsabilidad de los políticos en todo esto.

Lamento que mis conocimientos de Economía, no me permitan argumentar mejor en el debate que planteas. Sólo puedo aportar una buena dosis de sentido común, del que no tengo el menor problema en asegurar que sí estoy suficientemente dotado, y que me lleva a no pontificar sobre lo que no domino, pero tengo que decir que este buen documental, rezuma sentido común por todas partes y estoy más por creerlo, que por cuestionarlo.

Ya que de Economía, por lo dicho, no estoy en condiciones de enrocarme en una postura, te planteo una situación extrapolable desde el mundo de la estrategia, en el que tampoco soy un genio, pero sí más osado:

Dos ejércitos enfrentados a las puertas de la gran ciudad de uno de ellos. El que asedia propone al otro, que si desmota las defensa de la ciudad, retira sus tropas hasta las lejanas montañas y abre las puertas, sin ninguna contrapartida por su parte, habrá paz ...

Pues lo mismo, sobre las condiciones exigidas para que funcione esa concreta –pues hay otras– forma de liberalismo que adora a un becerro de oro llamado "Mercado", que no deja de ser un becerro más. Nada ha demostrado hasta hoy pues mientras unos opinan que es culpable de todo lo malo, otros afirman que gracias a él tenemos lo poco bueno que poseemos.

Las condiciones exigidas para que funcione esa concreta forma de liberalismo, según se nos repiten: que desmontemos bancos centrales, intervencionismo cero y que cambiemos nuestros dioses por el único, "Mercado", en mi opinión, son inaceptables sin más argumentos y pruebas. Los experimentos con gaseosa.

Llegados a este punto, permíteme usar el argumento, en mí recurrente, de que ese argüir, ante cualquier denuncia de los excesos que algunos imputamos al ultraliberalismo, la negación de que dichos excesos sean fruto del liberalismo, que eso no es liberalismo porque para ello, tendríamos que desmontar nuestras defensas y, entonces, nada malo habría ocurrido, me recuerda demasiado a la de aquellos comunistas que, ante la denuncia de los crímenes y abusos de los gobiernos de la URRS o China, aportaban la cansina e inválida excusa de que "lamentablemente allí no existe comunismo auténtico". Vamos, que también deberíamos abrir las puertas de nuestras indefensas ciudades.

Finalizo con una maldad, parece mentira que aún no exista la réplica a "Inside Job" desde el punto de vista del ultraliberalismo. No creo que sea por falta de recursos.

.

Puede un pueblo tener más tragaderas?

2011-03-28T23:13:00.009+02:00

La verdad es que me indigno conmigo mismo por no salir a la calle a plantarme ante la Moncloa, ante la sede del Ministerio del Interior, ante la sede del PSOE o ante el Congreso a gritarles a esta canalla que NO, que ni una vez más voy a consentirles que se burlen de mí y del futuro de mis hijos pero luego pienso, dónde vas con tus años ... y tú solo ¿A buscar diez hombres justos?

Creo que fue allá por 2006, cuando Rubalcaba sentenció: "ETA, mata y extorsiona, pero no miente". si le resta un ápice de dignidad a este infame individuo, lo menos que debería hacer es salir corriendo monte través hasta que encuentre una cueva muy perdida, sentarse en lo más profundo y obscuro de ella y morirse de asco.

A ver por dónde trata de escabullir la chepa el pájaro faisán, insisto, el pájaro Rubalcaba, fue tajante :"ETA no miente" y, si añadimos otra de sus celebradas sentencias que no tiene la dignidad de aplicarse a sí mismo, "España no se merece un Gobierno que mienta", cómo se atreverá a desmentir, lo que, en parte, ya publicó Gara en 2007 y ahora se confirma, no por una insidiosa filtración del entorno ETAsuno con ánimos de presionar al Gobierno. Nada de eso. Son las actas de una reunión de ETA con enviados de Zapatero en Junio de 2006, incorporadas al sumario del caso Faisán, algo como esto:

Destituyeron fulminantemente al fiscal Fungairiño, fiscal jefe de la Audiencia Nacional, luchador contra ETA, donde los haya, para preparar el camino para la negociación colocando a fiscales con unas tragaderas de aquí te espero que permitieran pasar toda la inmundicia que, a mayor gloria de la negociación, hiciera falta.
El propio "Ruby", fue nombrado Ministro del Interior para que engrasara la maquinaria negociadora, clavara al suelo a los investigadores de la Policía y la Guardia Civíl y ocultara todos los tejemanejes de la negociación.
Rubalcaba, compartiendo técnica con su amigo Garzón, había ocultado en un cajón un montón de cartas de extorsión a empresarios.
Dieron el chivatazo por decisión política.
Pidieron disculpas a ETA por el error de las detenciones posteriores de etarras.
Si la desarticulación del aparato extorsionador, suponía una pérdida de recursos necesarios para ETA, siempre "se podría solucionar" a través de una "organización internacional". O sea, que además de puta, pagas la cama.

Cabe más ignominia y deslealtad hacia todos los ciudadanos, salvo los ETAsunos, que aquellos que juraron, o prometieron, cumplir y hacer cumplir las leyes de España, las violen con tanta desfachatez y vileza.

.

Inside Job, el documental que costó 20.000.000.000.000 $ hacer

2011-03-26T20:44:00.002+01:00

Así se llama, y la economía mundial tuvo que perder 20 billones de Dólares para que alguien se decidiera a hacerlo. Inside Job es un documental con formato de película, rodado en formato panorámico (2,35:1), con la calidad de montaje e imagen que cómo nadie, los yankis o USAcos saben usar. La expresión inglesa An inside job (un trabajo interno) se puede traducir en español por "un delito cometido en una organización por alguien de dentro". Es una seria y profesional exposición para explicar las circunstancias, las razones, los causantes, los responsables, los políticos que ayudaron, o miraron para otro lado, los que se lucraron, los perjudicados y las consecuencias de la gran crisis inmobiliaria, bursátil y bancaria mundial que hemos sufrido todos los países desarrollados –ya sé que España, además de la maldición bíblica denominada Zapatero, tiene su propia crisis por razones totalmente hispanas, pero eso no toca hoy– y, por dependientes de nosotros, en todo los países en vías de desarrollo.

Me consta que no es el fruto del trabajo de un iluminado que aporte su sectaria, interesada o lucrativa versión de un tema candente, sino que nace del trabajo de un equipo mucho menos uni-pensante que a los que estamos acostumbrados en nuestro País. Como todo análisis, por muy participativo y abierto que sea, es poco probable que acierte al 100%, aunque personalmente estoy en que, si no lo ha conseguido, se queda a pocas décimas de hacerlo. De lo que sí estoy seguro es de que, al tratar el asunto de forma tan documentada y contundente, no faltarán los que desde un lado u otro, les arreen de lo lindo.

Comienza con un corto preámbulo dedicado a la grave crisis creada por varios bancos privados islandeses, en Islandia, Gran Bretaña, Holanda y otros países, para, a través de los títulos, entrar al meollo de la cuestión –de lo que Islandia es sólo una de las consecuencias, con sus motivaciones y variantes autóctonas–, la crisis en los Estados Unidos, a lo largo de una serie de entrevistas y datos separados en varias partes, destinadas cada una de ellas a un aspecto concreto de los señalados más arriba.

En Madrid la están pasando en V. O. subtitulada en español, en la sala Renoir, junto a la Plaza de España. Recomiendo verla pues además, de que las imágenes son impactantes, el documento es bastante convincente y demoledor, echando mano de abundantes gráficos que ayudan a visualizar mejor la gravedad de lo ocurrido. Creo que tambiénse puede localizar en esos sitios web en los que se pueden visionar, no descargar, películas on line. Aquí os dejo enlace al trailer en YouTube:

Siempre he oído a algunos amigos liberales (tengo que reconocer que liberales hay muchos, desde casi socialdemócratas hasta los ultraliberales), afirmar que los males de lo ocurrido en el sector financiero, inmobiliario y bursátil de los EEUU ha sido debido al "excesivo intervencionismo del su Gobierno", exonerando, al parecer, a los que se lo llevaron calentito; argumento común entre bastantes liberales. Si ese es el criterio para los EEUU, en Europa, con el bastante resquebrajado "estado del bienestar" estaríamos hablando, más que "intervencionismo, de "ocupación".

Sin embargo, a lo largo del documental se puede hacer el seguimiento de cómo, al parecer, han sido las sucesivas "desrregulaciones" de los mercados y leyes bancarias, o lo que es lo mismo, anular medidas de control, "desintervenir" –lo que piden algunos liberales, ¿o todos?–, por presiones del lobby bursátil y bancario, las que facilitaban nuevas capacidades de maniobra para la gran estafa a esos tiburones que no se encontraban, ni se encuentran el las líneas de montaje, ni en la caja de un supermercado, ni sentado en el puesto de un funcionario, sino en cómoda poltronas de amplios despachos en Wall Street, en bancos o asesorando al presidente de turno de los Estados Unidos. Un dato más. Se llega a afirmar, supongo que será cierto, que por cada congresista de los EEUU, el lobby del mundo financiero dispone en Washington de cinco "cabilderos", así los traducen en la película, "lobbistas" les llaman aquí, algunos, pero "loberos" me parece más adecuado para la labor depredadora que realizan.

Ahora os coloco otra sinopsis de Inside job que he encontrado en la web.

Documental que narra las causas y los culpables de la crisis financiera del 2008, y que intenta arrojar luz sobre los ejecutivos, políticos y educadores que jugaron un papel importante en los sucesos que precedieron la crisis económica mundial. La crisis económica mundial, con un coste de más de 20 billones de dólares, ha significado para millones de personas la pérdida de sus hogares y empleos y ha puesto en peligro la estabilidad económica de prácticamente todos los países desarrollados desde los Estados Unidos de América hasta Islandia, China, y Grecia. A través de una extensa investigación y entrevistas a respetadas fuentes financieras, políticos, y periodistas, la película traza el auge de una industria deshonesta y desvela las corrosivas relaciones que han corrompido la política, la regulación y la educación.

La grandeza de un Pueblo se mide por la humildad de sus héroes

2011-03-17T02:00:00.021+01:00

Desconozco como va a terminar toda esta terrible desgracia, ¡Ojalá! los daños no sobrepasen los ya provocados. No sé si el gobierno nipón, ha actuado con toda la diligencia y la eficacia debidas. Si quiero decir que si es cierto –y me temo por lo oído y leído que lo es– no me parece nada razonable, por muy poco Estado que se desee tener, que el control de la reacción ante una incidencia tan cercana a un desastre nuclear, quede bajo la responsabilidad de una empresa privada, por muy propietaria que sea de la planta y sus reactores.

Cuando lo oí por primera vez, me pareció alucinante que decisiones determinantes sobre la seguridad y la vida de miles de ciudadanos, estén bajo el control de una empresa privada, seguro que el Gobierno tendrá algún nivel de control y bastante información, pero eso, no me parece suficiente.

Pero el tema por el que abro esta entrada, además de manifestar mi deseo de que el daño final sea el menor daño posible para el pueblo japonés, es resalta el heroísmo de esos 180 operarios que están tratando de evitar el desastre nuclear, apostando contra ganador sus propias vidas. No es el acto de heroísmo irreflexivo que en una fracción de segundo tomas la decisión de actuar y en la siguiente fracción has actuado.

Es muchísimo más duro y difícil. Han tenido tiempo para sopesar, de un lado las más terribles consecuencia para ellos mismos y del otro la, esperemos que no remota, posibilidad de salvar cientos de miles de vidas de sus conciudadanos, estos heroicos japoneses, han elegido afrontar un casi seguro sacrificio y se han introducido en el centro de la radiación de Fukushima, tratando de enfiar los núcleos y detener el armagedón.

No suelo poner demasiada música en el blog pero este tema, "You raise me up"

de Secret Garden, expresa lo que siento ante tanta grandeza, sacrificio y solidaridad.

Así que esta es la intención de la entrada, rendir tributo de admiración a estos hombres y al pueblo cuya sabiduría, cultura y forma de afrontar la vida, favorece que surjan esto héroes en su seno.

.

La versión piji-progre-barretina de los denostados roperos de Navidad

2011-03-07T23:00:00.153+01:00

No es que aquellas reuniones de señoronas franquistas, marquesas incluidas, tan genial y esperpénticamente retratadas por Serafín en La Codorniz, me cayeran especialmente bien, pero una cosa es segura, que aquellos roperos de Navidad o las cajas de cartón rellenas de paquetes de papel estraza con garbanzos, lenteja, bacalao, chorizos y morcillas, en cuya preparación tanto se afanaban y divertían tomando el té estas señoras, los pagaban ellas, sus maridos o, quizás en una ínfima parte, las arcas del Estado.

Mientras, sus actuales sustitutos, los piji-progres –en este caso los de barretina enroscada–, al contrario que sus predecesoras, estiman que los límites de los arrabales de sus ciudades "son horizontes como muy poco exitantes para sus ansias de ayudar a esa gente pobre que tanto les necesita". Así que buscan entre los infinitos lugares apartados necesitados de ayuda y ¡Hala! a ayudar a esos pobrecitos. Pero eso sí, estos piji-progres, herederos de la iniciativa del "gratis total", consiguen que todas sus ~~piji-vacaciones~~, perdón,"buenas acciones y otras caridades", sean financiadas, sí o sí, con cargo al dinero de todos.

¡Ah!, lo olvidaba, y los, al parecer, 8 millones de Euros de su rescate, también los hemos pagado nosotros. Así hemos ayudado a esos pobrecitos de Al Qaeda que podrán comprar más armas y explosivos para atentar contra la Pérfida Europa.

Me ha llegado por email, un mensaje que, pareciéndome interesante y digno de publicar, los hechos y citas relatados, eran de un tenor que me aconseja cotejara previamente. Para evitar equívocos he buscado en Google un texto tan largo como "Uno de los secuestrados es consejero de Gecoinsa, empresa relacionada", con las comillas, por lo que los resultados de las búsquedas eran exactamente ese contenido, eliminando aproximaciones de similares o parciales: 955 citas exactas, se han encontrado, la mayoría de las primeras son de foros y blogs no demasiados conocidos por lo que su fiabilidad no está suficientemente contrastada, en mi opinión. Pero en la segunda página de los resultados de la búsqueda, aparece el enlace a esta página de LA GACETA de Intereconomía en la que figura la noticia por lo que se contrasta que lo que muchos sospechábamos es una realidad incuestionable.

Primero el encabezado, supongo que cosecha propia de quien envía el email:

Es que hoy, no se puede ocultar nada. Gastan lo que les da la gana en "solidaridad" y aquí a pagar todos.

Acerca de los secuestrados en Mauritania Todo se acaba sabiendo...

Tenía que saberse y ya se sabe sin necesidad de Wikileaks.

ESTO ERA SABIDO EN TODOS LOS GRANDES DESPACHOS DE BARCELONA, PERO SE HA INTENTADO OCULTARLO.

LA CARAVANA LLAMADA SOLIDARIA ERA UN GRUPO DE GENTE CON NECESIDAD DE ADRENALINA.

CUESTA MAS UNA RUEDA DE UNO DE LOS CAMIONES QUE UTILIZARON PARA LA EXCURSION QUE LA AYUDA QUE LLEVABAN.

Y su rescate costó 8 millones de euros.

El director de Acción Solidaria ocupa tres cargos públicos

Posteriormente, la noticia tal como se publicó en LA GACETA:

La mayor parte de los miembros que acompañaron a la caravana solidaria en la que fueron secuestrados los tres cooperantes españoles son funcionarios o trabajan en empresas participadas por la Generalitat. Es el caso de Albert Vilalta, hijo del ex consejero de Medio Ambiente durante la etapa de Jordi Pujol y ahora colocado como director general de Tabasa, empresa encargada de la explotación y conservación de los túneles y accesos a la Ciudad Condal.

Por su parte, el cooperante Roque Pascual, residente en Santa Coloma de Gramanet y del que poco más se ha dicho aparte de que es empresario, ocupa nada menos que el puesto de consejero delegado en la constructora Gecoinsa, empresa centrada en proyectos urbanos en el cinturón rojo de Barcelona. La empresa fue favorecida por Greenpark, sociedad implicada en el caso de corrupción Pretoria. Tras la auditoría realizada por Deloitte se supo que le fue adjudicada la construcción de un garaje por 1,7 millones de euros por un procedimiento negociado que excede lo legalmente previsto. Además, Gecoinsa no paga a sus proveedores desde 2008 y hace poco menos de un mes convocó un concurso de acreedores.

El director de la ONG, Francesc Osán i Tort, también es un hombre de la casa y ostenta los cargos de Asesor para la Diplomacia de las Ciudades de la Diputación de Barcelona, Asesor del Regidor de Participación y Solidaridad del Ayuntamiento de Barcelona y Director de Participación Ciudadana del mismo Ayuntamiento; sus objetivos, el propio lector los puede adivinar. Además, Osán también revela en su Facebook que sus principales intereses son “viajar, los juegos de aventura y el no hacer nada”; todo un aventurero, aunque ya no se le pueda ver con el pendiente de corsario y los brazos llenos de pulseras que lucía antes de todo lo sucedido. Alicia Gámez, la primera en ser liberada, lleva 20 años como funcionaria en el juzgado de Primera Instancia de Hospitalet de Llobregat, otro municipio del extrarradio de la ciudad, y feudo socialista. En él se encuentra también la ONG Asomobe, principal beneficiaria de estas caravanas solidarias.

Pero en esta travesía no sólo iban cooperantes, sino también acompañantes como Belén Cosín, mujer del alcalde de Barcelona, Jordi Hereu. A pesar de que aparece en fotografías junto a otros voluntarios y de que Hereu lo confirmó el pasado 30 de diciembre, la ONG ha negado a LA GACETA que Cosín “trabaje” con ellos. Lo que sí es obvio es que disfrutó de un viaje pagado por África Occidental. A ella le acompañó la mujer del delegado de Presidencia de la Generalitat, Ignasi Cardelús. Se sumaron, también, el coordinador del Área de Deportes del Ayuntamiento, Toni Camps; trabajadores de Transportes Metropolitanos de Barcelona y dos bomberos, entre otros. Todo ello fue pagado con dinero público y de grandes empresas, muchas de ellas con intereses en licencias municipales. Uno de los principales patrocinadores de la caravana es Cespa, filial de Ferrovial Servicios, que se dedica a la prestación de servicios medio ambientales y a la gestión y tratamiento de residuos.

Completo colocando los dos últimos párrafos de la noticia original, amputados en el email:

Como ya adelantó LA GACETA en su edición de ayer, son muchos los chats de medios de comunicación catalanes en los que los internautas reclaman transparencia para esta ONG especializada en el transporte de ayudas que dependen de otras asociaciones sin ánimo de lucro.

Las denuncias se centran en preguntar por el origen de los fondos de esta entidad y su cuantía. La última memoria publicada en su página web es la del ejercicio de 2008. Con el presunto objetivo de contribuir al desarrollo económico de zonas de Senegal, Acción Solidaria oferta estancias en casas para “apreciar el ritmo de vida de la población local”.

.

A por ellos, que sólo son políticos

2011-03-05T03:17:00.001+01:00

Es evidente que, desde hace demasiado tiempo, la casta política no tiene problema alguno en hacer oídos sordos a las reivindicaciones de la ciudadanía, de todos nosotros, de aquellos en los que, en teoría constitucional, reside la soberanía nacional, por muy justas, necesarias y argumentadas que estén las solicitudes presentadas. Parece como si hubiéramos llegado a aceptar como inevitable, este ninguneo a la ciudadanía por parte de la partitocracia, al estar basadas nuestras reivindicaciones en lo razonable, justo y necesario de lo demandado, argumentos que les "resbalan" a nuestros políticos.

Por ello, algunos hemos acordado usar otro argumento con el que, en nuestra opinión, les podremos atizar donde más les duele a estos desleales políticos, que no es otro que el de los votos. Un gran número de votantes, dispuestos, no sólo a no votarles, sino a denunciarles y señalarles, pidiendo públicamente, el voto para quien notoriamente, y de forma verificable, se comprometa con nuestras exigencias. Argumento incuestionablemente más efectivo y "convincente" con esta casta.

Así que hemos decidido elaborar un documento que contengan las ideas con las que esperamos movilizar primero a los grupos que ya han manifestado su hartazgo, para posteriormente tratar de difundirlo a toda la sociedad española.

Pero el intento de movilizar a la sociedad civil española sería baladí, si exclusivamente lo limitáramos a un documento ideario, manifiesto, denuncia o como queramos llamarlo. Habrá que darle forma física a ese proyecto y tomar las decisiones necesarias para que adoptemos la estructura organizativa que estimemos más adecuada para la consecución de nuestros fines.

Tampoco es un secreto que, entre los que estamos por manifestar nuestra voz, parece bastante generalizada la convicción de que para emprender esa acción, será necesario buscar la mayor participación posible. El documento propuesta, deberá centrarse exclusivamente en aquellas reivindicaciones inexcusables para alcanzar la deseada regeneración democrática y, también, social –no lo olvidemos– de España, dejando de un lado otras importantes y legítimas reivindicaciones, pero no ineludibles para alcanzar nuestros fines y que podrían romper nuestra necesaria cohesión.

Esta necesidad de sumar cuantas más voluntades sean posible, significa que deberemos congregar en torno a nuestras peticiones –hablando en términos de clasificaciones políticas clásicas–, no sólo a socialdemócratas moderados, o sólo a liberales moderados, o exclusivamente a la derecha moderada –nunca se alcanzaría el "peso político" necesario–, sino al conjunto de todos ellos. Razón por la que nuestro proyecto no podrá entenderse, si no se entiende y asume el concepto "transversal".

Asimismo, deberemos comunicar a los demás, evitando un discurso excesivamente académico o de nivel muy alto. Los planteamientos deben ser entendibles para el ciudadano de a pié, al que deberemos convencer de que gran parte de la trágica situación por la que pasan hoy centenares de miles de familias españolas, de una parte, es debida a el excesivo poder otorgado a nuestros políticos –cuando no directamente secuestrado por ellos–, y de otra, a que esa casta política, por no verse despojada del poder, se ha enrocado en una lucha endogámica de etiquetas supuestamente ideológicas, que lejos de solucionar problemas a los ciudadanos, o proporcionarle a estos las herramientas necesarias para solucionarlos, no tienen el menor pudor en crearlos ellos, cuando no se convierten ellos mismos en el problema.

Mi participación en este proyecto, es la causa por la que tengo algo abandonado este blog desde hace unos días y así será por algún tiempo.

La lucha será difícil y larga, pero no hay otro camino.

Que nos colonicen los bárbaros

2011-02-19T01:25:00.001+01:00

Por raro que nos parezca, los países árabes y del Magreb no tienen la exclusiva sobre las revueltas de sus ciudadanos contra los políticos que los sojuzgaban, estas son claros signos de pueblos cansados y que, por diferentes motivos, tratan de tomar en sus manos su propio destino, y les llamamos despectivamente "moros", aunque no todos lo sean.

Parece que los sucesos que comenzaron con anterioridad en los confines del mundo, en tierras de bárbaros, en Europa, poco nos interesan a los españoles. Sin embargo, Islandia ha venido a darnos una lección de civismo, con un vuelco democrático hasta el punto de exigir la elaboración de una nueva Constitución con normas más estrictas que impidan derrumbes económicos como el que han padecido.

Mientras, cabría esperar que, en un país tan civilizado como el nuestro,los ciudadanos exigiríamos cuentas a nuestros políticos por el expolio sistemático de nuestros derechos y nuestros bienes, eso sí,más en la línea de nuestros bárbaros del Norte, que en la más violenta de los de la Alianza de Civilizaciones del Sur, ... ¿Y? Ya vemos de lo que somos capaces.

Me he permitido traducir la noticia original que está AQUÍ:

Islandia elige a ciudadanos comunes para preparar una nueva Constitución

Por ALDA SIGMUNDSDOTTIR, Associated Presss – Viernes 26 de Noviembre, 8:52 am

REYKJAVIK, Islandia - Islandia está haciendo una nueva constitución y realmente va a ser la voz del pueblo.

La isla volcánica con baja densidad de población está en la celebración de una inusual elección el sábado para seleccionar los ciudadanos que prepararán una nueva Constitución, un ejercicio de democracia directa, que nace de la indignación y la reflexión que siguieron a la crisis económica de la nación.

Cientos de personas están compitiendo por la oportunidad de estar entre las treinta y una personas que formarán la Asamblea Constituyente programada para convocar a principios del próximo año - una fuente de enorme orgullo para los islandeses que han visto recibir una paliza a sus egos en los últimos años.

"Esta es la primera vez en la historia del mundo que la Constitución de una nación se revisa de esta forma, por el proceso de democracia directa", dice Berghildur Erla Bergthorsdottir, portavoz del comité encargado de organizar la Asamblea Constituyente.

Islandia nunca ha escrito su propia constitución. Después de ganar su independencia de Dinamarca en 1944, tomó la Constitución danesa, modificando algunas cláusulas para establecer que ahora era una república independiente, y sustituir la palabra "rey" por "presidente". Una revisión completa de la Constitución ha sido el orden del día desde entonces.

Aumentó la presión para la acción después del colapso económico de la nación en 2008, un evento marcado por simples ciudadanos convocados en el exterior del Althing, el parlamento, golpeando cacerolas, sartenes y barriles - una sonora y fuerte expresión de furia. La crisis se percibe no sólo como un fracaso de la economía, sino del sistema de gobierno y de las agencias regulatorias. Muchos ha llegado al convecimiento de que un marco constitucional más estricto -incluyendo una más clara división de poderes- podría haber sido capaz de reducir al mínimo el daño, o incluso a prevenirla.

"Es muy importante que los ciudadanos de a pie, que no tienen interés directo en el mantenimiento del statu quo, participen en una revisión de la Constitución", dijo el Primer Ministro Johanna Sigurdardottir. "Esperamos que esta nueva Constitución sea un nuevo pacto social que conduzca a la reconstrucción y la reconciliación, y para que eso suceda, la nación entera debe participar."

La elección marca un nuevo giro en las fortunas de este país nórdico de apenas 320.000 habitantes, que pasó de maravilla económica a la papelera fiscal casi durante una noche. La escarpada isla colonizada por los vikingos se transformó de un país de pescadores a centro de las finanzas internacionales a una velocidad vertiginosa. Inversores islandeses -apodados "los salteadores vikingos" - se hicieron con los activos de todo el mundo durante una década, sobre todo por los fondos prestados.

La crisis financiera mundial causó estragos políticos y económicos en Islandia. Los bancos se derrumbaron en octubre de 2008, y con ellos la moneda islandesa, la corona. El desempleo se disparó, al igual que el costo de la vida. Los préstamos otorgados en moneda extranjera durante el auge, se duplicaron, triplicaron o cuadruplicaron repentinamente, todo debido al colapso de la corona.

Los islandeses reconsideraron sus valores y se volvieron a cuestionar los fundamentos de su sociedad, incluidas las que había facilitado el auge. La ira creció a medida que más casos de delitos e incompetencia en los sectores privado y público fueron descubiertos. Los islandeses se despertaron a la cruda realidad de que su país, que había estado continuamente en la cima, o cercano a ella, del Indice Internacional de la Transparencia y de lucha contra la corrupción, fue, de hecho, sumergido en la corrupción.

Esto fue confirmada en última instancia, por un informe de 2.000 páginas tras una investigación parlamentaria especial. Dicho informe puso de manifiesto que los fundamentos de la sociedad islandesa se habían deteriorado y que una revisión radical del marco social era necesaria.

Sigurdardottir, dice un nuevo pacto social puede al menos ayudar a "restaurar la fe del público en el gobierno."

La Asamblea Constituyente estará compuesta de 25 a 31 delegados, el número final será determinado por una relación de género e igualdad. Estará integrada por ciudadanos comunes elegidos por voto directo y personal. Cualquier persona tiene derecho a presentarse a las elecciones, con la excepción del presidente, los legisladores y la comisión designada para organizar la asamblea.

La asamblea redactará una propuesta de nueva Constitución el próximo año. Se utilizará material de otro extraordinario proyecto de principios de este año en el que 1.000 islandeses -18-89 años- escogidos al azar ofrecieron sus puntos de vista sobre lo que debería estar en la Constitución.

Los elegidos recibirán un salario igual a la de los legisladores de Islandia, mientras que la revisión de la Constitución se lleva a cabo, y los empresarios islandeses están legalmente obligados a conceder una licencia a cualquier empleado elegido para la asamblea.

Uno de los candidatos, Thorvaldur Gylfason, profesor de economía en la Universidad de Islandia, estableció paralelismos entre Islandia y Sudáfrica, diciendo que un país que ha sufrido un shock necesita un nuevo comienzo.

"Un país que ha sufrido un completo colapso económico y moral debe comenzar con la pizarra limpia", dijo. "Tenemos que garantizar que el tipo de malas prácticas y la negligencia que, entre otras cosas, llevaron al colapso de la economía islandesa hace dos años, no puede volver a ocurrir."

No todo el mundo está convencido de que la Constitución debería ser modificada, y algunos ven el proceso como un ejercicio de frivolidad populista. Ellos argumentan el alto costo de la asamblea y la dificultad de presentar adecuadamente a todos los candidatos.

Thorsteinn Arnalds, un ingeniero, mantiene la esperanza de conservar intacta la Constitución vigente, argumentando que realizar cambios en un momento de crisis es absurdo. "La Constitución no tiene nada que ver con el colapso bancario, y no es un impedimento en el camino de la reconstrucción", dijo. "Justo ahora necesitamos a las estructuras sociales básicas en su lugar, no que sean derribadas."

Otros, como Berglind Steinsdottir, un corrector de pruebas y estudiante, son más entusiastas. "Soy increiblemente optimista y entusiasmado con ver lo que sale de esto", dijo Steinsdottir.

El retrato de Dorian Pajín

2011-02-15T13:58:00.000+01:00

Hombre, decir que la Leire es una mujer bella, sería mentir tanto con negar la cara de faisán que se le está poniendo a Rubalcaba, o como negar que las evidencias en contra de Garzón en sus juicios pendientes, sean de peso.

Pero tampoco es para tanto. Nada que no pueda encauzar una ligera contención en los atracones ministeriales y rechazar cualquier canapé de chorizos –sean de Pamplona, de Asturias, de cantimpalos o de Mercasevilla– aunque eso signifique no poder cruzar palabra con muchos de tus compañeros correligionarios, o alejarse de la mesa de mamá, tan surtida en untes grasientos, como las de casi todas las madres, o no.

Como digo, algo de continencia alimentaria, un poco de deporte, sacar un bono descuento en alguna de esas academias de peluquería y nada, a lavarse el pelo, aunque sea una vez al mes pero, si puedes, una mayor frecuencia sería más recomendable. Finalmente, un poco de maquillaje, eso sí, sin que te resalten más los mofletes, ni que te empasten mucho los morros.

Créeme, puedes tener un buen pase, como la anterior fotografía demuestra. Nada que no se pueda permitir una Ministra del Gobierno de España que ha superado la LOGSE y por tanto capacitada para llegar a "hacer lo que le salgo de los cojones". ¡Toma ya!

Pero a lo que yo iba, aquello que dicen sobre que la cara es el espíritu de alma. Y en ti esto se convierte en un auténtico problema. Porque al contrario que ocurría con el famoso retrato de Dorian Gray, tu disgusto, mala leche y otras jodiendas, no afean tu imagen del retrato que guardas a cubierto y apartado en algún desván o en la caja fuerte del Ministerio. No, a ti, tus cabreos se te cuelgan de la cara, te afean en exceso el gesto y desdicen mucho de tu apariencia. Dorian Gray era sólo el personaje central de la obra de por Oscar Wilde, no existe.

Las instantáneas de tu cara durante el discurso de Alex de la Iglesia, y eso que estuvo bastante comedido,tu gesticulación compulsiva irrefrenable, denota que tus emociones son las que destrozan tu aspecto. Como a estas alturas del partido, la posibilidad de controlar tu soberbia, va a ser que no, máxime teniendo en cuenta los recursos de autocontrol de los que te ha podido dotar la formación LOGSE, mal lo tienes.

Ya ves, Zapatero envejece a pasos agigantados, bajo sus ojos brotan bolsas que ya las quisiera para sí el "Cachuli" para llevarse el dinero a casa. Hasta al otrora impasible Rubalcaba, se le comienza a manifestar un raro temblor en voz y manos, a la par de que cierto rictus nervioso aparece en su cara, que cada vez recuerda más a la de un faisán.

Sin embargo, hay cierta esperanza. Asesórate con tu compañera la Salgado porque algún misterioso retrato o pócima le debe estar funcionando, cuando no se le ha descolgado el careto, tras tanto negar la crisis, tanto llamarnos antipatriotas, tantos brotes verdes y tanto ensalzar la gestión de Zapatero. Si todo eso no se refleja brutalmente en su cara, algún secreto de tener. A lo mejor, ha pactado con el diablo.

¡Lo que algunos hacen por una foto!

2011-02-10T13:07:00.005+01:00

Mis jodas (5)

2011-01-27T10:55:00.000+01:00

Se me ocurre que ...

2011-01-25T13:33:00.000+01:00

Parto de la base de que lo que aquí escribo queda exclusivamente en ese blando lugar donde residen de las especulaciones. Eso sí, también es fruto de diversas charlas con amigos, algunos más conocedores de China, y otros menos –si algún español, o mortal alguno, puede conocer realmente a ese gigante–, además de dos amigos, uno que vive de distribuir e importar productos chinos y el otro –éste considerado como experto– conocedor de la política internacional de China y estudioso de los caminos de su expansión a futuro.

Según este último amigo, una gran ventaja de los chinos sobre Occidente, y a años luz de lo que da de sí Zapatero, es que para ellos en el corto plazo sólo cabe el puñetazo en la mesa. Eso sí, en sus más amplias acepciones: intervención militar, seria amenaza pública y directa contra el país que sea, cortar de raíz cualquier disidencia, volcar a todo el país en una acción concreta, ...

Son auténticos genios y dominadores de la técnica de reflexionar primero y planificar posteriormente a largo, larguísimo, plazo. Pudiera ser que hayan fijado sus ojos en España. Tanto USA como Europa, son sus máximos competidores, si alguno lo es aún, y por tanto, entes a doblegar o controlar.

En Europa lo tiene bastante fácil por su falta de unidad real. Además, desde hace algunos años tenían varios candidatos a ser su portaaviones o base avanzada para su siguiente golpe en conquista comercial de Europa. Comenzó por hacerse con parte significativa de la deuda de países europeos. Concretamente en España es muy importante tal porcentaje (20%). Parecen descartados Grecia y Portugal, ya que la infraestructura industrial, con estar cuasi en precario, es superior que el de las otras opciones y el peso específico de España en Europa es y será, mayor. Sobre todo después de que Zapatero desaparezca del gobierno.

No he visitado recientemente muchos países europeos, pero por lo que me he informado en aquellos que son, o deberían ser, nuestros referentes (Francia, Alemania, Holanda, etc.), no existe la misma invasión china que en España, ni con mucho.

No me he olvidado de Irlanda, pero existe una característica que los deja fuera de opción, incorporada a la idiosincrasia española –impensable que tuviéramos que admitirlo, tan sólo hace unos años–, las tragaderas sociales de los españoles, incapaces de cualquier atisbo de rebeldía frente a la inmoral gestión de nuestros sucesivos gobiernos, todos, exclusivamente preocupados por el cortoplacismo de las intenciones de votos. Cierto que alguno lo ha hecho peor que otros, pero ninguno se escapa sin una buena parte de responsabilidad en el desastre.

Si alguien duda de la afirmación anterior, la docilidad social y política del español para con sus señoritos ideológicos, sean quienes sean y hagan lo que hagan, tan sólo debe informarse del fracaso ayer, de la manifestación convocada por Asociación Nacional de Desempleados, con el intento de formar una cadena humana desde el Congreso hasta la Moncloa. Se había calculado hacían falta, unos 4.500 asistentes, concurriendo únicamente unos 300 parados. Con la que está cayendo, y sólo 300. Bochornoso, no sólo para los parados, sino también para unos medios de comunicación y unos periodistas que ignoraron la noticia convocatoria. Sólo oí una rápida referencia en un programa de radio la semana pasada y otra, el mismo día de la convocatoria.

Pues nada, españolitos que nos quedamos –porque los más inteligentes y suficientemente jóvenes, se marcharán–, somos carne de ocupación.

¿Paz por Megavatios o impúdica mentira?

2011-01-20T16:39:00.001+01:00

Emulando a la propuesta de paz del conflicto judeo-palestino: "Paz por territorios", el inane de la Moncloa, trata esconder, el rescate de las centrales nucleares, tras la pretensión de que sería una de las cesiones a los sindicatos en las negociaciones para solucionar el ineludible marrón de las pensiones.

¿Qué tendrá que ver la catastrófica política energética con las pensiones? Nada o muy poco –cuanto más nos cueste la energía, menos habrá para crear trabajo–, pero la plaga bíblica que nos desgobierna, no sabe cómo dar marcha atrás en su ignorante frivolidad de subvencionar costosísimas fuentes energéticas, mientras en un acto aún más frívolo y caprichoso, decidió cerrar centrales nucleares con vida útil por delante. Esto, no solo ha encarecido innecesaria y fuertemente el coste que tendremos que pagar por esa energía, sino que hipotecará el futuro de nuestros hijos.

Toda esta mentira de pretender escamotear tras la negociación, su aberrante forma de hundir a España, viene dada porque su incompetente arrogancia, le impide reconocer directamente que sus decisiones, también en política energética, no han podido ser más populistas y nefastas para los ciudadanos españoles.

Así que nos quiere vender la idea de que todas sus decisiones fueron las adecuadas, pero que "no le a quedado más remedio que transigir para salvar la negociación de las pensiones". ¿Alguna vez ha dicho la verdad este individuo?

Afortunadamente, poco o nada le ha durado en pié el engaño. Los antes sumisos sindicalistas, hoy muy cabreados, han confirmado la desfachatez de tratar de "colar" la marcha atrás energética en la negociación, desmintiendo a varios gerifaltes del PSOE, entre ellos el que falseó con tipex –¿sería correcto llamarle falsificador?–, documentos que desvergonzadamente presentó ante el Congreso, Jesús Caldera, que en su calidad de nuevo mediador con los sindicatos –podían haberlo dejado donde estaba– ha negado la noticia. ¿Con sus antecedentes, pretende que le creamos?

Como dijo Aznar:

"Nunca nadie hizo tanto daño (a España) en tan poco tiempo".

Al "Don" Mercado le crece su horma: Anonymous

2011-01-17T23:39:00.029+01:00

Cabreado por la impotencia que genera saberse en manos de esos desconocidos dueños de mundo que parecen mandar por encima de gobiernos y a los que no podemos poner rostros, le pregunté a un buen amigo, que de economía anda bastante más largo que yo:

"¿Quién leches es ese Mercado?"

– A lo que me contestó:

"Ese Mercado somos todos. Tú, cuando compras en un chino o en cualquier tienda una prenda o un objeto por el que pagas la tercera o cuarta parte de lo que costaría de estar fabricado en España, eres ese mercado y estás decidiendo su orientación. Bueno, no es exactamente así porque hay decisiones que toman unas pocas personas, pero bastante parecido."

Aparentemente tan numerosos en su conformación, tan desconocido y tan difícilmente identificable como Don Mercado. que es lo realmente saca de quicio a sus afectados, se ha comenzado a hacer notar este movimiento de rebeldía, Anonymous.

Tras la inquietante y clarificadora máscara del personaje de V de Vendetta (Alan Moore), se oculta una ingente cantidad de activistas –como tales les gusta identificarse–, personas que rechazan que les llamen políticos.

Aunque no existen líderes en este colectivo, parece bastante representativo del pensamiento general, la siguiente declaración:

"No somos miembros de ningún grupo político, no somos políticos, somos activistas. Me ofendería si me adscribieran a cualquier corriente política"

Aunque algunos los definen como ciberactivistas pero esto ya se queda corto porque si bien su fuerte está en internet –¿qué movimiento alternativo no está principalmente ahí?–, han organizado repetidas concentraciones y manifestaciones públicas en muy diferentes países en apoyo de Julian Assange, siendo Wikileaks unas de sus principales causas. Pero sus actuaciones, que van siendo muy numerosas, aunque principalmente dirigidas contra acciones de los políticos, comienzan a afectar a empresa y corporaciones multinacionales (Amazon, PayPal) y comienzan a desconcertar al nuevo amo del mundo mundial, a Don Mercado, lo cual no me parece que sea malo y, además, me complace porque le irrita enormemente –principalmente a su componente especuladora– pues será irremediable que algunas de de esas actuaciones, manden al traste muy costosas de montar operaciones especulativas, sólo justificadas por sus expectativas de suculentas ganancias y no será con aquel: "el que roba a un ladrón, ...", sino con el: "más vale maña que fuerza" o "acción contra especulación".

¿Libertarios? ¿Antisistemas? ¿Revolucionarios? ¡Quién lo sabe! Posiblemente, Anonymous, esté "hecho" de todos ellos. Como aquellos a los que puede hacerles bien la puñeta: inversores, fondos de inversión de las sociedades de pensiones, ajenas (por desconocer qué se hace con su dinero) amas de casa, codiciosos especuladores, grandes bancos, rentistas, que son los componentes de ese Don Mercado, es el más dispar colectivo de personas de diferentes países, creencias y posición social, salvo por empresas y corporaciones, el que conforma esa maraña –y esta es su mejor arma defensiva– denominada Anonymous. Seguro que más de uno de los que tiene sus recursos invertidos en Don Mercado, vive la paradoja de participar, esta vez más conscientemente, en Anonymous.

Anonymous, no ha declarado la guerra a Don Mercado, más bien a las políticas de corrupción y ocultación de hechos inconfesables, pero inevitablemente tendrán serios encontronazos, porque bastantes de los intereses de Don Mercado, confrontan con las pocas ideas básicas de Anonymous.

Aparte de ser un movimiento tan global como la propia Web, es lo más transversal que se ha organizado hasta el momento, dejan a un lado los, para los ciudadanos, caducos conceptos de izquierdas y derechas, convencidos de que es la casta política, sea del signo que sea, la que les miente, les roba y coarta sus libertades. Básicamente es un movimiento dispuesto a denunciar allá, donde se encuentren, la corrupción; la ocultación de manejos económicos, políticos y judiciales; cualquier acoso contra ciudadanos dispuestos a denunciar estas desvergüenzas delictivas, exigiendo total transparencias e información. Mientras vayan por ahí, será de aplaudir y dignos de colaboración.

Es un error pensar que Anonymous es una grupo de hackers frikis que se ocultan en la web. Los hackers, que los hay, no dejan de ser un grupo reducido, pero el activismo lo realizan infinidad de voluntarios con las herramientas de las que dispone en cualquier ordenador con conexión a internet. Como estructura, se definen como una reunión en la red. Un Web Party, al que, a pesar de la similitud fonética, me juego algo, que no se apuntarían ni Sarah Palin, ni gran parte de sus incondicionales. Otra gran paradoja, esta vez para los ultra liberales.

Respecto al futuro de esta forma de grito liberador contra el yugo impuesto por los políticos que trabajan para los Sres. XXX, soy pesimista. Porque en las historias que conozco, difícilmente ganan los románticos y los que tienen razón. Al final, pero tras una larga lucha, me temo que el pulso se decantará de parte de los poderosos, porque los Sres. XXX, al igual que en las grandes sociedades, unos accionistas con un paquete pequeño de acciones controlan el consejo de administración, ellos con un porcentaje pequeño o ínfimo del mercado, son los que toman las decisiones importantes de Don Mercado. Conseguirán que la red se inunde de filtros y controles, y cambiarán las leyes –siempre lo han hecho– para que respalden sus intereses.

Pero, amigos, mientras dure, ... ¡Qué gozada!

Para más información:
Comunicado de Prensa de Anonymous
Artículo en el Mundo

Artículo en el País

Mis jodas (4)

2011-01-13T13:19:00.015+01:00

La Noticia:

NO LES AFECTA LA REFORMA

La jubilación de oro de los políticos: pensión máxima con siete años cotizados

La clase política es ajena a la reforma de las pensiones públicas que acaba de proponer el Gobierno. Mientras el PSOE quiere retrasar la edad de jubilación a los 67 y rebajar las pensiones, sus señorías disfrutan del privilegio de poder retirarse con la pensión máxima cotizando tan sólo siete años.

(Leer la noticia completa en Libertad Digital)

Así la veo:

¿Funcionan los cuentos de buenos y malos?

2011-01-10T23:53:00.005+01:00

Es cierto, los cuentos de buenos y malos, funcionan y, si no pretendemos reducirlos al enfrentamiento entre dos categorías únicas –los buenos contra los malos–, seguirán funcionando por mucho tiempo porque entre tanto "pringadillo" –ni especialmente bueno, ni especialmente malo–, sí existen unos pocos buenos y unos –bastantes más–, malos. Y esta desproporción es así, porque los malos, aunque sea por unos momentos, mientras sean útiles a los malos malísimos, reciben "honores" y compensaciones.

Por contra, los buenos lo tienen bastante más crudo. Resultan ser incómodos para muchos –incluso para algún "pringadillo"– porque su mera existencia, les recuerda que, en su momento, prefirieron mirar para otro lado o, pudiendo haberlo hecho bien, la cagaron o que simplemente fueron malos.

Respecto a esa inmensa mayoría de "pringadillos", entre los que nos encontramos muchos de nosotros:

Los que sólo se pueden enterar de "lo que diga la rubia".- No tuvieron acceso a la información, en los mismos tiempos en que otros la tuvimos. Sólo podían actuar, como todos actuamos en un principio, por confianza. Y bien que los trileros abusaron de esa confianza. ¿A quién creer? ¿A una cuasi endiosada y mediática Lorito o a otro "pringadillo" tan desconocido como yo? Sería injusto culparlos de las tropelías.
Los "que no quiero verlo".- Tuvieron la información, pero por miedo, por ambición o por carencia de profundas convicciones democráticas, prefieren mirar para otro lado y esconderse entre el coro, hasta que finalmente vayan a por él, ... que irán. Éstos ya no son tan "pringadillos", pues no existe ningún eximente por "confianza debida". Hay un culpa evaluable.

Dentro de los malos, como supongo que ocurrirá entre los buenos, también existen gradaciones:

Los "corre-ve-y-dile".- Son los encargados de reforzar las fatuas dictadas por "las alturas"; detectan a aquellos a los que les falte la fe del converso y se chivan a sus superiores. Tienen bastante más información que el simple afiliado, por lo que es difícil que ignore la mugre, además, nada le exime de saber que, como resultas de sus chivatazos, se expedienta o se proscribe a esos compañeros.
Los mamporreros necesarios (pero siempre prescindibles).- Son los que aportan el tedioso trabajo sucio,. como aquel que estaba tomando nota al lado del Gorila Rojo, mientra éste iba espetando: "¡Exprópiese!". Se encargan de tareas como la redacción de los expedientes, tratando de dar una falsa pátina de legalidad a tanto bodrio o simplemente asienten y dan respaldo con su supuesto prestigio a las felonías dictadas por el Trío Calaveras.

Con lo que aquí afirmo, no estoy practicando puritanismo alguno, no pretendo defender que fuera de la herejía sólo exista el llanto y el crujir de dientes, sino que no todos somos iguales. De los herejes tardíos, algunos han denunciado el cenagal del chiringuito en cuanto tuvieron las suficientes certezas, cada uno a su tiempo, como se dice, otros han optado por marcharse sin ruido, es su derecho. Pero no todos podrán colocarse en esa posición. Cualquiera puede desconocer los hechos, pero si es capaz de actuar con métodos fascistas, no es un demócrata, y estos, no han dudado en linchar antidemocráticamente a su propios compañeros, repudiarlos como si estuvieran apestados, y cuando ellos a su vez, han recibido el desprecio directo de sus "amos", pretenden hacernos creer que no sabían nada de lo que ocurría y que ellos, ... Vamos, ... ellos, demócratas de toda la vida. Pues no, por ahí no debemos pasar.

Es más, sí afirmo que pretender que el aceptar la existencia de la inmensa gama de matices de gris (¿los "pringadillos"?), implique negar la existencia del blanco (¿los buenos?) y el negro (¿los malos?), en mi opinión, es un error aún más grave que el de negar los matices y reducirlo todo a blancos versus negros. Sería la entronización del relativismo, de que las cosas son,según me interesen en cada momento que sean. Volver al PUDrYdero.

Quizás, para algunos, esta opinión me haga merecedor del calificativo de rencoroso o piensen que me creo mejor que los demás. Posiblemente sea cierto lo primero, no tengo por costumbre poner la otra mejilla y procuro que la segunda torta, de haberla, se la lleve el otro. Pero niego rotundamente lo segundo. Sólo trato de recuperar la valoración de la excelencia en las relaciones humanas o en la política, como otros lo hacen respecto a la educación.

Flaco favor le hacemos al concepto de Democracia, si no somos capaces de reconocer la importancia y la valentía de ejercitar la coherencia democrática; la de aplicar, a riesgo de perder el aprecio de otros, la de defender públicamente que en democracia no todo vale; la de restituir, no sólo en un grupo restringido, sino públicamente, el buen nombre de personas honestas, los buenos, ultrajados por los dueños del chiringuito y sus meapilas. Mientras no admitamos que algunos se la jugaron, recibiendo la incomprensión de unos y el más despreciable linchamiento por otros, no nos podremos quejar de la falta de calidad democrática de nuestros políticos, de su carencia de honestidad o de la práctica inexistencia de las dimisiones entre ellos.

Por ello, desde mi blog, rindo tributo de "BONOMÍA", en términos democráticos, a compañeros de los que bastantes serán desconocidos por la mayoría de los afiliados, gracias al ostracismo al que el Trío Calaveras sometió al partido. A unos, los cito por ser de los primeros en denunciar la estafa política, a otros, por demostrar que hubo vida antes del Congreso, a otros por ser eso, desconocidos que llegado el momento, tuvieron la dignidad suficiente para jugársela diciendo "NO" y a otros porque considero que ya es hora de que alguien les reconozca públicamente. Personas como a Miguel Álvarez, a Rodolfo Angelina, a Miguel Baños, a Mari Cruz Boscá, a Luis Bouza-Brey, a Ildefonso Cejudo, a Paulina Droguett, a Rocío Fondevila, a Pilar G. Jáuregui, a Nacho Gómez, a Gerardo Hernández Les, a Silvia Hierro, a Sandalio del Río, a José Carlos Rodríguez, a Javier Velasco, de forma genérica a todos los que colaboraron de una forma u otra con la Candidatura Hereje al Congreso, a varios que inevitablemente se me olvidan y a otros muchos, de los cuales desconozco su atropello o su gesto.

.

¡Mala democracia, peores políticos! Los Ciudadanos vamos a por Mas

2010-12-31T15:24:00.004+01:00

Libertad Digital 23/12/2010
El desacato al Supremo como compromiso de gobierno
EDITORIAL
"Se dirá con razón que no obedecer las sentencias es un delito, y que quien delinque debe ser considerado delincuente. Mas, ¿qué efecto en la práctica tiene ello frente a la nula disposición de acatar la sentencia que ha dejado patente la Generalidad?" ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

En realidad, a mí no me preocupa tanto que etnonacionalistas como Mas tengan nula disposición a acatar las sentencias ¡faltaría Mas! Lo que verdaderamente me preocupa, y mucho, es que los responsables de obligarle a que la acate , a que cumpla con las leyes como cualquier otro español, parecen no estar por la labor.

Con el cariz que habían tomando ya las cosas, nos llega una vuelta más en el "pellizco de alicates" que los etnonacionalistas le tienen cogido permanentemente en sus partes pudendas, al Estado Español. La situación, sin dejar de ser esperpéntica, toma ya un viso alarmantemente trágico, máxime si consideramos que el presidente de gobierno que padecemos en la actualidad, aquel que por Ley está más obligado que el resto de españoles a preservar el imperio de la Ley, la Constitución y el derecho de los españoles, no sólo parece mirar para otro lado, sino que ha amparado y fomentado, junto con el desafío continuo a nuestras normas y estamentos, la lenta pero segura liquidación de todo lo que huela a español.

Si, como muchos comenzamos a temernos, la declarada voluntad del presidente Mas de no acatar la sentencia del Tribunal Supremo sobre la enseñanza en español, quedara sin ser debidamente contestada por el propio Tribunal Supremo o por la Fiscalía del Estado, con la correspondiente demanda por desacato, la Justicia en España pasaría de ser el folklórico cachondeo que citaba, el alcalde Pacheco, al lupanar jurídico en el que los políticos y parte de los propios jueces la habrían convertido.

Así que, de momento y si se cumplen los tan extendidos temores, tendríamos el anunciado desacato del Sr. Mas y la posible prevaricación de un tribunal y/o de la fiscalía. Pero vayamos algo más lejos. Como parece que ninguno de los grandes partidos, en la sumisión masoquista que les produce su dependencia del poder, estaría por la labor de prescindir del chantaje nacionalista, ni del caladero de votos indeciso de esas comunidades, deberíamos advertirle a todos ellos que el no aplicar los Art. 118 y 155 de la Constitución, implicaría la más que probable comisión de un presunto delito de prevaricación, incluso para el más alto cargo electo del País.

Así están las cosas.

Y los ciudadanos españoles ¿qué?

Personalmente, se me remueven las tripas y no tanto contra esta canalla –que ya sabemos lo que les mueve y lo que están dispuestos a hacer–, sino contra mí mismo, si no por mi inacción personal, si por mi incapacidad para remover la conciencia de otros como yo. Como ocurrió allá por Febrero de 2007, necesito dar un puñetazo en la mesa e ir un paso más lejos.

¿No parece llegado el momento de tomar alguna iniciativa?

Por aquí pululan expertos juristas economistas, de no ser así, todos conocemos a algún, abogado en ejercicio con mayor o menor experiencia, a catedráticos y profesores expertos en Derecho Constitucional, Derechos Fundamentales, etc ...

Algunos, tenemos casi todo el tiempo del mundo hasta que nos vayamos definitivamente y posiblemente con algunas habilidades para la red.

A otros, las labores de activismo callejero se nos dan bien, mesas informativas, solicitudes de firmas, ...

Otros podemos aportar algo de recursos económicos.

Por no nombrar a los que han demostrado capacidad organizativa, de convocatoria, etc.

¿Va a ser verdad que somos incapaces de hacer algo por nosotros mismos?

¿Necesitamos a una Rosa Mentirosa o a otro Procusto Insultador para que nos movamos?

De ser así, nos mereceremos todas las Rosas del mundo y muchos Mas, pero de eso, ninguna culpa tienen nuestros hijos.

Vosotros, ... Nosotros mismos.

Sin que sirva de precedente

2010-12-23T12:42:00.004+01:00

Pulsar para ver a mayor tamaño

La hijoputez insostenible (I)

2010-12-16T12:19:00.011+01:00

Tengo que reconocer que últimamente he radicalizado mi lenguaje con el uso frecuente de merecidísimos "tacos", sobre todo destinados a las excesivas castas de vividores con las que nuestra propia, y muy peculiar, idiosincrasia hispana nos hemos obsequiado los españoles todos. Y como dicen que no hay mal que por bien no venga, este endemismo no dejar de ser una prueba más para desmontar el falsario argumento de los nacionalismos, que se proclaman diferentes del resto de los españoles, cuando sus castas disfrutan, casi más que las del resto de España, de la hijoputez de intensidad media compartida.

Y es que no hay quien pueda negar que entre los que machacan al pueblo español hay más hijos de putas que piedras de mechero; y tal proliferación de vampiros de lo nuestro, de lo de todos, es incuestionablemente insostenible: o nosotros acabamos con ellos –con sus injustos, inmerecidos y auto-apropiados privilegios–, o serán ellos los que terminen por apuntillar –esto sí físicamente–, los medios de vida y el futuro de todos nosotros y, lo que es peor, de nuestros hijos.

No quiero ser injusto en esto de la hijoputez de intensidad media compartida, que cada cual, según su capacidad de abstraerse al sectarismo, reparta dosis de hijoputez a modo, con imparcialidad o con pleno reflejo de sus fobias y filias. De lo que estoy completamente seguro es de que, reconociendo que siempre habrán personas honestas –por bondad angelical, por ignorancia o por estulticia pura y dura– dentro de los colectivos señalados en la anterior ilustración, nadie podrá aportar prueba suficiente y veraz, de que alguno de los citados, no posea méritos propios para estar incluido en la lista. Respecto a los partidos, no me extiendo, ni pierdo el tiempo en citarlos, pues ninguno está fuera de dudoso honor de formar parte de ella.

Creo necesaria resaltar mi convicción de que cuanto más en posesión de poder político y/o económico esté ese colectivo, mayor será la desproporción favorable a la hijoputez de sus componentes y contraria a la posible honradez de los mismos.

A lo que iba, prácticamente ya no quedan bienes que rapiñar, por lo que nos queda la estéril venganza del pobre, consistente en observar desde el suelo de nuestra inevitable agonía social, cómo los carroñeros se destrozan entre sí, a salvajes dentelladas ante la inexistencia de más botines que expoliarnos.

En estos colectivos incluyo a algunos (controladores, pilotos, conductores de Metro y de Renfe, trabajadores de limpieza, etc.) de los que seguro que, más de uno, dudará de su correcta ubicación, como si la hijoputez de intensidad media compartida fuera patrimonio de las clases poderosas y adineradas. Cierto que será mucho mayor la repercusión de la hijoputez de los poderosos, pero la de los "pringadillos", siendo mucho menor, está –triste es reconocerlo– mucho más extendida habiendo alcanzado, hace mucho tiempo, la categoría de epidemia necesaria que, por otra parte, explicaría –cómo, si no–, que finalmente sean poquísimos los ciudadanos que se alcen frontalmente contra este expolio sistemático.

Al que persista en no ver a algunos de esos colectivos incluidos en el listado, le pido que considere, en la línea de la frase: "Dale poder a un inteligente y tendrás un líder, dale poder a un tonto y tendrás un tirano", la siguiente: "Dale la capacidad de hacer mucho daño a un colectivo reducido y tendrás a ... ". Por supuesto que nadie niega que los inmerecidos privilegios de estas castas muy reducidas, han sido "otorgados por" o "arrancados a" la casta política de turno, por lo que ésta no podrá negar su grave responsabilidad. No debemos relativizar que la casta política es nodo de origen y paso forzado para todos estos intereses bastardos.

Y a quienes piensen que la mano dura empleada contra los controladores –hay quien afirma que ilegalmente–, sea la pauta a seguir, que los políticos han actuado correctamente, les recuerdo que todo esto hubiera sido baladí e innecesario si la hijoputez, la desvergüenza o la ineptitud –que cada cual elija la posible razón que estime justa– de la casta de los políticos después de más de treinta años, no les hubiera "impedido" cumplir con el mandato constitucional de promulgar una Ley de Huelga.

Ahora comienza a generarse el run-run de otro expolio, que las cajas de ahorros van a ofrecer la prejubilación con el 90% de sus salarios a todos sus empleados mayores de 53 años, con cargo a nuestros bolsillos, los de todos. Unos viendo como se les van a recortar sus pensiones y, a la vez, como parte de ese recorte irá apagar las chorizadas o las pésimas e irresponsables gestiones de los Juan Pedro Hernández Moltó (Caja Castilla la Mancha), Narciso Serra (Caixa Catalunya), Javier Ajenjo (Caja España), Carlos Senent (CajaSur), etc. La mayoría de ellos políticos amortizados pero con lujosísimos retiros pagados por todos los españoles y, tan "agradecidos" a los que les pagamos, que por ignorancia, idiotez o interés, han desmantelado y arruinado cajas que con una gestión eficiente y honesta continuarían, quizás incluso con los problemas causados por la actual crisis, siendo empresas totalmente fiables y rescatables.

Si esto parece una exageración, ahora nos viene el ex-ministro del PP, D. Rodrigo Rato –"el deseado" para un importante sector de sector de la derecha española–, que desde la cúpula de Caja Madrid y acompañado por el ex-ministro del PSOE , Virgilio Zapatero –es claro que para esta casta política, el manejo del dinero de la mamandurria consigue "acuerdos" que la solución del paro no merece– nos dice ahora que el coste para el ciudadano de la prejubilación de 4.000 empleados de la SIP (formada por Caja Madrid, BanCaja, Caixa Laietana, Caja de Canarias, Caja Segovia, Caja de Rioja y Caja de Ávila), será mínimo, salvo los dos años de paro a que todo ciudadano, en sus mismas circunstancias, tendría derecho, "pues el resto de los pagos los harían las propias cajas" de sus ciuentas. No sabía que el Sr. Rato fuera otro cantamañanas que, si bien no lo dice, piensa que el dueño de la tierra es el viento.

Dado que las cajas no pueden imprimir su propio dinero, ¿Cómo van a obtener los fondos para pagar las prejubilaciones? ¿Será con las subidas de cobros y comisiones que ya comienzan a exigir como necesarias para sostener "sus negocios"?

Los pringados de toda la vida, podremos ser ingenuos, algo ignorantes, incluso algo tontos y algo corruptos –en eso la LOGSE y los anteriores sitemas educativos, nos ha colocado casi a la cabeza de Europa– pero hijoputez de intensidad alta compartida, cae enteramente de su lado, señores chorizos, especuladores, tiburones, políticos o lo que sean.

Hasta aquí por hoy.

Por picos, palas y azadones, cien millones...

2010-11-30T12:43:00.011+01:00

Me lo contaron ayer
las lenguas de doble filo
que la cagaste antes de ayer
y me quede tan tranquilo

Otro cualquiera en mi caso,
de la risa, se echaría a llorar
yo, descojonándome a cazos
dije que me daba igual,
que te podías pegar un tiro
juro no liarme a declaraciones
cuando un juez os diga: "¡iros!"
a ti, a tus pelotas y tus mamones

El descalabro ha sido muy fuerte
y de tonta que eres pareces estar contenta
sin reconocer que tu sentencia de muerte(*)
te va a pasar bien pronto las cuentas

Porque... sin ser tu marido
ni tu novio...
ni tu amante...

Soy uno de los que os han creído
hasta que os vimos como mangantes.

* Entiéndase muerte política que hay gente muy torpe al leer

Pues sí, me lo contaron ayer las lenguas, más que de doble filo, bífidas, por tanto no citaré nombre alguno pues no me gusta acusar infundadamente a nada ni a nadie. Debe quedar claro que es algo que me llega sin contrastar desde lenguas de doble filo, eso sí, varias.

Al parecer un serio escándalo amenaza a uno de esos partidos con ámbito pretendidamente nacional cuyo nombre no citaré. Según esas lenguas, está al caer una vista de conciliación por demanda por presunto acoso o por despido de trabajadores contratados en una sede en Madrid del partido, cuyo nombre no citaré, tras la acusación de acoso –¿"moving" o sexual?– lanzada por una de las trabajadoras contra un responsable de gestión (contratado) del partido.

¿Raro? ... Eso es lo que yo le dije: "Oso polar, ¿qué haces tú en África?" Porque al que suscribe, por muy torpes y tontolavas que hayan demostrado ser los dirigentes de ese partido, cuyo nombre no citaré, no deja de extrañarle que, uno de los miembros de la partitocracia, aunque sea con consideración de advenedizo, y cuyo nombre, no insistan, no citaré, al que tanto se le llena la boca con derechos femeninos, la igualdad de todos ante las leyes, defensa del pequeño ante el poderoso, etc. etc. etc.

Una vez más ¿Cómo se puede ser tan torpe?

Salvo que la dirección del partido, cuyo nombre no citaré, hubiera estado presente con asiento de primera fila en los hechos, caso poco probable, ante una denuncia de estas características, ya que no es una acusación por política, sino por un presunto delito, así que no cabe que el partido, cuyo nombre no citaré, defienda ante acusaciones políticas a este cargo, que si no estoy mal informado, es remunerado, lo lógico y ético para quien dice respetar las leyes, sería, sin prejuzgar a nadie, dejar el asunto en manos de la justicia, facilitándole toda la información que ésta requiera.

¿Cabe tanta estupidez en quienes dirigen el partido, cuyo nombre no citaré?

Ante la denuncia de un presunto delito muy grave, las lenguas bífidas me dijeron que, al parecer, no contentos con tomar postura clara y decidida por una de las partes, despidiendo a la denunciante, van y despiden a otros trabajadores. Pregunto:

¿Con intención de acojonarlos y enmudecerlos? Poco probable, una vez despedidos, lo normal no sería que se acobardaran, sino que se cabrearan y, si tuvieran algún testimonio que dar, lo darían sin dudar. Pero como los identificados con la cúpula, cúpula del partido, cuyo nombre no citaré, son de esos que les hubiera gustado poder decir: "Vd. no sabe con quién está hablando", pues eso, nunca se sabe lo que pasa por esas cabezas y azoteas.

¿Habrán respaldado la versión de la demandante? Parece que podría ser una explicación lógica.

Y si esto fuera así, insisto: ¿Cómo se podría ser tan torpe apoyando al presunto acosador, sea un caso de "moving" o sexo? Aquí contesto con otra pregunta: ¿Quizás el presunto acosador tenga en las manos las pelotas de alguien o el "fistro vaginal" de otra alguien? o ¿Podría ser que tuviera, además de las pelotas de alguien o el "fistro vaginal" de otra alguien, las claves para entender aquello de "Por picos, palas y azadones, cien millones..." que tanto revuelo ha organizado en el partido cuyo nombre no citaré?

Bueno, el tiempo y la Justicia quitará y dará razones, aunque estando un partido por en medio, ni de la Justicia me fío.

¿Será por aquello del ex-alcalde jerezano de que –en €spaña– "la Justicia es un cachondeo"?

.

Homenaje a Álvaro Váquez Dodero

2010-11-26T21:34:00.006+01:00

Os cuelgo hoy en el blog un texto dedicado a Álvaro Vázquez Dodero
que una muy buena amiga, Pilar García Jáuregui, me ha enviado.
Vaya con él, una vez más, mi condolencia y la de muchos amigos, para su familia.
Gracias Pilar por la belleza de tus palabras.
Gracias Álvaro por tu ejemplo, tu lucha y tu bonhomía.

Querido Álvaro, la política es una impagable escuela de adjetivos. Unos, los aprendes a medida que la rumorología precede a compañeros que aun no conoces. Otros, nos descubren facetas insospechadas de quienes creíamos que lo sabíamos todo. Así, nos adentramos por el bosque de esas palabras que nos describen sin compasión. Al principio, caminamos a tientas entre los recién llegados. Aquí se nos aparece uno como persona valiente, otro como ingenioso, otro más como culto o feliz. Al cabo de poco descubrimos al atento, generoso, entusiasta, exigente. Luego, con el desparpajo de la confianza, aparecen los que, en tono grueso, describen, al gruñón, mentiroso, malicioso, fanfarrón, zopenco o insolente majadero.

Y llegados aquí ,y ya puestos, los más lustrosos, los del relumbrón, pasaron del adjetivo al sustantivo hasta convertirlo en categoría y nos colocaron en el primer lugar de los TOP Ten, a nosotros, los Herejes. Al calor de ese lugar privilegiado pudimos compartir refugio y protegernos de las inclemencias de adjetivos en los que no nos reconocíamos. Pero el vendaval no pudo ocultar la presencia de un gran adjetivo siempre omitido, el gran ausente en toda conversación política, infrecuente hasta el olvido. La palabra escondida nos llegó de la mano de quienes te han tratado, Álvaro, y que es la palabra que han elegido para describirte. Esa palabra es el adjetivo BUENO. Nada más, ni nada menos. Gracias Álvaro por hacerle un hueco a una palabra tan lejana a la política en estos tiempos. Que suerte haber tenido el privilegio de estar en tu mismo barco. Una nave que nunca dejará de surcar los mares de las ideas con tu recuerdo, el de un hombre bueno y por eso mismo excepcional y, por eso también, extraordinario. Desde donde estés, no olvides nuestra aventura que ya no ha de suponer ningún misterio para ti, aunque lo siga siendo para nosotros. Si encuentras la manera, no dejes de chivarnos. Una vez recuperados del susto, jeje je, te seguiremos estando eternamente agradecidos por hacernos ver un poco de luz en medio de tan tremenda oscuridad. Buen viaje y los mejores deseos para que, por fin, veas realizados tus sueños más queridos. Un gran abrazo para tu familia a la que acompaño en el dolor de tu despedida. Hasta siempre en el amanecer.

Pilar García Jáuregui

Dios nos libre de semejante liberalismo

2010-11-24T16:23:00.007+01:00

El pasado lunes 22/11/10, en el programa "El gato a agua" de Intereconomía, y al respecto de los costes de la crisis y los "pringadillos" que la pagarán, el abogado y tertuliano habitual (porque le oigo en diferentes medios), Javier Nar, criticó duramente a los bancos –los que deben de saber, y saben– de finanzas, que se han forrado ofreciendo ilógica y temerariamente, hipotecas del 125% hasta al "gorrilla" del Paseo Colón.

Estos bancos cuando han llegado las mal dadas, cual pobres vergonzantes, hacen las señas fulleras necesarias para que sea el Gobierno de turno quien dé un paso adelante y les "pida por favor" que le acepten dinero pagadero por todos los "pringadillos", como siempre. Eso sí, el interés, si existe, parece ser tan desconocido como los destinatarios y su cuantía final. Aquí es importante decir que en EEUU, ya se ha sido devuelto, con parte de los respectivos intereses, casi la totalidad del dinero "prestado" por Obama a sus bancos, conociéndose los datos ocultados en España.

Según se nos contó, por el gobierno Zapatero –pero no nos engañemos, estando la banca por en medio, Rajoy haría lo mismo– este dinero estaba destinado a financiar créditos para relanzar la economía y el empleo en las empresas españolas (pequeñas, medianas y grandes). Finalmente estos bancos lo han destinado a tapar sus propios agujeros y a comprar deuda del Estado al 1,9% o más (Cataluña paga el 4,75%), con lo que estos –¿les llamaría "patriotas", Zapatero?– "tiburones financieros" hacen su agosto, simplemente volviéndole a prestar al Estado, el dinero que el Estado les había prestado previamente. Todo ello, como no podía ser de otra forma, a costa de todos nosotros, los "pringadillos".

Por supuesto que Nar, no dejó de señalar la gravísima responsabilidad de los golfos gobernantes (Zapatero, en este caso), que piensan que con poner cara de gilipollas –algunos ya nacieron con ella–, nos vamos a creer que no se habían dado cuenta de que era a "eso", y no a las Pymes, a lo que iban a destinar nuestro dinero estos tiburones.

Asumo que en lo expuesto y dicho hasta ahora, pueda tener que admitir determinados matices e incluso correcciones, pero lo que me pareció realmente indecente y escandaloso fue el no argumento con pretensión de infalibilidad –así, como cuando el Papa habla ex cáthedra–, con el que intentó rebatirle la periodista económica con aureola liberal, atribuida por muchos que se definen como tales, Carmen Tomás. Ignoro si su motivación es éticamente independiente o crematísticamente interesada –a pesar que el resultado social sería el mismo, espero que sea la primera– pero su respuesta fue pasar de responsabilizar a los bancos, afirmando que los únicos culpables, y al 100% de eso, eran los políticos.

No voy a ser tan ingenuo y suicida como para negar la cuota parte de responsabilidad de los políticos, la partitocracia, pero admitir el retorcido y falso argumento de la Tomás, sería como si ante un asalto a tu casa por parte de un conocido delincuente, nos fuéramos a la Casa Cuartel de la Guardia Civil a denunciar, no al delincuente, sino al cabo de la Guardia Civil.

Ejemplo que, a buen seguro, será tachado de inadecuado por algunos pero que considero del todo válido. Ambas situaciones, no deja de consistir en lo mismo, en que el agredido, el timado, el expoliado, deriva ilógicamente la responsabilidad del hecho desde el delincuente, el tiburón, el especulador, aún sabiendo quien es y donde vive, hacia los representantes de un Estado que ciertamente tiene el compromiso y la responsabilidad de preservarle su seguridad e integridad física y, por tanto, no podrá eludir su cuota parte de responsabilidad. Pero, según esta línea de pensamiento ¿liberal?, lo que me parece inaceptable es que equivalga a pedir que al que te agrede –porque le han dejado–, al que te exprime o estafa –porque también le han dejado–, deberemos rendirle pleitesía y gritarle "¡Olé tus cojones!" Pues no.

No importa que para llegar a esta situación los tiburones se hayan preocupado de poder coger por las pelotas a los partidos y a sus políticos y que incluso hayan movido sus hilos de poder para arriconar a aquel político, si lo hubiere, que pensaran que no les sería favorable o cuya voluntad no estuviera en venta.

Yo, la verdad, es que me he rebotado cuando amigos de derechas generalizan metiendo a toda persona no de derecha, salvo a los nazionalistas y terroristas en el mismo zurrón, como si lo que barrunta un comunista, tuviera que ver algo con lo que piensa un socialdemócrata. El caso es que a eso podríamos jugar todos. Sin embargo me gustaría creer en que hay gente de derechas, se llamen de derechas o liberales, sensibles a lo denunciado por Javier Nar que no respondan a esa línea de pensamiento defendida por Carmen Tomás que podemos resumir en:

Si eres tan inteligente como para encontrar los resquicios legales que te permitan adueñarte de lo que es de otros, independientemente del daño causado a tus semejantes, y sin que te puedan condenar por ello, no mereces el rechazo social de todos los ciudadanos y que nadie, absolutamente nadie, te dé la oportunidad de prosperar, negociar o sentirte parte de esa sociedad, ¡Qué va! deberían hacerte un monumento con cargo a los bienes de tus damnificados, si les dejaste algo, y te dedicarían odas laudatorias.

Pues, en mi opinión, esa línea de pensamiento tiene mucho más de usura y carroñerismo social que de lo que tengo por ideología liberal. Puede que esté totalmente equivocado, pero no puedo encontrar liberalismo donde la ética, más que un referente es un estorbo, donde la buena fe es una garantía de que te timarán o donde el resto de la humanidad se computa en términos de oportunidad de negocios o "pelotazos".

Si eso fuera el liberalismo real, se lo pueden comer con patatas los "liberales" que lo defiendan. Lo único que me relacionaría con él, es que estaría siempre opniéndome a él.

Tengo la esperanza de que eso sea una variante "ultra" de liberalismo de aquellos que están a la que cae para expoliarnos, escondiéndose tras ese señor llamado Libre Mercado, pero como siempre me han dicho que la Tomás, con la que no siempre discrepo, es muy liberal, ...

.